Veeste buna-bei peste masura si platesti

inaioana spune:

Nu vor muri pe capete pentru ca din fericire nu suntem de capul nostru prin Europa si nu putem sa refuzam oficial asistenta medicala de urgenta unui om doar pentru ca nu ne place noua boala lui mentala. Nici nu putem inventa criterii de departajare a asigurarii sau non-asigurarii anumitor crize din anumite boli mentale. Pur si simplu, dincolo de faptul ca este inafara oricarei logici, este si inafara ideii de respectare a drepturilor omului.

Ioana cu Katja (30 martie 2004),Serghei (2 mai 2006) si www.youtube.com/watch?v=jioYwuky3tk" target="_blank"> Gruia (DPN ian.2011).

Letitia1 spune:

Deus said: cred ca o persoana ce mananca cat 3 persoane si este full de medicamente compensate pt n afectiuni consuma mai mult decat un bautor care-si sparge capul sau se taie...


Deus si ce procent de grasi isi sparg capul si ajung la urgente si ce procent de betivi isi sparg capul si ajung la urgente? Despre asta e vorba in legea asta. Nu are legetura cu taxe si impozite,boli cronice de inima din cauza fumatului sau cu asigurari de sanatate etc. Pur si simplu vor sa mai desconcestioneze urgentele si in acelasi timp mai fac si un ban.

Cum spunea Xio, sint foarte multi tineri care se imbata din teribilism si ajung la spital, despre astia e vorba.

XIO spune:

Inaioana, as prefera daca se poate sa nu ma faci mincinoasa.
la psihiatrie am conultat destui pacienti alcoolici care erau tratati in spital si se externau cu recomandarea de a participa la sedinte de grup. Vrei sa stii cati mergeau?
Nu moare nimeni, ca urgentele se asigura, doar ca se vor plati. Si daca vine de 3 ori un teribilist la spital ca asa e la moda sa te imbeti si platesey, a 4-a oara nu va mai veni.
Nu li se refuza tratamentul, doar ca vor plati prin munca sau bani.
Si nu este tipic Romaniei, ca Romania a adoptat-o de la alte tari.

Amonar, te-as ruga sa nu mai interpretezi aiurea. Nu am spus ca sunt lasati sa moara, citeste mai sus. E deja a treia oara cand repet acelasi lucru pt. ca replicile vin fara sa fie citite mesajele.

la psihiatrie am avut un cadru didactic mai obtuz care a spus ca normal este sa nu fie tratati alcoolicii in spitale pt. ca e vorba de multe resurse si multi bani cheltuiti aiurea.
Banuiesc eu ca de asta sunteti atat de inversunate, confundati proiectul asta de lege cu ideea aceasta de marginalizare a alcoolicului pt. ca multi nu inteleg ca este o boala.

***Fur is for petting**
http://www.flickr.com/photos/greecky/?saved=1

http:/www.4animals.ro/ajuta.html/ www.adoptiicaini.ro www.adoptiipisici.ro
www.accesoriisihaine.blogspot.com

Mediajust spune:

Inaioana, eu as putea avea acelasi punct de vedere cu tine daca nu ar fi imperios necesara o prioritizare a cheltuielilor in acest moment (asta ca sa nu murim toti in fata spitalelor). Nu vreau sa deturnez discutia spre motivele care au dus la aceasta situatie (prost management administrativ, guvernare haotica, hotie institutionalizata).
Dar:
In acest moment, etilismul cronic este (in mod firesc) declarat boala psihica, inclusa in Programul National de Sanatate Mintala. Prin urmare, este tratat oricine, fara a face dovada asigurarii, "pana la vindecare". Deci nu este vorba numai despre urgente (interventia care iti salveaza viata), ci despre zile multe de spitalizare. Din informatiile mele, avand drept sursa un psihiatru, costurile unei zile de tratament in spital pentru un etilic pot ajunge la 2000 de lei. Trece sevrajul, pleaca acasa, refuza (de cele mai multe ori) consilierea/grupurile de sprijin/ajutorul AA si revine curand in spital, si tot asa.
Scump tare pentru un spatiu in care mamele alearga cu copiii prematuri in brate in cautarea unui loc in incubator - iar reactia publica este una ca atare: "de ce sa investesc eu, contribuabil, in sevrajele unui individ care nu face niciun efort, in loc sa salvez puii de om aflati in suferinta? Aici nu-i tot respectarea drepturilor omului?"
Asa ca eu inteleg pastrarea acestei afectiuni in tratament gratuit - dar nu la nesfarsit. Te tratez, iti ofer premisele vindecarii - daca tu nu faci ce trebuie, chiar nu-ti pot finanta la nesfarsit atitudinea. Mai departe se pot gasi solutii de sprijin - de exemplu inscrierea in programe gestionate de ONG-uri, care sa suporte costurile din finantari cu alte surse decat bugetul public, donatii, colecte publice.

Cat priveste discutia despre dificultatea/imposibilitatea recuperarii banilor (daca s-ar ajunge in situatia asta) - nu este nevoie sa te judeci ani intregi, pentru ca n-ai ce supune judecatii. Factura (sau ce titlu se va elibera) se poate declara din capul locului investita cu titlu executoriu (ca in cazul cecurilor, biletelor la ordin, cambiei etc). Dar nu asta e principala discutie aici, ci principiul in sinea lui.

inaioana spune:

Inainte sa te arati revoltata ca nu ti se citesc mesajele, ai face bine sa le citesti tu pe ale celorlalti ceea ce te-ar putea face ori sa iti nuantezi pozitia, ori sa raspunzi cu contraargumente. Pana acum nici una si nici alta nu s-au intamplat.
Modul in care spui ca sunt tratati alcoolicii de unde vorbesti este praf in ochii necunoscatorilor care isi imagineaza ca realmente se face ceva.Ceea ce e fals! Nu sustin ca nu exista, cum am mai spus, o asa zisa procedura de anii '50 care este cu totul inutila. Sustin cu argumente (dintre care ai dat tu insati prin exemplul cu profesorul imbecil)ca scoala romaneasca este extrem de proasta in domeniu si ca psihiatrie se face mizerabil de prost. Poate ar fi interesat sa afli ca spitalele de psihiatrie au fost si in atentia Amnesty International care a facut presiuni inspre reformare dinc auza abuzutilor uriase si a crimelor petrecute in ele asupra bolnavilor.Degeaba.

Nu, nu poti plati daca esti asigurat pentru boala respectiva. Este ilegal. Nu, nu ai criterii sa departajezi una de alta, criza de delirium tremens de alt tip de delirium, intoxicatia alcoolica voluntara de cea involutnara (probleme de bioetica: se poate considera ingestie voluntara daca ala are boala mentala? In caz de ingestie voluntara de otrava la sinucigasi, sa li se ceara sa plateasca tratamentul sau depresia este o boala mentala decontata de casa de asigurari? De ce?). O poti tine "ca Ivan cu fluierul" incremenita in aceeasi idee fixa si ignorand orice argument cat vrei. Nu, nu e nevoie sa repeti, e nevoie sa incetezi monologul daca doresti o discutie. Daca nu, nu. Realitatea este alta. Si inflexibilitatea ta cat si lipsa de gandire critica, de abordare critica a unui argument din partea unui tanar cadru medical este extrem de trista pentru Romania.

Astept exemple documentate de tari care au o asemenea lege, te rog.Daca tot ai mentionat asta, ar fi util sa ai si probe pentru afirmatii.





Ioana cu Katja (30 martie 2004),Serghei (2 mai 2006) si www.youtube.com/watch?v=jioYwuky3tk" target="_blank"> Gruia (DPN ian.2011).

inaioana spune:

Asta este ceva ce pot intelege si cu totul altceva decat propune proiectul cretz in discutie.

Ioana cu Katja (30 martie 2004),Serghei (2 mai 2006) si www.youtube.com/watch?v=jioYwuky3tk" target="_blank"> Gruia (DPN ian.2011).

Mediajust spune:

Eu n-am vazut proiectul - doar o stire din ziar.
Daca il are cineva, poate ar fi bine sa discutam concret.

inaioana spune:

Pai nu ai ce sa vezi, uite aici "proiectul de lege": http://www.cdep.ro/proiecte/2010/400/20/5/se425.pdf
Si aici mareata expunere a motivelor: http://www.cdep.ro/proiecte/2010/400/20/5/em425.pdf

Genial, vezuvian, pur romanesc!

Ioana cu Katja (30 martie 2004),Serghei (2 mai 2006) si www.youtube.com/watch?v=jioYwuky3tk" target="_blank"> Gruia (DPN ian.2011).

Amonar spune:

Xio, acum nu mor pe capete pt ca trebuie sa ii tratati din moment ce legea inca nu exista si nu-i puteti arunca in strada. Am vrut sa spun ca mor pe capete in caz ca se implementeaza legea noua. Nu platesti, te descurci si poate....mori, dar nu conteaza, in spital nu vreau sa te vad (cu buzunarele goale). Sau nu asta era obiectivul legii? Sau nu am citit eu bine si ai spus ca betivii care nu vor plati, vor intra intr-un alt sistem de urgente/spitalizare care va fi inclus in implementarea legii noi?
Si sa spui cu o siguranta, pe care nici universul nu si-o poate permite (eventual mama Omida care da in carti si cafea), ca betivul (chiar de ocazie) a 4 a oara nu mai vine, este la fel o greseala de gandire. Chiar bancile, hotii lumii, spun cu sinceritate 'rezultatele obtinute in trecut nu prezinta garantie pt viitor':
Nici macar nu exista o analiza a numarului celor care sunt intotdeauna beti sau a celor care fac betie de ocazie. Pe ce considerente se emite o lege? Pe impresia subiectiva a personalului de spital? Ati tinut o evidenta cu diferentierea betivilor de ocazie si a celor notorii?
Eu inteleg ca este o sarcina grea pt voi sa lucrati cu alcoolisti si va admir ca ati ales pt meseria asta frumoasa, dar asta nu este o masura care sa va protejeze cu adevarat. Nimeni nu este protejat cu aceasta lege. Asta ar trebui sa intelegeti.

inaioana spune:

Amonar, trebuie luate lucrurile in context. "Legea" (ce contine vreo 10 cuvinte) e facuta de un domn care este sef la urgente la Iasi. El probabil confruntat empiric cu cazurile astea de alcoolici...asa ca s-a scarpinat in cap si s-a "gandit la o idee" si i-a venit asta. Probabil avand si acelasi prof de psihiatrie in facultate ca si XIO, a omis sa se mai consulte si cu vreun specialist in domeniu ca doar e si el deputat, nu e vreun fitecine si se stie ca deputatii sunt omniscienti, asa ca s-a gandit sa dea imediat cu bata, nu in balta, ci direct unde l-a pus PSD-ul sa faca el legi ca prea e destept de erupe.

Ioana cu Katja (30 martie 2004),Serghei (2 mai 2006) si www.youtube.com/watch?v=jioYwuky3tk" target="_blank"> Gruia (DPN ian.2011).