Cat de grava este situatia la nivel global?

Guestus spune:

Cred ca ala rosu sec este ce iese din struguri.....adica nu este combinat cu altceva sa schimbe gustul si etc etc. Asa imi inchipui...dar o sa-l intreb diseara pe maestru cind imi aduce paharul la masa

sirimie spune:

Americanii fac la fel, consuma mai mult decit cistiga, totul se bazeaza pe credite. Datoria lor externa e mare. Si acolo nu explodeaza nimic.

Cred ca se poate generaliza. In toata lumea "civilizata" oamenii fac credite si cheltuiesc ce nu au cistigat inca iar bancherii se imbogatesc mai ales pe seama asta (si unii nu putini facind speculatii). Exista un sistem de banci (care manevreaza bani) care tine sau nu guvernele si tarile in picioare.

Grecia mai dura in acelasi fel mult si bine daca nu si-ar fi dat seama unii din banci ca e in imposibilitate de plata si ca daca nu se opresc acum au sa piarda mai mult.

Va dorim sa cresteti mari si frumosi!

Simona & Vladut (27 februarie 2005) & Monica (23 aprilie 2009)

Am blog

vikinga spune:

pina la aia 167 cu diplome, banii pe piata vinurilor se invirt pe piata gastronomilor ridiculizati si a alora de-si permit sa cumpere vinuri scumpe frantuzesti pe linga poseta nevestii. dupa criza asta o sa se bata apropoul comunist la tampoanele asortate la bikini, ce posete! dar bine ca producatorii nu sufera de snobisme intelectuale din astea, sa vrei sa vinzi sa-ti faci un nume dar sa te si rizi de nu s-a mai vazut de clienti.. mda afacere mare! si drum lung pina la mentalitatea "clientul nostru stapinul nostru". astea-s huiduieli de galerie, atita tot.abia ce am facut aprovizionarea la dugheana noastra si printre altele am luat si vinuri. cumparaturile sunt de citiva ani pe mina mea cu mici pauze de gravizenie si nu tin cont decit de calitate si pret, nu ma intereseaza de unde vine produsul si multi fac la fel. ca mai vorbesc si eu cu al de a inchiriat restaurantul ori altii si in fine toata gasca in jur e bagata in astfel de activitati. si cum neamtul cind vine la relaxare maninca bine si bea ,normal ca toata lumea nu vrea decit sa aiba clienti nu sta sa numere arogant posetele ori din virful limbii ojele roz.acum citiva ani am avut pe linga unul ceva mai scump, pt vreo 3 luni si un vin alb romanesc, raportul calitate/pret multumitor de fapt chiar bunut, pt ca altii stiu de pe net dar unii si la fata locului, vinul romanesc exista de citiva ani pe piata nemteasca, etichetele scrise frumos pe germana, din ce am vazut sunt in jur de vreo 5-6 sortimente. dar nu dintre alea de au fost calificate bune la ultimele expozitii. ci din astea dulci ori demi apoase si zaharoase. ori cu astea nu-ti faci renume de vin bun pe piata. is doar asa baubile pt un anumit segment. pretul undeva la 1-3euro sticla de trei sf., iar departe de categoria "vin bun". dar daca iileana si beren zic ca nimeni nu are habar inafara de ei de ce vorbim pe aici, asa o fi. eu am zis ca voi stiti din start treburile astea.si vinul asta alb ,mare minune sec dar cu arome fructale, fara zaharul adaugat din belsug pe care-l stiam in tara, a mers chiar bine citeva luni. pina la urmatoarea aprovizionare cind calitatea nu a mai fost aceeasi. apos-salciu si rasuflat. de atunci nici nu am mai luat, tocmai pt ca ai de unde alege si chef de surprize proaste nu are nimeni. poate am sa mai incerc de prind altceva atractiv.in cazul nostru vinul nu e atit de important, nu asta tine clientii si nici nu aduce cine stie ce bani. insa restaurantele de la medii in sus traiesc din aloolul, pestele bun si carnea buna(steakuri) vindute nu din bologneze si coca cola. si pt ei e important sa vinda si sa cistige dupa astea. si vinurile bine primite si apreciate is alea seci ori maxim seci cu arome fructale si aici nu intra vinul romanesc cu oferta de dulce delmi dulce. macar de ar merge pe linia asta sa produce un vin de desert, dar e greu de facut concurenta celor din sudul frantei si sudul italiei.mai bine s-ar orienta piata romaneasca si spre carnuri. nu zice nimeni sa fie acum abandonat vinul, dar e ca si cum l-ai tine cu dintii pe Hagi si Comaneci in fata si gata toata treaba e facuta.Ori apa ori pepeni. eu maninc un pepene bun doar in august-sept cind vin cei din ungaria si vad si la supermarchet cum se vind rapid. si-s scumpi aici.produsele bio iar au mare cautare. mierea bio o cumpar cu 6euro/borcanel de 400gr. nu stiu cum ar fi pretul asta pt producatorii romani, bineinteles fara taxe si ce mai intra in pret.pina una alta dacia a facut cea mai buna imagine romaniei de la comaneci incoace.Vikinga cu cei mai frumosi vikingi: Letizia, Nadja si Aldo www.youtube.com/watch?v=ULmPKIoDDDA&feature=related" target="_blank">pe tarimul nostru de vis.

iileana spune:

Vikinga, hai sa lamurim un lucru: tu esti foarte simpatica, si/dar mai ai o caracteristica - scrii mult si citesti putin. Nu e un repros, e o constatare.
Daca ai fi citit un pic mai atent ce se scrie pe la topicul asta, ti-ai fi dat seama ca n-a facut nimeni statuie vinului romanesc, ca de fapt insasi discutia despre vin nu avea in economia subiectului importanta pe care i-o dai tu, ca afirmatia ta "iileana si beren zic ca nimeni nu are habar inafara de ei de ce vorbim pe aici" e nejustificata, si tot asa.

Primele tale postari la topic au fost interesante, lasa dom'le vinul ala in plata domnului si povesteste mai bine cum se comenteaza pe la voi avertizarile recente ale D-nei Merkel, pe cuvint ca, la topicul de fata, ne intereseaza mai mult asta decit povestea restaurantului tau din insula ta (carora de altfel le doresc tot binele din lume).

OK?

Adrianaa spune:

Doua articole interesante:

http://www.money.ro/interviu/kenneth-rogoff-profesor-de-economie-si-politici-publice-la-harvard-criza-financiara-va-fi-urmata-de-o.html#

http://dailycapitalist.com/2009/09/15/economic-megatrends-that-will-drive-our-future/

beren spune:

Dupa cum zicea nenea Iancu: Alle guten drei Dinge sind vier. ("Micile economii...", tare se potriveste aici :)).

Cand ma gandesc la haute cuisine (haute adica la nord de Ostende aici :), imi amintesc descrierile "savuroase" ale lui J.K. Jerome. Sweet...

Iar la subiect, iata inca un titlu de retinut: http://www.amazon.com/Two-Trillion-Dollar-Meltdown-Rollers/dp/B002CMLQVQ/ref=pd_sim_b_2.

iileana spune:

Altu' care tre' citit cu gugalu' pe-aproape :)).
http://ro.wikisource.org/wiki/Mici_economii...
N-o stiam .
Haioasa foc. Si... si mai bine nu mai zic nimic. .


Interesant (si pe inteles) interviul lui Rogoff. Nici el nu-i din cale afara de optimist.

AB_AC spune:

Beren tu ai citit cartea aceea? Instrumente financiare imprevizibile? Meltdown... Bombastic!!!

Discutia ideologica e interesanta dar cartea ajusteaza realitatea ca sa suporte teza unei reglementari extrem de stricte. Dupa mine ideal ar trebui reglementat lejer dar totul. Pana acum nu s-a reglementat tot ce se negocia, ci instrumentele financiare complexe au fost lasate sa fie "autoregulate" de catre cei care le intelegeau. E cam ca-n chestia cu parintii de adolescenti. Restrictiile exemplare si retroactive au aceeasi valoare cu dormitul p-o ureche de pana acum Valoare are atentia vigilenta si un numar de reguli initiale mai flexibile.

In cazul unei reglementari prea stricte nu-i decat cursa inarmarilor. Investitorii vor bani multi si se chinuie sa gaseasca modalitati de a-i obtine. Le exploateaza la maxim in virtutea lui "dupa noi potopul". Yep yep se multiplica precum gandacii cei ce vor bani. Ce-mi plac oamenii care scuipa unde au mancat mai ales ca bancheri de investitii. Apoi vine guvernul cu batul exagerand si profitand de furia populara. Rade tot, calmeaza masele muncitoare si doarme in timp ce investotorii sunt in drum catre urmatoarea bula.

Deci ce lipseste. In cartea lui nu zice de bula lui dot.com, nu zice cum dupa scandalurile gen Enron a aparut Sarbanes–Oxley Act of 2002 (a se citi pe Wiki) s-a restrictionat drastic emiterea de stocuri de a ajuns NYC mai drastic regulat ca Londra si s-a mutat debutul bursier in Europa. Pana si Bloomberg vedea prin 2006 ca start-up-urile sau companiile mici vor alege alta bursa scotand din NY exact dinamismul(http://www.nyc.gov/html/om/pdf/ny_report_final.pdf)
Nu zice si de faptul ca seatul a refuzat reglementarea minima asupa lui Freddie si Fannie.
Era clar ca posibilitatea pierderii suprematiei a stimulat puternic imaginatia bancherilor. Cum Fed-ul e condus in general de pensionarii depasiti de la Goldman-Sachs e clar ca erau in urma bancilor. In loc sa le numesc imprevizibile, instrumentele financiare creative inventate de franco-americani sunt cum zicea un matematician renumit "sows' ears to be sold as silk purses".

Tot in cartea lui nu povesteste mai nimic despre cutremurele tacute ale lui 2007 in lumea hedge fund-urilor care erau primii care profitau si pierdeau de pe urma volatilitatii. El pune problema de paca toata lumea s-ar fi jucat cu produsele financiare derivate complexe. Ceea ce nu-i adevarat. Insa aceste produse au determinat retrageri de pe piata. (http://www.guardian.co.uk/business/2007/aug/14/useconomy.us1) Adica fonduri mai de investitii au desartat tot sacul cu bune si rele, iesit de pe piata, recapitalizat daca puteau si reintrat ulterior. Ori sa arunci un stoc bun si sa-l recumperi apoi inseamna modificari structurale ale pietii neprevazute de modelele matematice.

Altfel sunt de acord ca se putea opri spirala atunci daca guvernul ar fi avut oameni capabili. Dar nu are. Intr-adevar ca sa poti accepta ca cineva vinde ca "fixed income investment" instrumente financiare bazate pe bucatirea de credite de imobiliare si reimpachetarea lor pe categorii de risk trebuie rescrisa matematica. Cine nu vede diferenta intre "probabil" si sigur n-are ce cauta in pozitia de agentie de rating.

Are si puncte interesante: "strainii e de vina". Reflectiile despre creditele pentru studenti sunt cel putin cinice.

beren spune:

Citit, citit, altfel n-as recomanda.

Nici un text nu e perfect (cu atat mai mult unul ultra-introductiv). Gasesc multe erori sau omisiuni. Dar...

Mare parte dintre contribuabilil nu stiu cum functioneaza pietele financiare. Sau au impresia ca e ceva "sofisticat". Ori, unele studii arata ca un model de "zero intelligence" descrie market-urile aproape la fel de bine precum modelele "avansate". Care e adevarul?

O parte semnificativa din responsabilitatea crizelor recente e datorata de-regularizarii conduse de Alan Greenspan timp de 20 de ani. Sigur, "the suits" (pentru ne-initiati, asa-s numiti cei ce poarta costume de 10 mii $ la birou, pe Wall St. si in alte locuri) sunt mai rapace decat un crocodil si nu asteapta sa fie invitati de doua ori to join the feeding frenzy. Am mai scris in alta parte, cititi American Psycho de Bret Ellis - nu pentru partea de groaza, ci pentru relatiile "inter-umane" din lumea de "investment banking". Brrr...

Ca text introductiv la notiunile de baza care guverneaza criza in care suntem, cartea e utila. Pentru alte chestii avansate, facem tabula rasa si citim din Scoala de la Chicago.

buflea spune:

Asa este ... eu m-as hazarda sa spun ca de fapt de aici a pornit totul. Scopul de-regularizarii nu a fost tocmai gresit, economia americana intrase in recesiune si avea nevoie de 'consum' ca sa creasca. Prin micsorarea dobanzilor federale se preconiza miscarea mecanismelor care duceau la consum mai mare cantitativ dar mai ales valoric ... de asemenea am oarecare intelegere si pentru "the suits" - daca o oportunitate genereaza revenue ACUM, mult si repede, cu bani luati de la stat pe dobanda mica, in viteza si competitia pietii financiare, cine nu ar fi sarit sa guste din prajitura ?

Ce nu inteleg eu este cand exact s-au scapat fraiele ... si de ce nu s-a regularizat la loc cand s-a sesizat ca balonul se umfla ? De stiut se stia ca se umfla, nu pricep inertia si ezitarile ..erau prea multe interese in joc, regularizarea ar fi fost o masura prea nepopulara si deranja cariere politice, exista vreo regula care spune ca nu se poate pune un control in place decat daca exista dovezi clare ca acel control este necesar (SOX in urma fraudelor financiare) ?