Intrebati si va raspundem

Deus spune:

multumesc AkaManah

l-am auzit la o emisiune tv pe V Magureanu cum a spus ca "Eu stiam ca Ion Iliescu o sa-i urmeze lui Nicolae Ceausescu inca din 1973"...tu cum vezi ce s-a intamplat la revolutie? cat a fost revolutie, de cand a inceput schimbarea?

devii ceea ce practici
www.de-azi.ro
http://oscarfriends.wordpress.com/

Tot ce poti cumpara cu bani e ieftin! Erich Maria Remarque.

b.nica spune:

Aka si Beren va provoc la o dezbatere:dezvoltarea societatilor umane,mai mult sau mai putin evoluate,in diferite pozitii geografice,de ce anume credeti ca au fost influentate avand in vedere ca exista diferente asa de mari intre ele,categoric,in momente istorice diferite?

beren spune:

Deschide subiect separat, b.nica, tot in forumul de stiinte. La topicul asta vrem sa pastram o diversitate de intrebari/raspunsuri, mai degraba decat o dezbatere pe tema fixa.

AkaManah spune:

Magureanu acum se arat viteaz. Nomal ca Iliescu fiind important in stat la acea ora si, poate avand si sustinere de la Moscova, nu era greu de anticipat asa ceva. Pariez ca Magureanu nu a stiut CUM va ajunge Iliescu la conducere.

Legat de revolutie...habar nu am. Cred pe undeva ca subiectul este prea recent pentru a fi lamurit mai ales ca nu se doreste asa ceva. Am banuiala ca trebuie sa dispara fizic protagonistii revolutiei pentru a se da drumul la o cercetare organizata. Pana acum avem: nuci, alune si ghinde. Nu este nimic concret si multi dintre cei care fac declaratii, de fapt, nu stiu mare lucru. Trebuie sa intelegem ca fiecare are o raportare proprie, subiectiva asupra evenimentelor deci angajarea intr-o cercetare globala este, in acest moment, aproape imposibila la nivelului unui istoric. Poate un institut neinfluentat politic poate face lumina. Un sigur om...poate in 50 de ani.E sigur ca au fost mai multe etape, ca se acopera vinovati (armata) si se incearca scaparea altor vinovati foarte grei in economia problemei.



Veninul dauneaza grav sanatatii.

Cred ca acolo unde singura alegere este intre lasitate si violenta, eu as sugera violenta.

Prea des ne bucuram de confortul unei opinii fara disconfortul cugetarii.

Deus spune:

ai dreptate Akamanah, probabil peste vreo 50 de ani se vor face anumite dezvaluiri, atunci cand deja istoria o sa fie privita ca un film, nu o sa mai intereseze pe nimeni. Deja noua generatie nu este interesata de ce a fost si ce s-a intamplat, privesc totul ca un film de actiune.
Multumesc

devii ceea ce practici
www.de-azi.ro
http://oscarfriends.wordpress.com/

Tot ce poti cumpara cu bani e ieftin! Erich Maria Remarque.

viviana spune:

Of topic pentru AkaManah: fi-mea a luat 10 la test la istorie. Stii tu treaba aia cu monarhia starile absolutismul...

Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit
vivi

AkaManah spune:

Felicitari!
Ma bucur sincer ca am putut fi de folos. Va stau tuturor la dispozitie oricand.


Veninul dauneaza grav sanatatii.

Cred ca acolo unde singura alegere este intre lasitate si violenta, eu as sugera violenta.

Prea des ne bucuram de confortul unei opinii fara disconfortul cugetarii.

viviana spune:

Ce parere aveti despre noetica? Ca stiinta.

Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit
vivi

beren spune:

Am si eu o intrebare, probabil pentru lingvisti. Stiu despre un studiu complex care se desfasoara de cativa ani la Santa Fe Institute numit phylogenetic language tree reconstruction, adica aproximativ reconstruirea arborelui genealogic al limbilor (vii si moarte), inapoi pana la "limba originala".

Ideea ar fi ca din "limba originala" deriva, sa spunem, limbile A(bel) si C(ain), din care apoi deriva altele, si altele, pana la limbile din ziua de azi. E posibil de reconstituit arborele asta "inapoi" in timp? Cat de mult se stie despre radacinile comune ale diferitelor limbi de azi ori disparute in timp (precum sanscrita)?

beshter spune:

beren, eu cred ca e posibil (ba chiar, highly probable, desi s-ar putea sa mai dureze o tzaruca). Deocamdata neste lingvisti (Kaiser, Shevoroshkin, Starostin, Bomhard) au reusit sa reconstruiasca (o buna parte din) sistemele fonologice, morfologice, sintactice si (din) lexiconul Proto-Nostratic - adica mama familiilor afro-asiatice, dravidiene si eurasiatice si care s-ar fi vorbit prin mezolitic. Din ultima familie fac parte ramurile indo-europene, uralice si altaice. Din ramura indo-europeana fac parte albaneza, hitita, armeana, limbile balto-slavice, celtice, germanice, elenice, indo-iraniene si italice (dar cu limbile indo-europene era toata lumea de acord cu mult inainte de nebunii astia cu nostraticu' lor). Ipoteza (Proto)-Nostratic a fost formulata prima oara prin anii 60 de catre doi rusi, Svitych si Dolgopolsky.

N.B. Unii nu sunt de acord cu treaba asta, ba chiar sunt highly critical (Campbell), altii propun alte clasificari, altii zic ca nu se poate sti, adica sunt carevasazica agnostici:D.

Eu fac mai rar lingvistica istorica dar atat cat ma pricep, incercarea de a reconstrui limba originar/la face o gramada de sens si mai e si ucigator de frumoasa (stiu ca asta nu e tocmai un argument da om da stiinta, da' orshcat).

viviana, noetica aia e epistemologia? Daca da :D, atunci am o parere foarte buna, pentru ca e, de fapt, lingvistica :D (mai precis, semantica si acquisition of meaning). Cand epistemologul se intreaba 'Cum de stim ce stim?', 'Cum stim ca stim?', 'Ce stim?' etc, e imposibil sa nu-i treaca prin cap ca toata treaba are de-a face cu limbajul articulat.