Intrebati si va raspundem

AkaManah spune:

Exista o teorie emisa de scoala engleza, care il avea ca exponenet pe Arnold J. Toynbee care a scris o carticica in 12 volume si cu mii de pagini de parcurs in care trateaza istoria altfel decat suntem obisnuiti. Desi teoria este destul de veche nu a fost adoptata desi mie mi se pare cu muult mai bun simt decat istoriile nationale. Ei bine acest om trateaza istoria regional si are dreptate pentru ca nici o natiune nu s-a dezvoltat singura. Printre altele vorbeste despre "provocarile mediului" (pe langa alte provocari importante) si dezvolta o teorie care spune cam asa: acolo unde mediul a fost dificil, relativ potrivnic civilizatiile s-au dezvoltat mai bine avand un avans tehnologic si stiintific mai bun (da ca exemplu tarile nordice) in timp ce in zonele calde, oamenii neavand dificultati in a-si asigura traiul...nu s-au dezvoltat (aici da ca exemplu tarile africane, in general tari din zonele calde). Nu trebuie sa mai spun ca zona temperata este..la mijloc...inspre jos pe masura ce mergi inspre sud. Poti destul de usor sa plasezi aceste popoare pe harta meteo si vei vedea ca ...se potriveste...bata-l minunea de englez.


Veninul dauneaza grav sanatatii.

Cred ca acolo unde singura alegere este intre lasitate si violenta, eu as sugera violenta.

Prea des ne bucuram de confortul unei opinii fara disconfortul cugetarii.

beren spune:

Cum poate o asemenea teorie explica diferenta intre dezvoltarea Romei antice si a zonelor la nord de paralela Parisului (sa spunem), acum 2500 de ani? Dar diferenta intre Sumer si Nord?
Era mai frig atunci? Cred ca teoria atribuie o valoare aparte triburilor germanice migrate in Europa dinspre Pamir (unde factorul climatic este evident), ducand la argumentul ca dezvoltarea Greciei post-Miceeana a fost datorata triburilor germanice (aheii), deci cultura Romei ar fi (in teoria asta) de asemenea derivata din aceeasi sursa. E adevarat?

Kite_runner spune:

Da, da, chiar se potriveste in general. :) Auzisem explicatiile aceste in diverse contexte, dar nu stiam cine a emis teoria. Este interesant de observat si cum evolueaza lumea in zilele noastre, asta ca o completare la ceea ce spunea AkaManah; acum, ca tehnologia a patruns in mult mai multe locuri de pe glob, conditiile de viata sunt mai usoare decat in trecut, provocarile sunt altele, asa ca si factorii care influenteaza evolutia populatiilor din diferite zone sunt altii. Rasfoiam de curand o carte "Geopolitics of Emotions" (sau "How cultures of fear, humiliations and hope reshaping the world"), in care autorul, Dominique Moisi explica pe diverse zone ale lumii influentele actuale (dedica si zonei balcanilor niste pagini, vorbind despre Romania si Bulgaria, aratand de ce inca nu se rezolva problemele gen coruptie, patimi nationaliste, saracie, etc). Inca nu am citit cartea de la cap la coada sa vin cu mai multe detalii, insa pun un citat de pe coperta ei, un rezumat:

"Moïsi contends that both the United States and Europe have been dominated by fears of the “other” and of their loss of a national identity and purpose. Instead of being united by their fears, the twin pillars of the West are more often divided by them—or, rather, by bitter debates over how best to confront or transcend them. For Muslims and Arabs, the combination of historical grievances, exclusion from the economic boon of globalization, and civil and religious conflicts extending from their homelands to the Muslim diaspora have created a culture of humiliation that is quickly devolving into a culture of hatred. Meanwhile, Asia has been able to concentrate on building a better future and seizing the economic initiative from the American-dominated West and so creating a new culture of hope."

AkaManah spune:

Aici va trebui sa imi dai un pic de timp pentru a ma informa. Nu m-am gandit destul la aspectele prezente asa ca iti voi da un raspuns cand il voi avea si voi fi multumit de el. Multumesc


Veninul dauneaza grav sanatatii.

Cred ca acolo unde singura alegere este intre lasitate si violenta, eu as sugera violenta.

Prea des ne bucuram de confortul unei opinii fara disconfortul cugetarii.

b.nica spune:

Nu este prea greu daca te iei dupa soare si pe directia sud!
Singurii de care trebuie sa te temi sunt politistii bulgari care vaneaza strainii care depasesc viteza(impusa,ca de melc atunci cand treci pe langa popasurile lor!),.
Acum daca tot treci pe acolo,vezi indicatorul maro care iti indica obiective arheologice,sunt unele interesante si sunt morminte ale tracilor(sper sa nu ma insel pt. ca in ultimul an am mers spre Burgas!).

b.nica spune:

Deus,imi dai voie sa-mi dau eu cu parerea?Este strict personala.

Civilizatie:popor care avand mana de lucru subordonata poate sa-i ofere timpul necesar meditatiei si instructiei.
Harnicie:popor mai putin rasfatat de natura si a carui existenta depindea de munca lui.
Seriozitate:popor care se intretinea din comert si pt. care respectarea intelegerilor era conditia existentei lor.
Hotie:popor lenes si fara simtul proprietatii.
Edit. Pt ca eu consider ca nu poti sa legi acele comportamente ca fiind strict caracteristice popoarelor respective,am incercat sa explic ce anume caracterizeaza comportamentul unei populatii intr-un anume areal si intr-un anumit context istoric.

liluc spune:

Am si eu o intrebare, am mai cautat pe net dar nu m-am prea lamurit: poate ca rahianestezia sa aiba ca efect secundar halucinatii?

AkaManah spune:

Teoria (am studiat aseara intens dar, inca insuficient) se refera la provocarile mediului in general avand in completare inca un factor, neindentificat, uneori mai important decat mediul, pe care il numim X (eu as merge aici pe factorul aleatoriu care poate fi orice de la caracteristici de grup, individuale, decizii, afiliatii, gandire mistica). Omenirea, in dezvoltarea ei, a facut salturi civilizationale. Daca omul "initial" a facut acum 100000 de ani un salt care i-a permis supravietuirea, ulterior s-a "odihnit" cam 90% din timpul ramas pana astazi. Salturile civilizatiei umane s-au petrecut in ultimii 5000 de ani cu mici pauze zonale.
In momentul in care Nordul Europei scapa de sub teroarea gheturilor (aproximativ acum 10000 de ani)oamenii au de ales intre mai multe variante:
1. raman pe loc si nu fac nimic= disparitie
2. raman pe loc si devin nomazi (pastori, viitorii barbari dar si greci si romani)
3. migreaza spre sud, in cautarea soarelui si raman pe loc din punct de vedere civilizational pana in zilele noastre sau fac fata provocarilor zonale
4. migreaza spre nord si lupta cu mediul (una din cheile succesului)

In general mediul provoaca intens populatiile. Avem mai multe tipuri de mediu care pot duce la salturi civilizationale insa teoria nu se confirma peste tot desi conditiile sunt identice. Valea Nilului avand un desert in jur (aparut destul de recent raportat la istoria omenirii) obliga locuitorii zonei sa ia decizii importante care, initial, pareau a fi dezastruoase. Egiptenii reusesc prin munca asidua sa creeeze un sistem functional, de foarte mare succes. La fel se intampla si in China unde Fluviul Galben da nastere la civilizatia sinica din care deriva celelalte civilizatii ale orientului indepartat. La fel putem vorbi si de spatiul dintre Tigru si Eufrat unde ia nastere civilizatia summeriana. Teoria nu se confirma, de exemplu, pe valea Durarii sau pe valea Iordanului unde nu se naste nici o civilizatie cu impact major in lumea antica.

Grecii au parte de alt tip de provocare: marea. Initial se credea ca grecii au venit din nord sau din Euroasia. Cert este ca studiile antropologice arata ca Cretanii apartin altui tip uman (doliocefali) decat grecii continentali. Acest fapt intareste presupunerea ca grecii au venit din mai multe spatii dar, au raspuns impreuna la provocarea principala. Ulterior la greci apare "factorul X"- cresterea numarului de locuitori in orasele stat si insuficenta resurselor asa ca aleg cai diferite de rezolvare:
- spartanii aleg calea expansiunii armate desi, dovezi arheologice arata ca, initial, aveau acelasi stil de viata cu ceilalti greci
-Atena isi intensifica productia agricola si mestesugareasca
-celelatle orase stat aleg calea expansiunii coloniale infiintand alte orase in Europa si Asia
Aceste cai diferite arunca Grecia, in anslamblul ei, intr-un conflict grav care va trage dupa sine si Imperiul Roman. Barbarii care au ingenuncheat Grecia nu au fost decat niste ciocli si nu niste cuceritori.

Roma. Aici provocarea mediului sta in incercarea lor de a locui in mlastinile din jur avand insa ca avantaje litoralul si Tibrul ca importante cai comerciale. Lupta lor de a asana zona si de a se dezvolta ii duce in cele din urma la o forma de organizare superioara altor orase din Peninsula drept care, din momentul in care Roma se gaseste in situatia Spartei actioneaza la fel.

Nordul Europei are in fata provocari generate de frig, de gheata cu tot cortegiul dar, nu dau nastere la civilizatii cu impact major in lumea antica populatiile ramanad in stadiul de pastori si agricultori.

Civilizatiile Americii Centrale sau de Sud, in Asia (Cambodgia, India) sunt un alt exemplu de succes la provocarile mediului - jungla in acest caz. Spre deosebire de ei popuilatiile din America de Nord au ales calea pasiva si au ramas pe loc. (pieile rosii).

Barbarii care distrug Imperiul Roman sunt considerati a fi civilizatii afiliate care nu s-au nascut prin ele insele ci prin imprumuturi sau cuceriri. Ma refer la "la acel moment" - anul 200-400 AC. Ulterior vor deveni civilizatii importante dar din cauza altui tip de provocari care le completau pe cele ale mediului.

In cealalta parte gasim populatiile africane, amazoniene, unele populatii din orient care au ramas oarecum pe loc nefiind obligate sa isi asigure hrana, imbracaminte, locuinte foarte complicate deoarece mediul nu le-a oferit provocari majore ci, dimpotriva a fost extrem de ingaduitor cu ele.

Exemplele pot continua la nesfarsit dar, sunt cam multe sa le pot aborda in acest moment. In orice caz sunt deschis la intrebari.


Veninul dauneaza grav sanatatii.

Cred ca acolo unde singura alegere este intre lasitate si violenta, eu as sugera violenta.

Prea des ne bucuram de confortul unei opinii fara disconfortul cugetarii.

beren spune:

Multumesc pentru detalii, AkaManah.

AkaManah spune:

Cu placere beren


Veninul dauneaza grav sanatatii.

Cred ca acolo unde singura alegere este intre lasitate si violenta, eu as sugera violenta.

Prea des ne bucuram de confortul unei opinii fara disconfortul cugetarii.