Parapolitic

xenocid spune:

Hei, care stii sa faci ca Aliodor? Sau ca LHC? Ca www.badscience.net/wp-content/uploads/job.jpg" target="_blank">se cauta!

Beren, terminasi profiling'ul? Vezi ca ti s'au strecurat niste inadvertente! Mai te pot ajuta cu ceva, ads, thompson, scopus? As face orice. O a saptezecisioopta opinie e oricand relevanta pentru mine. Sfatul meu pentru tine a acelasi ca si pentru doamna Mungiu. Aici noi radem glumim si ne simtem bine (cel putin eu). Daca inca te mai astepti sa gasesti printre noi pe cineva care stie sau intelege tot te anunt cu regret ca au trecut aproape 200 de ani de la moartea ultimului enciclopedist.

beren spune:

Laura, dar nu vad nici o contradictie: discuti de pe ambele pozitii ca sa intelegi cat mai bine toate aspectele problemei ... (in plus, open source rules :)) Inteleg daca nu vrei sa spui despre Einstein, desi motivul ales e gresit.

Si pe mine ma amuza unele opinii vehiculate la diverse subiecte (ca e farsa, ca e screwball, nu mai conteaza), iar din cand in cand gasesc informatii utile. Asa ca suntem cu totii la rezonanta.

Xeno, cunostintele tale wikipedia sunt off: Young n-a fost, dar nici nu e ultimul. Sing: "How about Hamilton?" la la la. Sa nu insistam, altfel vom afla daca ai auzit vreodata despre Chandrasekhar (sau Bob Wald) .

xenocid spune:

Vezi ca e si o www.amazon.com/Last-Man-Who-Knew-Everything/dp/0131343041" target="_blank">carte care se numeste chiar asa:
The Last Man Who Knew Everything: Thomas Young, The Anonymous Polymath Who Proved Newton Wrong, Explained How We See, Cured the Sick, and Deciphered the Rosetta Stone, Among Other Feats of Genius

beren spune:

Aha, mhm. Mai gasim si un articol in Science Digest din 1980 care www.lhup.edu/~DSIMANEK/fe-scidi.htm" target="_blank">demonstreaza ca Pamantul e plat.

capcaunul spune:

Eu am pariat deja, acum mananc floricele.
Ileana, tu?

xenocid spune:

Pe bune Beren, tu pretinzand ca (aparent) stii cu ce ma ocup ma intrebi daca am auzit (dar nu oricum, ci asa...vreodata) de Chandrasekhar si cu toate astea vrei ca discutia sa ramana in registrul serios?
E ca si cum, pastrand aceeasi abordare, te'am intreba si noi, cu aceeasi seriozitate al catelea muschetar a fost d'Alembert.

So, fie renuntam la assumption (stim cu totii a cui mama e) fie incepem sa respectam o normä, ca uite ce frumos i se mai spune uneori pe matematicä: Distantä!

beren spune:

Nu orice distanta e norma, xeno. Ramai in domeniul pe care pretinzi ca-l cunosti, ca sa nu ajungem la derizoriu prea repede.

Daca tot ai citit din wikipedia manualul de a IX-a cine a fost d'Alembert, ia nota de caracterizarea physicist alaturi de mathematician si poate vei incepe sa intelegi mai bine situatia.

Profilul pe care ti-l prezinti pe forum e foarte transparent si usor de determinat. Iar un astrofizician (vezi referinta la 2P/Encke) care nu a citit cartea lui Wald si deci nu stie nimic despre Chandrasekhar legacy nu trece un anumit standard de calitate, ceea ce sugereaza ignoranta si in alte subiecte. Evident ca nu te voi intreba daca intelegi teoria lui Mazur si Mottola sau efectul Casimir la gauri negre ... Daca ma insel cumva, incearca, il vom face fericit pe capcaun de doua ori.

E convenabil sa bully useri usor impresionabili la subiecte "parastiintifice", dar dupa aceeasi masura ar trebui sa-ti recunosti limitarile si sa lasi aerul respirabil, iar informatia utila sa circule. Altfel, toate postarile tale pozitive devin alterate de ignoranta.

xenocid spune:

Textul continea suficiente indicii (vezi si grafia) accesibile si unui sifonier pentru a pricepe licenta. Reiterez sfatul: Distantä!

Nu sint astrofizician. N'ai nimerit'o. Da' deloc.

Llaura spune:

Xeno, io cre ca esti contabil. Sau nursa.

beren spune:

"Aha, la pensii carevasazica?" Atunci hai sa ghicesc niste keywords din ISI si apoi imi vei spune din nou ca am gresit: PLANETARY AND SPACE SCIENCE, SOLAR SYSTEM RESEARCH. Daca e corect, atunci e astrofizica. Daca nu e, nu e - ce sa spun? Ramane intre noi.