Parapolitic

Llaura spune:

Nu a fost deloc identica...atunci am zis sa-i lasi si pe altii sa traiasca asa din bunatatea inimii tale, plus un pic de lipsa indoieli si intrebari = prostie.
Acum vorbim de validitatea unor argumente stiintifice pe care potential se vor baza politici mondiale de impact major asupra vietilor a milioane de oameni.
In Romania e o problema care nu exista si deci miza ei are alura de meci de tenis; in plus, cum e si firesc, Romania va merge cu legislatia UE. Pe aici pe unde traiesc eu problema se pune un pic altfel. Pe de o parte din constrangeri bugetare se inchid paturi de long-term care pt batrani si bolnavi cronici; pe de alta parte provincia va cheltui 5 miliarde de dolari pe noua carbon-storage facility (e adevarat, se pare ca intre 1 si 2 miliarde vor veni de la guvernul federal); traiesc vreo 3 milioane de oameni in provincia asta...ce crezi tu, sunt ei fericiti sa-si vada afectata calitatea vietii (si nu in sensul egoist, nu vorbim de iesiri la carciuma ci de paturi de spital) in numele unor argumente stiintifice sa zic mai putin decat solide? si ce ne facem cu apa? ca si apa e gaz de sera, mai al naibii decat co2. Vezi tu, blogosfera e una si realitatea alta (cate paturi de long term care se pot face din cinci miliarde de dolari?), de aici si enorma responsabilitate etica a celor implicati. Spui ce bun a fost raportul cutare, a avut o singura greseala, aia cu Himalaia...ce cuvinte crezi tu ca au impact mai mare: Himalaia, urs polar, sau statistica asociata cu valoarea de 1.2 grade?
Amicii tai savantii AGW trebuie sa-si faa ordine prin batatura, altfel vom avea in curand subiectul tradarea savantilor

beren spune:

Detalii. Formule. Aplicatii. (Nu-mi vine sa cred ca fac trimiteri la Wikipedia ... )

Dintr-un www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/20/AR2009032002660.html" target="_blank">articol de Chris Mooney (nu cel mai impartial autor): "Readers and commentators must learn to share some practices with scientists -- following up on sources, taking scientific knowledge seriously rather than cherry-picking misleading bits of information, and applying critical thinking to the weighing of evidence. That, in the end, is all that good science really is. It's also what good journalism and commentary alike must strive to be -- now more than ever."

Si unde suntem deja ca imagine publica? Opinia lui Stanley Fish, profesor din 1962: "But I fear that no defense of academic practices, however nuanced and moderate, will be successful [...] dan1138 speaks for many when he proclaims, “We simply don’t need a cosseted privileged class able to demand lifetime job security in exchange for some hypothetical intellectual function.” They just don’t believe that the yield of maintaining us in a protected enclave is worth the enormous cost."

iileana spune:

Nu. Eu spuneam altceva.
Am recunoscut ca eronat un anume argument adus de A.M-P, la care s-a contra-argumentat deja tura trecuta intr-un mod pe care l-am considerat atunci rational si ok.
Asa ca nu aveai motiv sa-mi ridiculizezi puterea de intelegere, plasind-o intre cea a unui scolar de-a 2-a si cea a unui microbist.
Bineinteles ca mi s-a mai intimplat, si precis mi se va mai intimpla :), dar... din partea ta???! :))




Al Gore. Honorable Al Gore o spune, in prezentarea indelung oscarizatului sau film, varianta de popularizare a Bibliei climatologiei IPCC :)), care a indus o anume stare de isterie colectiva in popor, numa' buna pentru a face acceptabile masurile ce se doresc a fi luate.
Nu, chiar fiind vorba de Irina Loghin (in masura in care ea ar fi un factor de decizie), nu cred ca este justificata isteria asta, tocmai pentru ca, precum bine zice in doua vorbe Llaura:
Asta este, dealtfel, si motivul pentru care discutia a coborit, din inaltele sfere ale stiintei, intre pamintenii de rind. Vezi si referirea din finalul articolului, cu privire la oportunitatea rediscutarii politicii UE referitoare la GW.


Triunghiul portocaliu *

xenocid spune:

Pai atunci sa lasam oamenii de stiinta sa'si vada de treaba. Nu poti veni cu un editorial contra gasit printr'o obscura tiparitura provinciala si apoi sa ai pretentia ca exista o dezbatere stiintifica reala. Stiinta nu este nici democratica- nu oricine are dreptul la orice opinie si nici nu are o autoritate centrala careia trebuie sa i te supui sau pe care sa o urmezi. Sfatul meu pentru doamna Mungiu e sa ia creionul in mana si sa scrie la Journal of Geophysical Research despre temperaturile scazute din dormitorul domniei sale care contrazic schimbarile climatice.

Daca nu v'ati uitat de prea multe ori la Resident Evil 1,2,3 (ca mine) stiti ca DA, politicienii vor fi in cele din urma cei care vor ruina totul, nu oamenii de stiinta. Ei sint cei ce s'au dus in Irak cu 1.000.000.000.000$ pentru a vana iluzorii WDM. Nici nu vreau sa ma gandesc cate s'ar fi putut face cu banii astia.

Altfel, cred ca solutiile problemei exista deja si ca primul pas in controlul global al climatului e constientizarea faptului ca'l poti modifica. In definitiv sintem sortiti unor lucruri cu mult mai mari si nu cred ne'am chinuit degeaba pana acum cu prea mult creier, prea putin pelvis

Llaura spune:

Sorry m'am, incercam sa dovedesc si io ceva, lasa ca ati priceput dvs

iileana spune:

OK, promit ca nu mai fac. (pina data viitoare cind voi gasi, intr-o obscura tiparitura provinciala, un... :))

Si-acum?
Ce mai birfim?

1. Sfera Dyson, www.stiintaazi.ro/index.php?view=article&id=4254%3Ace-este-o-sfera-dyson-video&option=com_content&Itemid=116" target="_blank">pe intelesul obstesc?





2. Sau revenim la flacara violeta?
Stie careva, ne-a zis cumva intre timp domnul presedinte ce fisa a postului avea Aliodor si, mai ales (ca asta ma intereseaza pe mine, de fapt :), daca era platit de la bugetul de stat, adica din banii pe care-i furnizez eu, contribuabilul? (asta ar mai lipsi, de parca nu ar fi destul de enervant ca mi-i gospodareste guvernul S.C. Boc4 S.R.L. :))



Triunghiul portocaliu *

beren spune:

Vezi, Laura, ce inseamna cu adevarat diferenta de fus orar? In ciuda "co-tutelelor" si a expunerii la elitismul "de vest" (gen McDonald's? Mais non, sacrilege!), nu multe s-au schimbat, asa ca S. Moroianu e intr-adevar de compatimit. Acum suntem inarmati cu wiki si youtube, dar la baza a ramasa acelasi provincialism si amatorism. Proaspatul iesit din doctorat e expert in discutii "de salon" dar pe de alta parte n-are "nici expertiza si nici timpul necesar pentru a merge mai departe". Stiinta "nu e o democratie" (corect) ca sa-i amuteasca pe ceilalti, dar argumentele sunt oferite prin numarul de oameni de stiinta care "cred" intr-o concluzie nefondata. Pe de-o parte "ce-are spectroscopia cu integrabilitatea", dar pe alta amestecam time travel si alte non-sense in conversatie. Toate in deplina ignorare a continutului stiintific a ceea ce scriu ceilalti - si deci a ceea ce implica asta. Partea amuzanta este confuzia intre "expertiza" de aici si cea din profesie; ceea ce insa n-ar amuza deloc pe un referee de articol sau de grant.

Ai mentionat mai demult niste "dispute" vechi despre Einstein? Sunt extrem de curios sa aflu despre ce era vorba ... (dat fiind ca in mod cert nu are rost de discutat "of birds and frogs" aici :).

iileana spune:

Beren, motivele pentru care diversi useri aleg sa frecventeze forumul desprecopii nu sint neaparat identice cu cele pentru care o faci tu. Inca nu ai inteles asta?

Probabil ca ai sa-ti depasesti dezamagirea.
DC e un forum mare, o sa-ti gasesti, cred, si tu un locsor in care sa te simti bine.
Intr-un fel sau altul, toti ne-am gasit, macar pentru perioade finite de timp.

Pina atunci, ceva retinere in "aprecieri" nu ti-ar strica.
Inainte ca situatia sa devina cu desavirsire ridicola.


Triunghiul portocaliu *

beren spune:

Intr-adevar, din fericire sunt multe motive diferite. In ce priveste "sfaturile" pompoase pe care le oferi cu orice ocazie, ridicolul este asigurat. Asa ca de ce nu iti urmezi sfatul si-i lasi pe ceilalti sa discute despre lucruri care, evident, tie nu-ti spun mare lucru? Ori poate vrei sa ne explici ce inseamna "frog"? Freeman frog, evident.

Te rog, humor us ...

Llaura spune:

Beren ai dreptate, am o natura schizo-confrontational ; la lucru ma "cert" cu colegul de birou care-i open source software nazi si-i mai zic ca de obicei e corect ca oamenii sa fie platiti pt munca lor si ca sunt o gramada de pachete cu bani care-s minunate, ca ubuntu e for stupid people care au aflat si ei ceva cool de pe internet dar nu stiu cu ce se mananca, si altele din aceasta categorie; plec acasa dau de barbatu-meu mr biziman bun de gura care e tot eu n-am timp de prostii de astea, sta o fabrica o ora e jdemiidesutedemii, mie imi trebuie rapid si reliable, si uite asa ma mai "cert" si cu el o tura ca sunt nenumarate pachete open source care-s minunate, rapide si reliable si ca cei ca el sunt fraieri
Dar. De fapt si de drept la noi conversatiile fara absolut nici un rost sau rezultat sunt parte din casnicie si daca n-ar mai fi mi-a lipsi ingrozitor, iar colegul de birou tocmai mi-a scris sa-mi zica sa vin mai repede ca ubuntu nu e la fel fara mine...are dreptate Ileana, ne gasim pe aici locul cu totii, de ex pro sau anti sunt sigura ca ar fi f frumos daca ati veni cu totii la mine la o cafea (bine, v-as pune la dat zapada sa va mai iasa global uarmingu din cap).
Lasa-l pe Albert, crezi ca nu mi-e bine sa ma apuc de lumina cu viteza si natura ei pe aici printre fizicieni asta una, plus ca ar crede lumea ca-s dusa, IPCC si Einstein intr-o singura zi