Parapolitic

iileana spune:

http://www.realitatea.net/oreste--toti-politicienii-romani-primesc-consultantii-parapsihologice---vezi-video_697504.html

- Partea goala a paharului:
"Sunt absolut convins ca in afara de Gigi Becali si cred de Corneliu Vadim Tudor toti politicienii din România beneficiaza de acest tip de consultanta", crede Oreste.

Asta e, pe astia ii avem, cu astia defilam, tre' sa ne obisnuim cu ideea .
(Sau sa-i votam pe Becali&Vadim ??? :))

- Partea plina:
Ne "aliniem" la "lumea buna" :)).
"Printre personalitatile despre care se spune ca ar fi apelat la astfel de metode se numara Barack Obama, Francois Mitterand Sau J.F. Kennedy."



Triunghiul portocaliu *

Llaura spune:

OT si nu prea: Bin Laden s-a lasat de bombe, avioane si fecioare si s-a lansat si el in prolificul si promitatorul domeniu al incalzirii globale (www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/01/29/AR2010012901463.html?hpid%3Dtopnews&sub=AR" target="_blank">aici)

iileana spune:

Nu, nu ma intereseaza sa reinviu discutia, dar profit de bresa creata de Bin Laden :)) ca sa strecor si eu un micutz off-topic, si anume informatia ca brigazile literar-artistice, formate din istorici, politologi, artisti, economisti, ziaristi, popi, medici, care discuta pe tema incalzirii globale schimbarii climatice, s-au mai imbogatit cu o petala.

Pe linga cei pe care i-am adus deja in discutie (Bjorn Lomborg, TRU, Aligica si, desigur :)), Lucian Boia), iata ca si Alina Mungiu-Pippidi spune citeva vorbe: www.romanialibera.ro/opinii-comentarii/a175890-racirea-incalzirii-globale.html" target="_blank">Racirea incalzirii globale.

De ce persoane care nu sint experti in climatologie isi permit sa-si dea cu parerea, oripilind savantii de pretutindeni?
Probabil pentru ca problema a incetat de mult sa mai fie o discutie intre "stiintifici", si a intrat in sfera politicilor publice si a ideologiei.




Triunghiul portocaliu *

xenocid spune:

Arghhh...m'ai mai tras odata de sireturi



Ia sa vedem:
Crapa cumva pietrele? E Marea Neagra inghetata la 200 de metri de la mal? Se lupta tramvaiele din Copenhaga cu zapada si calatorii Eurostarului a trebuit sa o ia pe jos pe langa tren pe sub Marea Manecii din cauza frigului si a zapezii? De vina e doar o natura lipsita de respect fata de adevarul stiintific, asa cum reiese el din rapoartele oficiale ONU.

De vina e desigur si forma emisferica a pamantului si absenta totala a unei emisfere sudice in care acum ar putea fi vara.

Variabilele explicative pe care se bazeaza modelele mi se par greu de prezis ele insele, de exemplu, variatia temperaturii solare.

A!? Care temperatura solara? aia fotosferica sau aia cromosferica?

Ca om de stiinta ...





Aici ai dreptate. Dislocarea a 100.000.000 de persoane din Bangladesh e o problema pur politica.

iileana spune:

N-ai fost vigilent.
Mai e (cel putin) un punct slab, unde argumentatia D-nei Pippidi poate fi atacata: Cum ne poate spune cineva ce temperatura va fi peste 200 de ani cand, daca incearca peste doua saptamani, esueaza lamentabil nu pricep.
Pina si eu stiu sa demontez afirmatia asta , si asta numai pentru ca am fost foarte-foarte atenta la ce spuneai tu in urma cu fro' doi ani :))...

Insa la faza cu:
La clasa mea de analiza politica pun intotdeauna un diapozitiv cu rezumatul analizei lui Bjorn Lomborg, un economist danez, cu cele trei optiuni: lichidarea cauzelor incalzirii (taierea emisiilor), adaptarea la incalzire (omenirea a mai prins cicluri de racire si incalzire si s-a adaptat, nu s-a luptat cu natura) si investitia in cercetare. Varianta privind lupta cu incalzirea e cea mai scumpa, cu rezultate cu nimic mai bune, cea cu cercetarea si adaptarea combinate are cel mai mult sens, deja sunt unii care s-au gandit ce sa faca cu bioxidul deja emis etc.
Nu o fi o solutie mai buna sa-ti pilesti unghia care agata decat sa-ti tai toata mana?
...zau ca nu stiu cum as putea s-o contrazic...
Incerci tu? :)



Triunghiul portocaliu *

Llaura spune:

www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7009081.ece" target="_blank">Climate chief was told of false glacier claims before Copenhagen
The chairman of the leading climate change watchdog was informed that claims about melting Himalayan glaciers were false before the Copenhagen summit, The Times has learnt.

Rajendra Pachauri was told that the Intergovernmental Panel on Climate Change assessment that the glaciers would disappear by 2035 was wrong, but he waited two months to correct it. He failed to act despite learning that the claim had been refuted by several leading glaciologists.

The IPCC’s report underpinned the proposals at Copenhagen for drastic cuts in global emissions.

Dr Pachauri, who played a leading role at the summit, [...]

xenocid spune:

Nu pot. Pentru ca nu inteleg. Adica dupa ce tot articolul sustine ca nu se intampla nimic: Incalzirea globala (promovata de) un numar in crestere de impostori academici si activisti fara scrupule ... a inceput sa se dezumfle, Esecul numarul 1 este cel stiintific., Pe scurt, povestea e o enorma frauda intelectuala, chiar mai profunda decat pare. MuPi are si solutii la o problema inexistenta.

Spune tu acu' cine e mai ridicol. Cei care sustin ca ceva se intampla si trebuie sa luam masuri, sau cei care sustin ca totul e in regula dar trebuie sa facem ceva.

Actiunea la nivelul reducerii emisiilor de CO2 nu e deloc ilogica. Exista temerea ca la un moment dat s'ar putea amorsa mecanisme de feed-back pozitiv care ar face ca totul sa spiraleze spre un destin asa ca pe Venus. (arata mai najpa decat suna).

In esenta ce ne propune MuPi via Loony e in cazul in care avem perdeaua in flacari sa ne incaltam linistiti masca de oxigen si sa incepem sa udam preventiv covorul din cealalta camera.

iileana spune:

Xeno, eu, cu mintea mea de "ne-stiintific" si care sint, precum tu bine stii, prada usoara ptr revistele lucioase de coafor cu scrieri de Lomborg & Boia :)), am priceput cam asa:
- nu este negata tendinta de schimbare climatica, este insa pusa sub semnul intrebarii influenta omului si, mai ales, este cu vehementa demontata maniera apocaliptica de prezentare a problemei de catre Al Gore et comp. (in x ani se inunda Parisul, in x ani se topesc ghetarii din Himalaya, in x ani dam cu totii-n fiert, etc) cu atit mai mult cu cit predictiile lor catastrofice (manipulante?) incep sa se dovedeasca a fi nefondate.
- se manifesta serioase rezerve asupra utilitatii/oportunitatii adaptarii unor masuri gen protocolul de la Kyoto, extrem de scumpe, extrem de nesigure ca finalitate si, din pacate, cumva nedrepte prin orientarea fondurilor disponibile spre cai verzi pe pereti, in defavoarea rezolvarii unor probleme mai strigente ale omenirii asa cum e ea azi.
- Si, in special, este demontata incercarea de ideologizare a problemei. Acuma zi si tu, reactia lui Pachauri, asa cum e descrisa in articolul Llaurei, tine de stiinta sau de politica?



Triunghiul portocaliu *

xenocid spune:

- Incalzirea globala e negata vehement. Tocmai ce o vazuram impreuna pe MuPi plangandu'se ca nu exista incalzire globala din moment ce la Bucuresti ninge. Aligica www.revista22.ro/climategate-scandalul-secolului-7330.html" target="_blank">zicea: "asa cum stim, edificiul se bazeaza pe doua teze cheie: 1) ca incalzirea globala contemporana nu este un mit, ci este un fapt stiintific dovedit ca real #351;i anormal, in comparatie cu alte epoci istorice si 2) ca aceasta dovedita incalzire globala este generata de om. Or, exact aceste doua propozitii, esentialmente stiintifice, sunt in acest moment puse sub semnul intrebarii.

- Am vazut asta deja. Analiza costuri-beneficii pe termen scurt favorizeaza distribuirea tigarilor incepand cu varsta de 14 ani, reintroducerea publicitatii, distribuirea gratuita in scoli si reducerea accizelor. Cresc incasarile bugetare, se creeaza locuri de munca, contrabanda iese la lumina. Paradis nu alta. 30 de ani mai tarziu bugetul de asigurari se prabuseste tragand tot statul dupa el (in tarile cu apa calda unde exista asigurare de sanatate universala ). In '80 industria CFC a procedat la fel. DuPont avea o armata de 'oameni de stiinta' care inventasera o chimie stratosferica alternativa. Au pierdut si astia. Premiul Nobel a revenit pana la urma celor ce au descoperit ca si au explicat cum CFC distruge ozonul. Ramasitele vechiul razboi sint (asa cum le sta bine) active si www.ourcivilisation.com/ozone/king.htm" target="_blank">astazi. Argumentele lor: The "CFC Depletion Theory" was first published in 1974 by F. Sherwood Roland and Mario J. Molina, University of California. Their work was treated as a joke by the world's scientific community until the mid-80s, when suddenly there were plenty of funds available for the study of such things. Deja vu careva?
Acum nu sint absurd. Ii inteleg perfect pe cei de 50,60,70 de ani care tin neaparat sa'si traiasca ce le'a mai ramas in aceleasi conditii ca pana acum si refuza din rasputeri sa plateasca echivalentul unui extra-cent pe km. Sa vezi dincolo de confortul imediat si binele imediatilor necesita si altceva.

- Am mai raspuns la asta. Topirea ghetarii din Himalaya era una din temele marginale ale raportului IPCC. Asta se vede clar din faptul ca nu a fost inclusa nici in sumarul capitolului din care face parte si desigur nici in www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-spm.pdf" target="_blank">rezumatul ideologic. Faptul ca a fost nevoie de 3 ani pentru a gasi o eroare intr'un document de 938 de pagini vorbeste mai degraba despre calitatea sa decat despre invaliditate. As fi vrut desigur sa'l vad si eu pe Pachauri deschizand summit'ul cu "-Incep prin a va atrage atentia ca mi s'a adus la cunostinta ca la pagina 367 a unui document pe care nu'l aveti e o eroare"

iileana spune:

Xeno, dar la pct. 1 te contrazici singur!
Afirmi ca "Incalzirea globala e negata vehement." si-apoi dai un citat din care reiese tocmai ca incalzirea globala nu e negata vehement de astia cu care defilez io pe-aicea :)), si ca e discutabila nu ca atare, ci ca "fapt stiintific dovedit ca real si anormal, in comparatie cu alte epoci istorice" si ca "incalzire globala generata de om".

Pe restul, le mai pritrocesc.
Nu vreau sa spun prostii (mai mari ca de obicei :P).
(Asta cu analiza costuri-beneficii stiu exact unde o gasesc, la Lomborg e, cu lux de amanunte, ca exact asta-i teza lui, da' tre' sa caut nitel.)

Stii?
In 2006, propovaduitorii apocalipsei climatice ne prevesteau ca "we have just ten years to avert a major catastrophe that could send our entire planet into a tail-spin of epic destruction involving extreme weather, floods, droughts, epidemics and killer heat waves beyond anything we have ever experienced."
Sintem in 2010. Cu ceva noroc, poate-om mai fi pe DC si-n 2016 (daca nu ne plictisim intre timp, daca nu reuseste Guestuss sa obtina banarea mea pe forum ca "haitas al lui Antonescu" ce sint, daca nu ne calca tramvaiul, etc :)). Poate-om mai vorbi si-atunci...



Triunghiul portocaliu *