Despre "anticomunistul" Basescu
Raspunsuri - Pagina 10
beren spune:
Singurul care ar fi putut cu adevarat sa fie un garant al stabilitatii interne - regele Mihai - a fost fugarit rusinos prin tara de catre copoii lui Iliescu. "Organele de partid si de stat" ne-au explicat ca la idioti atunci ca era din cauza ca statul roman ii retrasese "nationalitatea" dupa abdicare. O campanie de intoxicare ca la carte, comandata de Iliescu.
Monnvas spune:
Iileana, tu char crezi in ce-ai citat? Ca Iliescu a fost GARANTUL stabilitatii interne si al relatiilor externe?
M-ai lasat paf... Inteleg ca Base e raul cel mai mare pt tine, dar te laudai ca ai fost si tu in Piata. Ai uitat pentru ce militai acolo?
Monica mami de 
cu motoras CRISTIAN
(7.03.2009)
viviana spune:
Din ceea ce a citat Ileana eu am inteles asa: ca lucrurile sunt mult mai complexe decat ne imaginam noi. Ca sunt anumite elemente, bune, rele pe care nu avem cum sa le cunoastem.
Nu am inteles ca ea este un sustinator al lui Iliescu.
In anii '90 80% din populatie era trup si suflet alaturi de Iliescu.
Daca la conducerea statului ar fi venit cineva sustinut de ceilalti 20% cine stie ce s-ar fi intamplat... Cred ca in mare despre asta era vorba.
Mi-ar fi placut sa fi incercat monarhia. Si i-am urat pentru ca nu au facut-o. Acuma dupa 20 ani mi-am dat seama ca nu se putea. Nu cu 5-10% sustinatori si cu o larga majoritate needucata. Atunci regele nu ar fi putut oferi stabilitate ci dimpotriva. Acuma ar fi altceva.
Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit
vivi
Rufus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Monnvas Iliescu a fost GARANTUL stabilitatii interne si al relatiilor externe? |
Da. Si Ceausescu a fost ctitorul Romaniei moderne.
Doamne fereste...Cica scapam de trecut...Aiurea!
RUFUS, TORA si cele 3 minuni ale lor
www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=80cd684043d64e6bf268f6&skin_id=701&utm_source=otm&utm_medium=email br / " target="_blank"> Surpriza 2008
Rufus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui viviana In anii '90 80% din populatie era trup si suflet alaturi de Iliescu. Daca la conducerea statului ar fi venit cineva sustinut de ceilalti 20% cine stie ce s-ar fi intamplat... Cred ca in mare despre asta era vorba. |
Vivi, poate asa ar fi stat treaba, dar nu uita ca Iliescu n-a aparut acolo intamplator, de pe strada, ci, dupa ultimele "descoperiri", era binisor in blockstart inainte sa inceapa mascarada. Pentru ca mascarada a fost, desi ii spunem Revolutie, poate numai din respect pentru cei ce au murit complet inocenti si cei care au suferit amarnic dupa. Iliescu a furat puterea si le-a spus oamenilor ce a vrut el si cu rusii lui, iar lumea l-a crezut. Sunt sigur ca daca il ascultau inainte pe Coposu, Ratiu, Campeanu sau chiar pe MS Regele Mihai, oamenii nu mai credeau orbeste in manipularile unui mester ca Iliescu si nici nu strigau ca prostii "nu ne vindem tara", ca si cum i-a intrebat, apoi, cineva cand a vandut-o. Cred ca atunci oamenii l-ar fi urmat pe oricare din ei, dar activistii stiau cum sa se miste. Asta nu le atribuie vreun merit, dimpotriva...
Astfel, rezultatul s-a vazut, astazi sunt destui care spun ca s-a murit degeaba atunci, iar acum nu este posibila o normalizare in tihna, n-ai cu cine, doar o noua revolta generala ar pune lucrurile pe un fagas firesc, dar nu o revolta asa cum gangurea Antonescu (cu mari sperante), ci una asa cum a fost in 1989, care sa mature toata clasa politica actuala.
Desigur, este ceva ideal, cu prea putine sansa sa se realizeze.
Prin urmare, dupa mine Iliescu este vinovat 100% de situatia asta, sper ca va ramane in istorie ca unul din personajele odioase care au influientat istoria in rau.
RUFUS, TORA si cele 3 minuni ale lor
www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=80cd684043d64e6bf268f6&skin_id=701&utm_source=otm&utm_medium=email br / " target="_blank"> Surpriza 2008
viviana spune:
Rufus, Iliescu nu a aparut intamplator. Se vorbise pe la Europa Libera de el. In toamna lui '89. Sigur ca este vinovat 100% de ce s-a intamplat. In '90 aveau sediul pe langa Eva. Acolo erau puse afise in care se sustinea ca la Timisoara, in toiul luptelor, s-a scandat numele lui?!?!? Manipularea a fost imensa.
Dar, nu este rau ca pentru a avea o imagine de ansamblu si pentru a putea gasi calea spre adevar sa asculti si ce au altii de spus.
S-ar putea ca astfel sa-ti intaresti propriile opinii si sa devii sigur de afirmatiile tale.
Mi se pare mai mult decat OK sa procedezi asa.
Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit
vivi
beren spune:
viviana, despre ce este vorba de fapt? Sa inteleg din citatul redat de iileana ca daca nu venea Iliescu la putere, Romania s-ar fi dezintegrat intre presiuni externe? Asta e mesajul la care ar trebui sa meditam? Daca da, ar trebui spus clar, nu folosit ca sa induca temeri irationale (ceea ce probabil urmarea autorul citatului).
iileana spune:
Capcaunule, te respect prea mult ca sa te banuiesc ca nu ai inteles textul epilogului albastru. Probabil insa ca nu ti-a placut, daca ai simtit nevoia sa lansezi o petarda fumigena, care sa-i distorsioneze mesajul si sa-i determine pe cei ce aveau sa-l citeasca ulterior sa il inteleaga prin ochelarii strimbi stabiliti de tine :)).
Ceea ce dumnealor au si facut, unii chiar cu patetism.
(Toti, mai putin Viviana.)
Textul nu se refera nici o secunda la Iliescu-garantul stabilitatii interne a societatii. Si nici nu-l exonereaza de imensa lui vina.
Se refera la cu totul altceva.
La garantarea "armistitiului intre diferitele structuri de forta ale Romaniei". Va las pe voi sa enumerati ce servicii si ce organizatii de putere avea Romania in '89, le putem numi, intr-un cuvint, "securitate".
Care nu numai ca nu au facut un pas inapoi dupa Revolutie, cum noi, fraierii, in naivitatea noastra, ceream in agora, ci, dimpotriva, au patruns, sub inaltul si regretabilul patronaj al sefului statului, la butoanele puterii, infiltrindu-se in toate celulele fragedei democratii (partide politice, organizatii ale societatii civile, presa, tot ce misca), rontzaind-o din interior.
As putea acum, ca in teoria discutiei despre bec :), sa desfac epilogul albastru in bucati si sa-l explic pe fro' 5 pagini, ce zice el ca s-a intimplat mai departe, ce s-a intimplat in 6 dec., ce se intimpla acum.
Am insa incredere in puterea voastra de intelegere, macar la a doua lectura, a unui text, care e chiar destul de explicit.
Si care inchide, rotund, ca sarpele care-si prinde coada, topicul despre (repet din articolul de deschidere) "raportul dintre actualul sef al statului si structurile de siguranta nationala, cu radacini in fosta Securitate. Cine conduce pe cine?"
Constatam acum, dupa implinirea anilor brucanieni, ca Revolutia (cea facuta cu voie de la stapinire) practic nu si-a produs, cu adevarat, efectele. Ci a fost confiscata. Iar momentul intrezaririi luminitei de la capatul tunelului s-a aminat, (iar!), pina la o data ce va fi comunicata ulterior.
Si asta, in mod ironico-cinic, tocmai in numele "anticomunismului" :)). Al "anticomunismului" candidatului promovat cu disperare de servicii.
Somn usor, vise placute!
Si drumul spre iad e pavat cu bune intentii.
Triunghiul portocaliu *
beren spune:
Clasic Stockholm syndrome.
Guestus spune:
Acum cica fosta securitatea a pus mina pe tara!
hai domle ca asa fantezii in "black emanuelle" mai gasesti.