"Se vinde Romania" la Rosia Montana?
Raspunsuri - Pagina 8
b.nica spune:
| Citat: |
 citat din |
Da, am mari dubii ca la Romanika se poate intreprinda ORICE fara sa se lase cu indolenta, neglijente grave, jemanf.u.t.ism (termen frantuzesc sadea
), si in final cu accidente idioate si grave.Dar 'solutia' sugerata e cea care ma deranjeaza
: "Aa, e complicat, e cu riscuri, deci ne lasam pagubasi, sa nu ne mai bagam". Nimeni nu zice "sa ne responsabilizam, sa nu ne mai batem joc si o sa ne iasa si noua o treaba ca lumea" :(Abordari tip "cianuri => nu ne bagam!" (sau si mai hazlii, gen "hai sa extragem aurul ca stramosii nostri
" nu mi se par constructive.(daca e pe-asa, io zic ca ar trebui sa luptam vehement si impotriva citostaticelor, - ca si alea sunt otravuri, a investigatiilor radiologice - sunt riscante, a rafinarii zaharului cu acid sulfuric - ca e coroziv samd).
[/quote]
Poti sa faci un efort si sa traduci in romaneste ceeace ai scris?
Am retinut numai ceva legat de citostatice;mama mea a facut cancer mamar si dupa ce familia(de medici)s-a opus sa faca citostatice, a mai trait binemerci 30 de ani in final fiind rapusa de o boala cardiaca.
olympia spune:
Gabi, sa zicem ca ar folosi cianura suedezii sau finlandezii seriosi, nu canadienii aia mincinosi, asa ca ipoteza de discutie... Si ca la final, inainte de faliment, vor decontamina locul.
Cu galeriile de pe vremea romanilor ce faci? Le faci disparute, sunt neimportante? Te faci ca nu exista istoria noastra, nici legea patrimoniului sau o "interpretam" in asa fel ca sa treaca proiectul si sa se avizeze exploatarea?
Iazul de decantare si poluarea locului sunt inerente in exploatarea cu cianura. Desfintarea muntilor e obligatorie ca sa faca loc iazului. Chiar merita?
Sa razi muntii cu totul, ca sa ai iazul ala acolo vreo 25 de ani, chiar daca se respecta masurile de protectie si nu cedeaza niciun baraj ca la Baia Mare... Si sa speri ca firma exploatatoare se va tine de cuvant, peste 25 de ani daca e tot aia si nu avandut contractul de pilda, si va decontamina zona... Va pune si muntii la loc, ce crezi?
Daca era aur in Bucegi si nu la Rosia, ca tot zic unii ca nu o gasesc pe harta, mutam Babele, doar ca sa exploatam? Deci istoria nu conteaza, impactul asupra mediului natural nu conteaza, sa zicem ca ar conta banii.
Din care exploatare contractata de guvernantii nostri a castigat cu adevarat Romania, care e contractul ala asa de bun, de avantajos pentru noi toti, nu pentru conturile lor, incat sa ne garanteze asa un castig si sa merite ?
Pene colorate... cate putin din toate!
gaba-rema spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui b.nica
Da, am mari dubii ca la Romanika se poate intreprinda ORICE fara sa se lase cu indolenta, neglijente grave, jemanf.u.t.ism (termen frantuzesc sadea ), si in final cu accidente idioate si grave.Dar 'solutia' sugerata e cea care ma deranjeaza : "Aa, e complicat, e cu riscuri, deci ne lasam pagubasi, sa nu ne mai bagam". Nimeni nu zice "sa ne responsabilizam, sa nu ne mai batem joc si o sa ne iasa si noua o treaba ca lumea" :(Abordari tip "cianuri => nu ne bagam!" (sau si mai hazlii, gen "hai sa extragem aurul ca stramosii nostri " nu mi se par constructive.(daca e pe-asa, io zic ca ar trebui sa luptam vehement si impotriva citostaticelor, - ca si alea sunt otravuri, a investigatiilor radiologice - sunt riscante, a rafinarii zaharului cu acid sulfuric - ca e coroziv samd). |
Poti sa faci un efort si sa traduci in romaneste ceeace ai scris?
Am retinut numai ceva legat de citostatice;mama mea a facut cancer mamar si dupa ce familia(de medici)s-a opus sa faca citostatice, a mai trait binemerci 30 de ani in final fiind rapusa de o boala cardiaca.
[/quote]
Dupe cum ai scris tu mesajul, deduc ca ma iubesti
(merci frumos 
) si ca nu intelegi ce-am scris pt. ca nu e in romaneste. Hmmm... Ma rog, e posibil sa nu fie clar ce-am scris, nu insist.Citostaticele sunt niste otravuri menite a stagna sau chiar anihila anumite neoplasme. Uneori sunt eficace, alteori sunt extrem de dure, alteori chiar fatale. E de inteles ca nu toata lumea se simte confortabil cu ideea de a lua asa ceva.
Bun, mama ta a refuzat sa ia citostatice: ce concluzie ar trebui sa trag eu de aici in legatura cu oportunitatea autorizarii sau nu a utilizarii lor in scop medical?
Mereu lasi concluzii netrase :(
gaba-rema spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui b.nica Hai sa-ti clarific concluzia acestui topic: NU MAI OTRAVITI ACEASTA TARA SI SA NU MAI DISTRUGETI VIATA LOCUITORILOR EI PRIN PROMISIUNI MINCINOASE! Partidele care se fac vinovate de sustinerea proiectului Rosia Montana sa fie blamate de electorat! |
Amin !
Pe cand o petitie online?
indu spune:
Mai..si Michael Jackson nu si-a gasit si el moment mai bun sa moara.. decat cand aveam noi de discutat de Rosia Montana. Curata nepasare!
olympia spune:
Of, B.nica, numai tu puteai sa faci din subiectul Rosia Montana o ciorba cu adaos de MJ si citostatice!
Cred ca poti sa inchizi direct subiectul, ca n-ai reusit decat sa certi aiurea, de parca MJ mort si inca neingropat vrea sa dea cu cianuri si sa mute muntii din loc la Rosia!
De-aia se tot intampla tot felul de chestii peste capetele noastre cand suntem foarte ocupati sa ne acuzam sau ironizam anapoda.
Si de-aia jmekerii aia de sus stiu ei mai bine ce si cum sa traga sforile si-si vad linistiti de ale lor.
Si probabil urmatorul subect deschis aici, cand se va da acordul pentru demararea proiectului, nu va trezi nici bruma de interes, ca doar e fasait demult.
Nici daca erai pe statul de plata al lui Frank Timis nu reuseai mai bine...
Pene colorate... cate putin din toate!
Guestus spune:
auzi b.nica ce vor sa faca..daca ridici ochii la subiectul MJ.....petitie online sa schimbe numele unei strazi in Mjackson.
poate chiar tu ai norocul sa fii fericita persoana care trebuie sa-si schimbe buletinul, carnetul de conducere...toate actele...cu noua adresa Strada M. Jackson no6
gaba-rema spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui olympia Gabi, sa zicem ca ar folosi cianura suedezii sau finlandezii seriosi, nu canadienii aia mincinosi, asa ca ipoteza de discutie... Si ca la final, inainte de faliment, vor decontamina locul. Cu galeriile de pe vremea romanilor ce faci? Le faci disparute, sunt neimportante? Te faci ca nu exista istoria noastra, nici legea patrimoniului sau o "interpretam" in asa fel ca sa treaca proiectul si sa se avizeze exploatarea? Iazul de decantare si poluarea locului sunt inerente in exploatarea cu cianura. Desfintarea muntilor e obligatorie ca sa faca loc iazului. Chiar merita? Sa razi muntii cu totul, ca sa ai iazul ala acolo vreo 25 de ani, chiar daca se respecta masurile de protectie si nu cedeaza niciun baraj ca la Baia Mare... Si sa speri ca firma exploatatoare se va tine de cuvant, peste 25 de ani daca e tot aia si nu avandut contractul de pilda, si va decontamina zona... Va pune si muntii la loc, ce crezi? Daca era aur in Bucegi si nu la Rosia, ca tot zic unii ca nu o gasesc pe harta, mutam Babele, doar ca sa exploatam? Deci istoria nu conteaza, impactul asupra mediului natural nu conteaza, sa zicem ca ar conta banii. Din care exploatare contractata de guvernantii nostri a castigat cu adevarat Romania, care e contractul ala asa de bun, de avantajos pentru noi toti, nu pentru conturile lor, incat sa ne garanteze asa un castig si sa merite ? |
De unde putem noi sti daca TEORETIC e mai bine sa faci exploatare miniera sau sa conservi siturile arheologice? Habar n-am despre relevanta acelor galerii, si nici cum anume vor fi afectate de exploatare. nu ma pricep la strategii nationale.
Dpdv PRACTIC, cu cât se fac întreprind mai putine la noi, cu atât pare sa fie mai în regula... de unde si vorba aia cu "ce tara misto e RO, pacat de ea ca-i po****ta"
.E o varianta si asta, într-adevar: sa anulezi exploatarile si sa lasi locurile asa cum sunt. Nu am de ce ma baga in ce nu cunosc.
Si sa facem o tara eminamente turistica... N-ar fi rau deloc! Dar pt. asta îti tre' si drumuri, autostrazi... si daca prin minune te apuci si le faci, iarasi strici situri istorice pline de nu-sh ce cionuri de pamânt ars extraordinar de valoroase
... dar sa stii ca fara drumuri nu vine nici Tata Mare San 
sa faca turism.Tu spui ca "nu numai banu' conteaza". De acord, dar e necesar si ala, din ce naibii vrei sa traiesti? Din vreo comoara ascunsa în galeriile romane de la R.Montana?
olympia spune:
Pai ecuatia nu-i asa de complicata. Merita sa razi 4 munti cu tot cu galeriile romane sapate in ei si sa primesti in loc 1.8 miliarde de euro si un lac cu cianuri pentru cel putin 25 de ani cat se estimeaza ca va dura exploatarea? Ce zici?
"Rosia Montana este cea mai veche asezare din Romania, atestata la 6 februarie 131 dupa Christos. Este, in acelasi timp, un El Dorado al celui de al doilea secol al Erei Crestine. De ce lasam sa fie distrusa aceasta localitate de patrimoniu national si international, in loc s-o protejam?"
"Stiu ca Ministerul Turismului este in cautare de solutii turistice noi. De ce n-ar promova, spre exemplu, turismul de valorificare a subsolurilor, ca forma de turism alternativ? Exista turism prin tunelurile Parisului, exista turism prin galerii miniere antice in Anglia; la Budapesta exista o foarte interesanta galerie subterana asaltata de turisti, iar in salinele din Romania, mii de oameni coboara cu autobuzul (vezi salina Praid). A facut cineva un studiu in care sa se vada ce forta uriasa de atractie ar avea galeriile de la Rosia Montana, tinand seama de renumele si vechimea lor? Oare turismul in galeriile istorice daco-romane nu ne-ar aduce mai mult aur decat minereul rarefiat din muntii Apuseni? Mai ales ca n-ar fi distrus peisajul. Sunt convins ca Rosia Montana ar putea deveni o "Delta" subterana a Romaniei." (Mircea Toma)
Pene colorate... cate putin din toate!
gaba-rema spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui olympia Pai ecuatia nu-i asa de complicata. Merita sa razi 4 munti cu tot cu galeriile romane sapate in ei si sa primesti in loc 1.8 miliarde de euro si un lac cu cianuri pentru cel putin 25 de ani cat se estimeaza ca va dura exploatarea? Ce zici? "Rosia Montana este cea mai veche asezare din Romania, atestata la 6 februarie 131 dupa Christos. Este, in acelasi timp, un El Dorado al celui de al doilea secol al Erei Crestine. De ce lasam sa fie distrusa aceasta localitate de patrimoniu national si international, in loc s-o protejam?" "Stiu ca Ministerul Turismului este in cautare de solutii turistice noi. De ce n-ar promova, spre exemplu, turismul de valorificare a subsolurilor, ca forma de turism alternativ? Exista turism prin tunelurile Parisului, exista turism prin galerii miniere antice in Anglia; la Budapesta exista o foarte interesanta galerie subterana asaltata de turisti, iar in salinele din Romania, mii de oameni coboara cu autobuzul (vezi salina Praid). A facut cineva un studiu in care sa se vada ce forta uriasa de atractie ar avea galeriile de la Rosia Montana, tinand seama de renumele si vechimea lor? Oare turismul in galeriile istorice daco-romane nu ne-ar aduce mai mult aur decat minereul rarefiat din muntii Apuseni? Mai ales ca n-ar fi distrus peisajul. Sunt convins ca Rosia Montana ar putea deveni o "Delta" subterana a Romaniei." (Mircea Toma) Pene colorate... cate putin din toate! |
Mey, da' ce simple sunt toate la tine
Adineauri ziceam ca nu poti face turism fara infrastructura. Tu chiar crezi ca turismul se poate face asa, cu bagheta magica (Dângggg!) in stil Green Peace, fara sa afectezi mediul, fara sa modifici peisajul?
Când s-o face autostrada aia (Doamne-ajuta, desi nu mai cred...), si s-o gasi o ulcica cu taleri, ce" faci? Conservi locu', o dai naibii de autostrada si pleci multumit acasa... Da', si poti sa astepti depe aia turistii la fel cum bunicii asteptau americanii in anii '50