La Multi Ani Darwin

beshter spune:

Tata lu Toma,

Habar n-am.
Si ca sa zic si ceva mai articulat de atat, cred ca e o diferenta intre notiunea de cauzalitate - si motanul meu 'stie' sa deschida usa cu clanta - si 'credinta' in existenta unui obiect. Copiii incep sa aiba object permanence odata cu activarea parametrilor din gramatica universala.
Vreau sa spun ca legatura cauza-efect se poate invata, memora, exersa etc. Limbajul nu se 'invata', se naste efectiv odata cu pruncu' care, expus fiind la o bruma de limba materna, activeaza principiile din the language organ.

Off topic: misto poze. 'Boys will be boys' mi-a placut in mod deosebit.


You cannot both dance and not pay the piper.

doruletz spune:

Eu intrasem de fapt sa le spun celor interesati de adevarul stiintific ca in acest moment, in direct pe hotnews un cercetator de la Harvard raspunde intrebarilor publicului. (Din cate am vazut pana acum unele intrebari sunt la un alt nivel decat "nu e asa ca evolutia e falsa pentru ca nu e adevarata?" deci discutia se anunta interesanta)

beshter spune:

Probabil ca ai dreptate in ceea ce priveste curiozitatea. Numai ca si unele mamifere dau dovada de curiozitate, unele fiind chiar renumite pentru ca au dat coltu' in felul asta

Eu nu cred, insa, ca ceea ce folosesc copiii in primii ani de viata este proto-limbaj - deci din punctul asta de vedere ontogeneza nu repeta filogeneza. Copiii se nasc 'inzestrati' - ca sa preiau expresia propusa spre analiza si documentare de catre MissParker - cu gramatica universala - adica un set de principii si parametri. Principiile nu variaza across languages, parametrii da. Acest language organ trebuie insa sa ajunga si el la maturitate, ceea ce se intampla in jurul varstei de 3 ani.

Nu cred nici ca pruncii invata limba 'automat' (de fapt, cred ca ar trebui sa te intreb ce intelegi prin automat). Daca ar invata-o asa - adica prin mecanisme generale de invatare, cum e repetitia - nu ar fi in stare sa reproduca sau/si sa inteleaga decat ceea ce au mai auzit/inteles. Or copiii sunt deosebit de creativi in their use of language.



You cannot both dance and not pay the piper.

doruletz spune:

Mihaela, am precizat:"curiozitatea de a afla logica lucrurilor". Nu m-am referit la curiozitatea de a afla "ce se ascunde in tufisul ala, n-o fi un soricel de mancare"?:)

"automat" e gresit folosit, scuze. Ceea ce voiam sa zic e ca protolimbajul e o forma de comunicare pe care toti copiii o invata fara dificultate si fara efort insa e un limbaj primitiv, care arata nevoile bazice, nu foloseste gramatica etc. Si pe care il pot invata si primatele.
Am spus mai sus despre o carte, Language and Species explica acolo teoria proto-limbajului si cum s-a ajuns la aceasta concluzie (din cate stiu e cea mai raspandita). S-au facut studii pe copiii "salbatici" (crescuti de animale sau pe fetita din dulap, Genie, o fetita care a crescut 13 ani inchisa intr-un dulap:( ), pe poplatiile care au fost obligate sa traiasca impreuna desi nu vorbeau aceeasi limba (sclavii din america de sud), pe primatele care invata cuvinte etc. Si s-a avansat aceasta teorie.
Pentru mine mai interesanta era partea cealalta, modul cum s-a ajuns de la limbajul primitiv la limbajul abstract de aceea am vorbit despre logica si curiozitate:)

xenocid spune:

Eu sper sincer ca nu comite nimeni un incalificabil speciism antropocentric egaland limbajul cu vorbirea . Atata timp cat retinem din definitia limbajului doar modalitatea de a transfera "idei" dintr'un "creier" in altul, eu, fire euclidiana, nu'i vad un moment Zero in care s'a nascut ci mai degraba o origine difuza undeva candva cand prima galma de celule s'a zbarlit chimic avertizandu'si vecinii de prezenta sa.

Priviti cefalopodele, www.newscientist.com/article/mg19826531.000-the-secret-language-of-cuttlefish.html?page=1" target="_blank">sepiile mai exact si "limbajul" lor cromatoforic care umilesc prin nuante (ad litteram) si volum de informatii vehiculat orice retorica humanoida. Inchipuiti'va cum ar fi ca in loc sa trimiti greoi un cuvant dupa altul partenerului de discutie sa poti efectiv sa pravalesti un intreg raft de biblioteca peste el

conchita spune:

Tata lui Toma, nu ai decat sa verifici daca spusele lui darwin pe care le-am citat sunt autentice sau nu. alea referitoare ca nu exista conflict intre a fi deist si evolutionist.

as aprecia daca mi-ai spune punctual ce argumente nu te-au satisfacut si as mai aprecia daca mi-ai acorda prezumtia de nevinovatie, abtinandu-te de la catalogari personale. ai fi ultimul pe care as incerca sa-l manipulez, ti-am raspuns cu toata sinceritatea, asta e raspunsul meu propriu si personal. flamboaiant sau nu.

conchita spune:

limbajul s-a nascut din curiozitate? puahaha, cat de flamboaiant, dar si cat de stupid. si vaca e curioasa, si nu vorbeste. doar rumega.

conchita spune:

asta se numeste inferenta, capacitatea de a crea unelte sofisticate si nu are legatura cu limbajul articulat - caci nu limbajul in sine ne diferentiaza de celelalte creaturi. toate speciile folosesc un limbaj oarecare si creaza "unelte", dar daca faci o comparatie intre delfini si ciocarlii ai sa vezi ca, desi delfinii nu "construiesc cuiburi", au un "limbaj" mai sofisticat decat al ciocarliilor.

xenocid spune:

Merci pentru link.
Doua pasaje mi'au placut in mod deosebit: cel in care raspunde filozofi(i)lor de mucava:

Evolutionismul are aceasta aura ‘subversiva’ pentru ca da iluzia unei victime usoare. Internetul asuda sub liste de pseudo-argumente impotriva selectiei naturale pe care orice suflet infierbintat crede ca le poate manevra intr-o disputa anti-evolutionsita. Avem preoti jonglind cu detalii de biologie moleculara, actori luminati de revelatii biochimice, poeti respirind metaforele fizicicii cuantice, filosofi peripetetizind popperian asupra faptului ca evolutionismul este o simpla teorie. Cred ca trebuie ignorata orice invitatie la dispute ideologice. Teoria lui Darwin este o teorie stiintifica! Nici mai mult. Nici mai putin. Nici altceva!

si intelectualitaturilor lesinate care confunda teoria cu ipoteza:

Nu este vorba de o simpla teorie, ci de un fapt. E adevarat ca, urmindu-l pe Popper, nu exista teorie demonstrata stiintific, ci doar o teorie neconstrazisa. Insa este ciudat cum persoane extrem de ‘inelastice’ ideologic isi descopera deodata mari subtilitati vis a vis de filosofia stiintei atunci cind vine vorba de Darwin.

beshter spune:

Conchita,

N-am zis eu aia. Cred ca tata lu Toma e vinovat.

Eu am zis asta:


Iar tata lu Toma a zis asta:



You cannot both dance and not pay the piper.