AZI e verdictul cu Ucraina - la Haga
Raspunsuri - Pagina 24
Eliza5 spune:
La subiectul asta vorbim aceeasi limba dar nu ne intelegem 
.
Nu a zis nimeni ca ar fi fost rau sa fie impartire a productiei si statul sa primeasca 45%. Poate ar fi fost chiar foarte bine.
DAR, intelegi b.nica ca acest lucru ar fi presupus ca statul roman sa fie dispus sa plateasca zeci, sute de milioane de EUR pentru explorare? Si asta INAINTE de a scoate ceva de acolo?
Esti dispus ca si contribuabil sa scoti din buzunar atatia bani?
Pentru ca exista 2 variante: impartire a productiei si atunci imparti si cheltuielile care sunt enorme (cineva vorbea chiar de miliarde de euro) sau redeventa si atunci iti pui mana in fund si astepti sa incasezi banii fara sa participi efectiv la operare.
iileana spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui b.nica Daca ati stii cate porcarii mi se fac cand doresc sa intru pe subiectul acesta! |
E suspect.
Si e cu atit mai suspect cu cit noua forumul ne merge mai bine ca niciodata.
Sa fii vigilenta, ar fi regretabil sa nu mai poti intra la acest subiect.
Caruia i-ai adus un strop de culoare.
Involuntar.
------------------
Iaca si "ordinea operatiilor", cine si cind ni i-a adus pe Sterling pe cap :), cine si cind le-a dat ce le-a dat, cine si cind a modificat tipul de contract pentru acordurile petroliere, cine si cind a fixat nivelul redeventelor, cine si cind a incercat marirea acestor redevente si de ce a reusit sa faca acest lucru numai pentru substante solide si ape minerale, roci utile, nu si pentru productia de titei si gaze, pomelnicul complet cu numere de legi, paragrafe, etc : www.amosnews.ro/Tariceanu_Sunt_total_false_afirmatiile_potrivit_carora_Guvernul_Tariceanu_a_cedat_perimetrele_de_exploatare_-268272" target="_blank">aici
Probabil ca e un extras din documentul remis presei ieri.
mimonix spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui b.nica
Sa-ti fie de bine, presupun ca sunt pe intelesul si gustul tau, dar ce ne intereseaza pe noi aici, pe acest topic, ce preferinte TV ai?Poate ca sa ne dam seama cu cine avem de-a face sau poate ca sa faci ceva reclama mascata unor televiziuni? |
Si la "desert", Mircea Badea Scuze
Chiar am citit pe diagonala si am facut o confuzie de o prostie rara 
Simona,mamica de Teo
(15 ani) si
Vlad Alexandru (18.02.2008)www.onetruemedia.com/shared?p=56509686d3840dd2953529&skin_id=601&utm_source=otm&utm_medium=text_url" target="_blank">Vladut si Teo
poze
Nu trebuie mai ales sa intelegem,/trebuie mai ales sa fim;/dar mai ales trebuie sa fi fost/intr-adevar mai ales sa fi fost.
b.nica spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Eliza5 La subiectul asta vorbim aceeasi limba dar nu ne intelegem .Nu a zis nimeni ca ar fi fost rau sa fie impartire a productiei si statul sa primeasca 45%. Poate ar fi fost chiar foarte bine. DAR, intelegi b.nica ca acest lucru ar fi presupus ca statul roman sa fie dispus sa plateasca zeci, sute de milioane de EUR pentru explorare? Si asta INAINTE de a scoate ceva de acolo? Esti dispus ca si contribuabil sa scoti din buzunar atatia bani? Pentru ca exista 2 variante: impartire a productiei si atunci imparti si cheltuielile care sunt enorme (cineva vorbea chiar de miliarde de euro) sau redeventa si atunci iti pui mana in fund si astepti sa incasezi banii fara sa participi efectiv la operare. Eliza si Alex (15 nov. 2004) |
Poate imi explica si mie cineva cu experienta cum poate o firma straina sa cheltuiasca zeci de milioane de dolari in tara noastra si la noi sa figureze cu un angajat si 200 lei, de cand s-a infiintat, iar tot de atunci sa incheie anul cu 0 lei.
Eliza5 spune:
Acum multe pagini am dat un link cu raportul lor anual in care apar aceste cheltuieli.
Vorbesc de raportul anual al Sterling Resources cu sediul in Canada. Firma din Romania o fi fost facuta doar pentru faza de exploatare, habar n-am.
Marina spune:
pai b.nica simplu...plateste serviciile direct din afara catre firmele romanesti sau taxele/redeventele catre statul roman intrucat ctr de concesiune este semnat cu Sterling Resources Ltd Canada cu sediul undeva in Alberta. Acolo ar trebui sa cauti cheltuielile si profitul nu la firma inregistrata in RO care are probabil un rol pur decorativ
iileana spune:
Mi s-a parut interesant paragraful asta:
"Alte firme au beneficiat de aplicarea unui tratament asemanator firmei Sterling Resources?
Toate celelalte firme care au obtinut concesiuni în urma licitatiei din anul 1990, aprobata prin HG 570/1992, au renuntat la aceste acorduri, din cauza rezultatelor geologice nefavorabile obtinute. Singurele doua perimetre adjudecate prin licitatia din 1990, pentru care a fost necesara adaptarea contractului la conditiile legii 238/ 2004 sunt Midia si Pelican.
Pe platoul continental al Marii Negre, mai exista doua perimetre de explorare, dezvoltare si exploatare, detinute de Petrom, respectiv Histria si Neptun, cel din urma în asociere cu Exxon Mobil.
Acordul incheiat între ANRM si Petrom este similar din perspectiva platii redeventelor si a perioadei de concesiune cu cel încheiat intre ANRM si Sterling Resources."
...pe ailalti i-au lasat nervii si s-au dus....
sirimie spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Marina Legea petrolului din 2004 (238/2004) mult discutata abroga legea petrolului din 1995 (134/1995). Legea din 1995 prevedea tot un sistem de concesiune si o redeventa de 3% indiferent de productie. In legea de la 1995 se prevedea plata in natura si in asta de acum e plata in echivalent valoric. Legea petrolului din 1995 abroga legea petrolului din 1942...o sa vad daca o gasesc pe Indaco. In noul ctr publicat de ANRM exista la art 24.2.1 urmatoarea formulare: "in eventualitatea producerii unor modificari in legile romane Titularul va avea dreptul sa negocieze acte aditionale la acest Acord care sa ii permita sa beneficieze de aceste schimbari" Banuiesc ca exista o prevedere similara in vechiul contract. Mai studiez Indaco sa vad cum era in 1995, dar de la 1995 incoace avem concesiune nici vorba de impartirea productiei in legislatie. Marina |
Da, m-am convins. Cine stie ce chichite mai sint mentionate prin legile alea, eu nu sint expert (sint chiar novice). Tot ce se poate sa fie scris ca trebuie renegociate contractele ca sa fie in acord cu legile. Cei care comenteaza legile prin presa, comenteaza si ei ce le convine sau ce se pricep sau ce intereseaza la un moment dat pe anumiti politicieni.
Si oricum, concesiune sau impartire, nu e cum spun unii ca prima e furt si a doua un cistig neconditionat. A doua presupune investitii masive pe care nu are cine sa le faca, prima inseamna ca firma isi ia riscuri masive.
Mai ales ca Ucraina spune ca 20 din cele 24 de surse de gaze ii apartin (a aparut recent un articol). La noi se vinde pielea ursului din padure si ei sint multumiti cu propria lor mani****re din media.
Eu continui sa fiu uimita de cit de mult pot minti politicienii astia la televizor. Mai si mint atit de "convingator", spun acelasi lucru de o mie de ori, sint perfect constienti ca "siguranta" cu care vorbesc ii face credibili in ochii plebei. Nu au nici un cosmar pentru ca opinia publica uita repede, daca peste 2 luni vin unii si sustin ca primii au mintit tot nu au sa ii creada si nu au sa piarda absolut nimic. Incredibil
Va dorim sa cresteti mari si frumosi!
Simona & Vladut (27 februarie 2005)
Poze la http://www.kodakgallery.com/I.jsp?c=akcecxh.f5u0t6d&x=0&y=nr5bn
Andrei are nevoie de ajutor: http://andrei.seek-on.com/ro
Despre Andrei
Sa ne rugam pentru Emma, zilnic orele 13
denizel spune:
Imi cer scuze ca intervin .
Ileana, in legatura cu ora de muzica de la castel... stii, persoana pe care ai trimis-o in locul tau, nici acuma nu a ajuns .
b.nica spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Marina pai b.nica simplu...plateste serviciile direct din afara catre firmele romanesti sau taxele/redeventele catre statul roman intrucat ctr de concesiune este semnat cu Sterling Resources Ltd Canada cu sediul undeva in Alberta. Acolo ar trebui sa cauti cheltuielile si profitul nu la firma inregistrata in RO care are probabil un rol pur decorativ Marina |
Marina. eu tot nu sunt lamurita.Adica o firma straina fie si printr-o simpla filiala, care FACE LUCRARI(sa zicem explorare)nu are nicio obligatie fiscala fata de statul roman?
Asa privind,se pune problema: ori eludare fiscala, ori minciunele cu miliardele(
) cheltuite aici.