Topic - divort, casatorie, partaj

Continua discutia pe forumul nou. Apasa aici

Raspunsuri - Pagina 18

marius spune:

Am precizat ca nu intru in polemici cu nimeni. Am fost foarte punctual. Nu exista nicio baza legala pentru afirmatiile tale deci nu sunt valide. Atat. Punct. Nu e vorba de tine nu e vorba de mine nu e vorba de noi despre ce credem. Gata ca suntem chiar off topic.

Eu pur si simplu / Pagina familiei / Tot noi / Mai multe... / www.youtube.com/user/mariuspernes" target="_blank"> Video
Pagina legislativa

LilianaR spune:

Eu sustin, asa cum arata si legea care spune ca se stabilesc cotele de catre instante dupa "ce se cuvine"( fiecaruia in functie de munca, contributie, ajutoare primite etc.).
De aceea si toate bunurile se considera comune, ca o protectie a celui ce, aparent, contribuia mai putin sau deloc.
Pana la stabilirea instantei, ambii soti au aceleasi drepturi.

Alta varianta care sa merite macar amintita nu e, dupa cum observ, dar asta se respinge pe argumentul foarte puternic gen: gata, punct, am zis!!

Toti termenii de specialitate au o definitie jurisprudentiala, legala ori doctrinara in spate si este necesar ca fiecare sa mearga sa stea de vorba cu un jurist atunci cand intentioneaza sa intreprinda ceva concret.
Situatia de fapt, aici imposibil de cunoscut in totalitatea ei, poate modifica o opinie data pe o bucatica mica de informatie.
In plus, e nevoie ca fiecare sa inteleaga ce inseamna contributia sotilor, de exemplu s-a considerat in practica faptul ca ambii soti au avut contributii egale in conditiile in care sotia nu muncea nicaieri, pe cand sotul da; bazat pe munca in gospodarie, pentru ingrijirea copiilor, pe faptul ca (in speta aceea) sotia tehnoredacta lucrarile pe care sotul sau incasa bani.
Astfel, desi neincadrata in munca, i-a revenit jumatate din avere la partaj, considerandu-se ca ea crea toate conditiile ca sotul sau sa munceasca, deci contribuia la cheltuielile casatoriei nu in bani, dar in munca.
De asemenea, sunt decizii ale Tribunalului suprem (care nu au forta obligatorie, ele fiind numai decizii jurisprudentiale) care arata necesitatea evaluarii prin expertiza a muncii depuse de una dintre parti; deciziile sunt insa mai vechi, azi se ajunge la o intelegere intre parti ori se calculeaza acea munca ca fiind una necalificata, la salariul minim pe economie.
Eu consider ca se poate ajunge la expertiza, insa e nevoie sa se considere ca merita efortul banesc, de timp si nervi investit pentru aceasta.

Partajul nu e o chestiune simpla, are dificultati mai ales azi, cand in el intra credite, imprumuturi, creante in general garantate cu bunurile comune... si e dificil sa determini banca sa elimine din contractul de credit unul dintre soti, chiar daca vreo instanta hotaraste ca un debit anume este al unuia dintre soti exclusiv.

Este importanta cartea de munca, asa cum arata doamna in cauza, insa sunt cazuri in care s-a dovedit ca desi unul dintre soti castiga mai mult, si cheltuia mai mult in interes propriu si nu in interesul casniciei.
Dealtfel, sotii sunt obligati sa contribuie la cheltuielile casniciei, dar nu scrie nicaieri ca sa contribuie cu toate veniturile lor. Deci pot cheltui si pe farduri, jocuri de noroc sau amante.
Sigur, asta insa este rar invocat in instanta si e nevoie de martori serosi pentru asta.

11+

marius spune:

Ei uite vezi? Acest ultim raspuns din punctul meu de vedere este mult mai.... realist? Personal il apreciez (nu ca ar conta) mai mult decat cele de genul: ai mai mult pe cartea de munca inseamna ca vei avea mai mult la partaj. Eu as fi fost mult mai (juris ) prudent. Pentru ca practica bat-o cucu ne aduce pe alte cai.
PS
Iar sunt rau: juristii nu au ce cauta pe aici - poate avocatii. Nu-i asa?

Eu pur si simplu / Pagina familiei / Tot noi / Mai multe... / www.youtube.com/user/mariuspernes" target="_blank"> Video
Pagina legislativa

vdrag spune:

As dori sa precisez ca odata cu parasirea domiciliului inaintea pronuntarii divortului, fostul meu sot a dat si o declaratie prin care a specificat ca a luat cu el toate bunurile sale proprii, iar originalul acesteia se afla in posesia mea.

mamica fericita a printesei Alissa(22.09.2008)

marius spune:

Nu are relevanta. Cheia va fi daca ajungeti la divort, daca ajungeti in acord la partaj. In caz contrar (99%) din cazuri se ajunge in instanta cu toate.

Eu pur si simplu / Pagina familiei / Tot noi / Mai multe... / www.youtube.com/user/mariuspernes" target="_blank"> Video
Pagina legislativa

LilianaR spune:

Raspunsul meu care ti-a placut nu a fost diferit de cel anterior, eu nu m-am treferit niciodata la cartea de munca ca ar avea valoare suprema.
"Vdraq, depinde cu cat si ce anume ati contribuit fiecare la cheltuielile casatoriei: venituri, munca etc." Asta am zis exact si e in perfecta concordanta cu mesajul anterior.
Despre situatii de fapt, nu are vreo importanta ce s-ar intampla cu ele, atata timp cat userul nu a precizat nimic despre situatia de fapt. Era de prosti sa bat apa-n piua cand nu o cunosteam in realitate.
Am recurs la detalii pentru ca am vazut ca argumentul pe texte de lege nu avea rezonanta, abia dupa ce am inteles ca discut cu un non-jurist; evident, sunt alte tipurile de argumente care se potrivesc intr-o instanta si altele in afara ei.
Acestea, ultimele, erau pentru afara ei si e ciudat ca un om care cerea text de lege a fost mai receptiv la... texte din practica! Uneori nu ajuta daca nu stim exact ce dorim, motiv pentru care si sfaturile date aici pot fi eronate pentru cei carora se adreseaza daca cel ce le da nu e pe aceeasi lungume de unda cu cel ce le cere. Iar uneori, asta e numai o chestiune de noroc.

Si avocatii tot juristi sunt si nu vad de ce ar cauta mai mutle aici ca alti juristi, poate-mi traduci.

Declaratia aia e egala cu zero, nu stiu cine tot face astfel de declaratii, unde a dat-o sotul? In fata unui notar?
Tare sunt curioasa... si cine face declaratii din care nu-si pastreaza un ORIGINAL???

11+

marius spune:

Arata-mi mie un jurist care poate (legal discutand) sa reprezinte vreo problema de acest gen. Un avocat Nu este un jurist safim seriosi. Ca au terminat dreptul ca si facultate este adevarat. Dar si notarii au terminat dreptul si nu sunt avocati sau juristi. In fine, sa nu facem teorie.

Eu pur si simplu / Pagina familiei / Tot noi / Mai multe... / www.youtube.com/user/mariuspernes" target="_blank"> Video
Pagina legislativa

redai spune:

LilianaR sa inteleg ca daca eu nu am muncit cat timp am fost casatoriti (doar ultimele lun i) nu am nimic de acolo? pai am fost cea care a crescut copilul, am fost cea care il astepta dimineata la 4 cu mancarea calda daca venea din delegatii./ Inteleg din ce spui tu ca nici nu are rost sa deschid proces de partaj.

LilianaR spune:

Redai, am aratat alta parere, nu ce ai spus tu mai sus... scrie clar in raspuns, in munca si in bani. Dar ne referim la munca pentru casatorie si nu munca pentru cresterea copilului. Intra aici si asteptatul cu mancare calda.

Marius, un om pregatit in domeniul juridic si care practica aceasta pregatire e un jurist; nu conteaza ca e consilier juridic, avocat sau magistrat. Conform DEX, juristul e specialistul in stiinte juridice.
Nu exista in COR o meserie de jurist, cred ca se confunda uneori cu ideea de consilier juridic, desi sensurile sunt diferite.

11+