Topic - divort, casatorie, partaj

LilianaR spune:

Vdraq, depinde cu cat si ce anume ati contribuit fiecare la cheltuielile casatoriei: venituri, munca etc.

11+

vdrag spune:

Asta se poate demonstra foarte usor LilianaR prin cartea de munca. Am avut intotdeauna salariul mai mare decat al fostului meu sot!

mamica fericita a printesei Alissa(22.09.2008)

marius spune:

Intrebare:
Unde scrie asa ceva?

Eu pur si simplu / Pagina familiei / Tot noi / Mai multe... / www.youtube.com/user/mariuspernes" target="_blank"> Video
Pagina legislativa

LilianaR spune:

Sa fac toata teoria despre bunurile in devalmasie ale sotilor si modalitatea de stabilire a cotelor?
30 si 36 Cod familiei, coroborat cu 673 indice 5 cin CPC care spune de cota "care se cuvine" fiecarui coproprietar...
Daca se cuvine, inseamna ca a facut ceva pentru cota aia: a muncit, a platit, a imbunatatit...
Mai clar reiese din explicatiile de la Drepturi reale, tipuri de proprietati, e mai simplu ca au adunat altii toate textele de coroborat.
In practica, nu mai intreaba niciun jude asta... daca dai pe net o cautare dupa, sa zicem, contributia sotilor, avem jdemii de spete care ies la iveala...
"Īn aplicarea principiului comunitatii de bunuri a sotilor, statuat prin dispozitiile art. 30 C. fam. contributia sotilor se refera la bunurile luate īn ansamblu si nu se stabileste prin pluralitate de cote, adica prin diferentierea cotelor īn raport de categoriile de bunuri.
Legislatia noastra admite ca, īn virtutea unei contributii mai mari a unuia dintre soti la dobāndirea si conservarea bunurilor comune acestuia sa i se stabileasca si o cota-parte mai mare la partajarea acestor bunuri [...]" - din decizia 14/2007 a Curtii de apel Craiova, sectia civila.
Mai sunt decizii similare despre munca unui sot in gospodarie etc. despre cum aplica instantele acest principiu deja, chit ca ele nu sunt izvoare de drept.
Mai mult, avand in vedere ca se considera ca prezumtia de 50% pentru fiecare sot e una relativa... (si chiar aceasta nu este scrisa clar undeva, ci reiese din coroborarea egalitatii in drepturi cu drepturile patrimoniale asupra bunurilor comune), daca e relativa, inseamna ca poate fi raspurnata si pe ce criterii daca nu cele ale meritului fiecraei parti... etc.

Teoria e lunga, bine ca in practica nu o cere vreun jude!

Nu toate principiile de drept sunt scrise negru pe alb undeva... ele rezulta din coroborari de texte legale.
Altfel, nu ar mai exista o meserie de jurist si toti am deschide carti si am citi ce scrie clar.

A fost ciudata intrebarea ta tocmai ca sunt convinsa ca stiai toate astea. S-o iau ca o nevoie sa dau explicatii mai multe sau cum?

11+

marius spune:

In care dispozitie legala apare afirmatia de mai sus?



Te rog sa precizezi acele texte legale in virtutea carora poti sa ajungi la prezumtiile (afirmatiile) de mai sus.
Eu pur si simplu / Pagina familiei / Tot noi / Mai multe... / www.youtube.com/user/mariuspernes" target="_blank"> Video
Pagina legislativa

LilianaR spune:

Uite, hai sa ne intalnim la mijloc, ce zici?
Tu imi raspunzi la intrebari, eu iti raspund la intrebari, ok? Altfel, ma simt ca la un interogatoriu...

Asta asa, ca sa consum si eu tot asa de putin timp cu redactatul mesajelor, ca altfel parem disproportionati ca e neboie de zice de pagini si principii de drept.
Dar astept sa dai o alta modalitate de a imparti bunurile comune si o discutam daca vrei.
Din pacate, nu dezbat chestiuni majore de drept in acest fel, este neproductiv... Sigur ca poti gasi tot ceea ce te intereseaza in orice tratat despre proprietatea comuna... Eu am un Filipescu foarte bun.

11+

marius spune:

Nu - ideea este alta si relativ simplu de inteles. Atunci cand fac o afirmatie de genul:
"Redai, bunurile se impart raportat la contributia fiecarui sot in munca si bani. ASta inseamna ca daca ai contribuit la achizitionarea acelor bunuri primesti ceva, daca nu, nu. "
"Vdraq, depinde cu cat si ce anume ati contribuit fiecare la cheltuielile casatoriei: venituri, munca etc."

- si nu am o baza certa, clara prin care sa pot sustine (legal) real cele afirmate, risc sa cad in derizoriu. Asta nu ar fi o problema insa uneori altii chiar le iau de buna si atunci cred ca devine o eroare.

Nu vreau sa tin polemici cu nimeni, nici sa fac concursuri de genul cine stie merge mai departe, ci poate mai degraba sa fim mai atenti si sa sustinem obiectiv(probat) ceea ce afirmam. Sau daca nu putem asta, atunci sa facem adnotarea de genul, eu cred ca... sau opinia mea este ca..... sau orice alta formulare din care sa rezide caracterul posibil, incomplet, incorect, sau partial al afirmatiilor spuse.

Eu pur si simplu / Pagina familiei / Tot noi / Mai multe... / www.youtube.com/user/mariuspernes" target="_blank"> Video
Pagina legislativa

LilianaR spune:

"Nu" era raspunsul carei intrebari, aleia cu unde sa ne intalnim, la mijloc sau in alta parte? Sau aleia cu nu-mi raspunzi?
Imi e neclar...
Am luat locul cuiva? Conteaza cine ajuta, cine da un sfat?
Sunt locuri limitate, nu incapem cu totii in discutii?

Eu nu imi amintesc sa fie mai mult de un forum acesta si sfaturi se dau de cand lumea. De asemenea, am intrebat: am incalcat vreun regulament, ceva? Scrie undeva care este gradul de argumentatie pe care trebuie sa il folosesc?
Nu inteleg cum un moderator incepe astfel de pleiade publice, in conditiile in care am trimis si un mesaj privat si era normal ca astfel de ciorovaieli (asta imi par mie) sa nu se manifeste aici.

Daca politica forumului este una de care n-am tinut seama (nici cand am incercat sa evit conflicte, fie si de idei, nici cand nu am argumentat din primul mesaj pe text de lege, ci numai pe principiu), te rog sa-mi arati unde n-am bagat de seama. Ma indrept.

Erau cateva intrebari in domeniu si m-am gandit ca ar ajuta pe cineva daca as da o parere.
Asta cu "E parerea mea"... e chiar haioasa, doar n-o sa scriu parerea tatei, nu?

Parte dintre cele comentate de tine nu sunt pareri proprii mie, ci parerea Curtii de apel Craiova pe care am citat-o (hotararea amintita e publica) si care poate fi verificata.
Sigur, mai avem aceeasi parere pe la mai toate instantele de peste tot, inca dinainte de '89 pana azi, majoritatea plecand de la aceleasi argumente ca si mine, cele 3 articole de lege amintite.
Pe care le-am si argumentat, dar la care contraargumente n-am citit.

Repet: toata argumentatia tine pagini intregi, trebuie coroborate articole de legi, interpretari ale loc cu principii de drept; daca asta e scopul forumului in care am intrat, eu nu am timpul necesar si am gresit intelegand ca sunt numai discutii despre unele probleme juridice ale oamenilor.
Credeam ca si tata Floarea isi poate da cu opinia aici...
Un forum e un loc de dezbateri, ba uneori si din idei proaste pot iesi lucruri foarte bune.
Sigur ca parerile de aici nu sunt nici consultanta de specialitate in vreun domeniu, cu atat mai mult parerile mele pe care nu le consider decat sfaturi date in conditii improprii, de necunoastere a intregii situatii.

Va doresc tuturor numai bine, mai putina incrancenare si... sa fiti deschisi!


11+

marius spune:

Ai inteles foarte exact ce am vrut sa spun. Nu are legatura cu regulamentul de utilizare (daca ar fi avut desigur pozitia mea era alta si s-ar fi referit la acest aspect si as fi intervenit in calitate de moderator). De data aceasta am raspuns strict in nume personal, am remarcat afirmatii categorice si ceea ce am facut a fost sa pun o intrebare care poate fi citita si la care nu s-a raspuns corect, obiectiv. De aceea am precizat ca asa arfi fair sa spunem ca ceea ce am scris este (cel putin) relativ pentru ca persoanele carora le spunem dintrun motiv sau altul valideaza afirmatiile noastre ca fiind pertinente. Ceea ce devine o eroare din punctul meu de vedere.
Da, sunt destul de exact atunci cand se discuta aspecte legislative daca se dau raspunsuri care par sa fie categorice. Si asta pentru ca uneori cei care le citesc chiar le folosesc in viata reala. Asa incat daca nu sunt sigur precizez tocmai ca omul sa stie "mai nene....e parea mea pe care nu nu-l consider decat sfat dat in conditii improprii, de necunoastere a intregii situatii."
Aici ai ajuns la ceea ce am remarcat.
Acum cu speranta unei corecte perceperi (si) din partea ta tin sa spun ca din 2002 (aproximativ) am tinut foarte mult la aceasta sectiune a forumului tocmai prin precizia cat mai mare a informatiei continute de ea si care nu o data a folosit real direct in real life - schimband daca nu destine cel putin drumuri in viata in sens pozitiv.
Asta e.

O zi buna!

Eu pur si simplu / Pagina familiei / Tot noi / Mai multe... / www.youtube.com/user/mariuspernes" target="_blank"> Video
Pagina legislativa

LilianaR spune:

Nu suntem offtopic?
E bine ca am inteles foarte exact ca imi e neclar... Eu am aratat argumentele mele, ale tale? Exact, unde sunt cand spui ca o sentinta definitiva si irevocabila inseamna ca nu mai are cai de atac?

Hai sa nu mai dam pareri unor oameni care au nevoie de ele si sa ne luam de argumentatii?

Uite ca sunt o gramada de hotarari definitive si irevocabile atacate si intoarse din drum...
Erau mai bune interventiile mele daca sunau asa?
Inteleg ca te retragi cu "Asta e."? E un fel de am zis! caragielesc? Nu mai discutam la argument? Sau la contraargument?
Hai sa argumentam, hai sa aflu si eu raspunsul al cum altfel se impart averile comune ale oamenilor daca nu dupa cum au contribuit?

Chiar sunt extrem de curioasa care ar putea fi o alta abordare posibila, ca eu n-am ami auzit de alta si sunt tare deschisa...
Presupun ca exista ceva alternativ, altfel era un fel de pescuit in iaz de broaste sa ceri argumente cand nu aveai o solutie alternativa, nu?
Adica, imi seamana a vanare de vant.

11+