de ce credeti in naturisti dar nu in doctori?
Raspunsuri - Pagina 3
doruletz spune:
mamitzica, e interesant subiectul asta, chiar voiam sa deschid unul asemanator despre homeopatie, pe mine ma intriga mai demult faptul ca atata lume se lasa pacalita de aceasta mega-escrocherie intelectuala si financiara. Insa io nu voiam sa stiu neaparat "de ce cred" unii in tehnicile astea zise 'alternative', raspunsul se afla in intrebare, din moment ce e vorba de o "credinta" e clar ca ea nu poate fi explicata pe cale rationala si nici nu poate fi destramata cu argumente stiinitifice.
De aceea pe mine nu m-ar fi interesat atat demult parerea utilizatorilor de tratamente 'naturale' ci mai degraba cea a scepticilor, a celor ce cauta sa afle mai multe despre aceste practici 'pseudo-medicale', a celor ce se intreaba cum e posibil ca o sarlatanie atat de evidenta ca homeopatia de exemplu sa existe la o asemenea scara in secolul 21 si sa mai si beneficieze de participarea medicilor si farmacistilor de prin cateva tari.
Ca sa revin insa la subiect, probabil ca succesul "tratamentelor naturiste" se bazeaza pe instinctul uman care ne face sa credem ca ceea ce e "natural" e "bun" iar ceea ce e creat de mana omului e "rau". E o falsa idee bineinteles, in primul rand natura nu e deloc "buna" cu noi, dezvoltarea societatii umane a inceput atunci cand omul a reusit sa se desolidarizeze oarecum de natura.
Opozitia dintre "medicina oficiala" si "medicina naturista" e si ea o falsa problema, aproape toate moleculele folosite in medicamente se gasesc si in stare naturala. (dealtfel nici nu exista medicina "alopata", "alternativa", "blanda" sau altfel, medicina e una singura, ea poate fi eficace sau nu, atat, nu exista alte clasificari).
S-a dat aci exemplul penicilinei, chiar banala aspirina contine un principiu activ care se gaseste in scoarta de salcie iar aceasta era folosita de mii de ani ca antitermic. Doar recent substanta antiinflamatoare (acidul acetilsalicilic) a fost identificata, purificata, testata si dozata corespunzator, cati dintre noi ar prefera azi sa rontaie scoarta de la trei salcii in loc sa inghita o pilula cand sunt raciti? De fapt, de cele mai multe ori chimistul nu face decat sa extraga substanta activa dintr-un compus natural, s-o copieze, s-o testeze si sa-i masoare efectele negative, eventual s-o modifice sau sa gaseasca molecule asemanatoare in speranta de a diminua efectele nedorite sau de a mari eficacitatea. Ceea ce adeptii "naturistelor" nu vor sa stie e ca plantele pot fi mult mai periculoase decat un antibiotic sau un medicament 'sintetic', pe langa substantele benefice pot contine si unele foarte nocive al caror efect nu a fost studiat, ca sa nu mai vorbim de faptul ca nu sunt testate corespunzator, nu sunt dozate, nu se cunosc efectele adverse plus ca nu se mai tine cont de toate pesticidele si ierbicidele cu care au putut fi tratate. Asta apropos si de o alta prejudecata, aceea ca "plantele nu fac rau", nimic mai fals, cele mai puternice otravuri se gasesc tot in natura.
Nu cred ca medicina (cea reala
) are nevoie de argumente, e simplu, e de ajuns sa constatam ca nivelul sperantei de viata din tarile subdezvoltate (acolo unde lipsesc medicamentele si tehnica medicala) se situeaza in jur de 45 de ani, cam pe la jumatatea tarilor avansate. Din pacate acesta e un argument rational si, asa cum ziceam la inceput, credintele sunt insensibile la asa ceva.
brendamitran spune:
Cred ca e un pic gresit pusa intrebare din titlu.....mi-e greu sa cred ca exista cineva care nu crede in doctori....la urma urmei,doctorii sunt cei care iti pun un diagnostic,dupa care,tu te poti trata cum crezi sau cum simti ca e mai bine.
Aici intervine cumpana.....
O putem lua altfel,treaba cu medicamentele este de fapt o industrie,e adevart ca sunt medicamente indispensabile si pe care nu le poate inlocui nimic pe lumea asta,dar mie,cel putin,mi se pare ca este mult mai eficient un antidot 100% natural decat ceva chimic.....
Parerile sunt impartite,dar atata timp cat naturistele incep sa dea rezultate mult mai bune decat chimicalele.......no comment.....
BRENDA
FOREVER YOUNG
Sa avem grija de viitorul copiilor nostri
COPIII SUNT MAINILE CU CARE NE PRINDEM DE RAI
bird70 spune:
quote:
Originally posted by doruletz
De aceea pe mine nu m-ar fi interesat atat demult parerea utilizatorilor de tratamente 'naturale' ci mai degraba cea a scepticilor, a celor ce cauta sa afle mai multe despre aceste practici 'pseudo-medicale', a celor ce se intreaba cum e posibil ca o sarlatanie atat de evidenta ca homeopatia de exemplu sa existe la o asemenea scara in secolul 21 si sa mai si beneficieze de participarea medicilor si farmacistilor de prin cateva tari.
Eu cred ca raspandirea masiva a homeopatiei in anumite tari are mare legatura cu situatia sistemului de sanatate in tara respectiva. Cu cat sistemul este mai slab si ma corupt cu atat oamenii au mai putina incredere in medicii alopati si in disperare cauta raspunsuri in alta parte. In Australia homeopatia este aproape inexistenta, exista magazine care se numesc health stores dar nu au nici pe departe pretentia de farmacii. Probabil ca mai exista o categorie de oameni disperati care nu accepta verdictul dat de medic si incearca orice in speranta ca exista scapare.
Nu sunt de acord cu folosirea excesiva a medicamentelor si am incercat sa ma limitez la ceea ce a fost necesar, dar nici nu m-as trata cu fierturi in cazul in care as avea nevoie de medicamente.
danitin spune:
Spunea Doruletz ca adeptii naturistelor nu vor sa stie ca plantele pot fi mai periculoase decat medicamentele ... Pai de aceea nu se iau nici macar preparate din palnte decat la recomandarea unui medic. Chiar citeam pe un alt topic ca sunatoarea, recomandata in depresii usoare poate fi extrem de daunatoare asociata cu antidepresive medicamentoase. De aceea, putin off topic poate, m/am gandit sa postez si asta:
Caisele sunt bune proaspete, uscate, sub forma de compot sau in prajituri... Sunt otravitoare frunzele ofilite si crengile, care pot provoca chiar moartea. Simptomele sunt: rasuflare intretaiata, slabiciune, agitatie, dilatarea pupilelor, spasme, convulsii, chiar sufocare sau coma.
Piersica (pe numele ei latin Prunus persica) este inrudita cu caisa. Partile toxice ale plantei sunt frunzele ofilite si ramurile, si, desigur, nu sunt comestibile. Pot produce respiratie dificila, spasme, dilatarea pupilelor si convulsii. In caz de otravire, trebuie mers imediat la medicul specialist. Intoxicarea cu scoarta de piersic poate fi fatala.
Fructul atāt de sanatos al marului (cunoscut sub denumirea latineasca de lus sylvestris) reprezinta un supliment vitaminic si adjuvant in curele de slabire. Marul are si elemente periculoase, mici, dar care nu pot fi ignorate: semintele, care sunt otravitoare doar daca sunt ingerate in cantitate mare. Asadar, oricāt de mult v-ar placea sa rontaiti semintele de mar, trebuie sa va dezobisnuiti. Puteti avea dificultati de respiratie, tremurat, spasme sau chiar coma de scurta durata.
Ananasul, originar din America de Sud, are un fruct extrem de gustos si hranitor. Seva frunzelor lui, in contact cu pielea, produce iritatii minore.Sucul din frunze nu este bun de baut. Daca inghititi asa ceva atunci va va amorti gura, buzele si va va produce o durere surda. Din fericire, aceasta trece, destul de repede.
Si ar mai fi... Ideea e ca nici medicamentele naturiste sau tratamentele cu plante nu trebuie urmate dupa ureche, mai ales in cazul copiilor, cu atat mai sensibili la eventuale efecte adverse. dar daca un medic ok le recomanda cred ca nu sunt o alternativa de neglijat.
Mamica de spiridus
Spiridusul in al treilea an
copiloi spune:
quote:
Originally posted by doruletz
din moment ce e vorba de o "credinta" e clar ca ea nu poate fi explicata pe cale rationala si nici nu poate fi destramata cu argumente stiinitifice.
Ei, nu chiar asa. Aceasta credinta in efectul tratamentelor naturiste, cunoscuta in popor drept efect Placebo , are deja baze stiintifice.... S-au facut numeroase studii (dau cateva link-uri mai jos), in care s-a dovedit stiintific ca insasi credinta in vindecare....vindeca.
Cum s-a dovedit asta? Pai pe baza de experimente. In unul din ele, cica persoanelor testate li s-au aplicat la o mana socuri electrice, urmand ca apoi sa fie "tratati" cu o crema, crema care, d.p.d.v medical, nu avea nicio substanta activa (persoana testata nestiind acest lucru). Simultan a fost pusa sub observatie activitatea creierului, unde s-a vazut ca in regiunile "responsabile" cu prelucrarea durerii s-a micsorat activitatea centrului respectiv, ca efect al anticiparii persoanei testate a posibilelor influente benefice ale cremei. (www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/sci 303/5661/1162" target="_blank">Link)
Despre un alt experiment (si nu numai) se poate citi www.chiro.org/research/DISCONTINUED/The_Placebo_Prescription.shtml" target="_blank">aici.
Intr-un alt www.hno.harvard.edu/gazette/1999/11.04/stereotype.html" target="_blank">caz, un numar de persoane varstnice au fost supuse unui test pe calculator. In timpul testului, intr-o parte a ecranului apareau diferite concepte legate de imbatranire (dar fara a avea vreo legatuta cu testul respectiv). Unora le apareau cuvinte de genul: intelept, cult, educat, altora: senil, bolnav, etc.
La sfarsit s-a constatat ca cei care au avut parte de cuvinte "de bine", au obtinut un scor mai mare la test. Ceilalti, nu numai ca au avut un scor mai mic, dar aveau tensiunea mult ridicata, erau foarte nervosi, irascibili.....
Interesant e faptul ca se banuieste ca insasi vindecarea prin administrarea unui medicament "adevarat" nu se datoreaza 100% efectului substantei active, ci o "cota" revine si efectului Placebo. S-a demonstrat (aici n-am link
), ca pastilele mai mari au efecte mai mari decat pastilele mici, ca pastilele albastre actioneaza mai mult sau mai putin ca niste somnifere, etc.Asa cum efectul Placebo are influente pozitive, la fel actioneaza (in sensul opus), efectul Nocebo. Chiar o atitudine deschisa si prietenoasa a medicului poate contribui cu un procent la vindecare, in timp ce o atitudine ostila si rece, iti poate inrautati starea de sanatate
(efectul Nocebo).Cica in USA cam 1/3 din medicamentele prescrise nu au nicio substanta activa. In Israel, in jur de 60% dintre medici furnizeaza tratamente "fictive" (sau naturiste:)))
Despre alte cercetari stiintifice ale "credintei" in tratamente inchipuite
gasiti si www.abc.net.au/news/newsitems/200509/s1467634.htm" target="_blank">aici.In concluzie, mai bine vindecare prin inchipuire, decat vindecare cu medici inchipuiti
.Edit: am vazut ca primul link nu merge. Postez aici ideea (unor cerecetatori stiintifici
):The experience of pain arises from both physiological and psychological factors, including one's beliefs and expectations. Thus, placebo treatments that have no intrinsic pharmacological effects may produce analgesia by altering expectations. However, controversy exists regarding whether placebos alter sensory pain transmission, pain affect, or simply produce compliance with the suggestions of investigators. In two functional magnetic resonance imaging (fMRI) experiments, we found that placebo analgesia was related to decreased brain activity in pain-sensitive brain regions, including the thalamus, insula, and anterior cingulate cortex, and was associated with increased activity during anticipation of pain in the prefrontal cortex, providing evidence that placebos alter the experience of pain.
Alina
Gabi_K spune:
quote:
Originally posted by XIO
In febra nu se dau antibiotice , se dau antipiretice, antiinflamatoare.
Antibiotice se dau daca se cunoaste germenele , nu la orice raceala.
http://pg.photos.yahoo.com/ph/gia_devil/my_photos
Xio, asa ar trebui sa fie cum zici tu... insa dr. nostru ne da antibiotic chiar daca ne vede trecand in fata cabinetului. Ai mei amandoi au amigdale mari(din nastere), si la cea mai mica raceala trebuia sa le dau antibiotic. Am fost la dr homeopat, in majoritatea cazurilor aplic tratamentul dat de el, la o simpla febra si un pic de muci prefer sa le tin vreo 1-2 zile cu remedii homeopate si eventual antitermice date la nevoie, si vad in ce directie merge boala. In majoritatea cazurilor am scapat pana acum fara antibiotice.
Poate zic unii dintre voi ca sunt iresponsabila. Insa copiii mei au luat pana acum de zeci de ori antibiotice, fara sa li se faca vreo antibiograma, exceptie o singura data cand le-am facut cate un SNF, si la baiat i-a iesit streptococ. Asta e o iresponsabilitate mult mai mare, zic eu.
Gabi(ex- gabibarta)+Robert(20.05.1997)+Lili(17.05.2002)
poze
Totul despre alaptat!
Siminaf spune:
Amigdale hipertrofice nu inseamna automat si susceptibilitate la infectii mai mare. Baietelul meu le are foarte hipertrofice, iar infectii bacteriene, cind a trebuit sa ia si antibiotic, a avut numai de 4 ori in viata lui. In afara de exemplul personal, orice pediatru care se respecta poate spune ca hipertrofia amigdaliana nu este egal cu infectii repetate.
doruletz spune:
quote:
Originally posted by bird70
Eu cred ca raspandirea masiva a homeopatiei in anumite tari are mare legatura cu situatia sistemului de sanatate in tara respectiva. Cu cat sistemul este mai slab si ma corupt cu atat oamenii au mai putina incredere in medicii alopati si in disperare cauta raspunsuri in alta parte.
poate fi si asta unul din factori, totusi exista tari cu un sistem medical foarte dezvoltat unde "terapiile" astea vrajitoresti au succes. In europa homeopatia e destul de raspandita, ba chiar in unele locuri rambursata de asigurari (din fericire din ce in ce mai putin dupa ce in 2005 revista medicala Lancet a publicat un articol in care se demonstra ca homeopatia nu are un efect mai mare decat 'placebo'). Probabil ca pe langa factorul psihologic despre care vorbeam mai devreme conteaza si faptul ca cei mai mari producatori de remedii se gasesc prin zona asta, apoi mai sunt tehnicile de marketing, reclamele mincinoase si mai ales insuficienta informare a oamenilor.
Plus legile care sunt stricte in ceea ce priveste medicamentele insa foarte laxiste cu 'remediile', pentru ca acestea sa poata fi vandute in farmacii nu trebuie sa dovedeasca eficacitatea ci doar ca nu contin substante daunatoare! iar daca e vorba de lobby si de bani, averea familiei boiron se claseaza in topul mondial, nici nu e de mirare, au reusit o performata extraordinara, sa vanda ficatul de la o singura rata cu 20 de milioane de dolari (sub numele de oscillococcinum) sub pretext ca vindeca gripa... Sa recunoastem ca nu-i e chiar la indemana oricui sa convinga atata amar de lume ca daca inghit un atom de ficat rata se vor proteja de raceli...
doruletz spune:
Cred ca ar trebui sa facem o diferenta intre diversele tehnici de terapii 'alternative', sa stim despre ce vorbim ca nu sunt toate la fel si nici 'credintele' pe care se bazeaza fiecare nu sunt identice. Daca vorbim despre fitoterapie (tratamentul cu plante), e cu totul altceva decat homeopatia.
In fitoterapie nu se poate vorbi doar despre efect placebo, in homeopatie da, acela e intradevar singurul efect dovedit. Plantele insa contin 'ceva', spre deosebire de remediile homeopate care sunt bilute cu 'nimic'. Problema tratamentelor cu plante este cea despre care spuneam mai sus, ca pe langa "ceva"-ul benefic pot avea si "altceva" foarte toxic, ca nu sunt testate, dozate etc.
Danitin, e interesant, asta dovedeste inca odata ca nu tot ceea ce e "natural" e si "bun" pentru noi. Totusi cand spui ca tratamentele cu plante trebuie recomandate de medic... la ce specializare te referi? exista o specializare medicala in fitoterapie la fel ca si homeopatia? ma intreb pe ce se bazeaza un medic cand recomanda tratamente cu plante, cum calculeaza dozajul de substanta activa, ce spune pacientului despre eventualele efecte secundare?
Daca vorbim despre homeopatie, lucrurile se schimba, aici intradevar e vorba exclusiv despre efect placebo. Copiloi, e f. interesant si instructiv ce ai spus despre acest efect, incearca insa sa convingi un adept al homeopatiei ca eficacitatea remediului care l-a 'vindecat' e de fapt zero si ca doar propriul psihic l-a ajutat... Nici o sansa, iti spun din experienta .
Problema e ca nici un macar un homeopat n-o va recunoaste vreodata, nu cred ca exista unul care ii va spune pacientului ca 'terapia' lui de bazeaza pe autosugestie, ei vor sustine ca vindecarile se datoreaza "remediilor" din purici pisati. Iar asta se numeste escrocherie.
Multi cred ca homeopatia e o metoda ancestrala, de fapt nu e nici pe departe asa ceva, e ideea unui singur om, neamtul Hahnemann, care a trait acum vreo 2 secole si care, dezamagit de practicile medicale ale epocii lui a "inventat" un nou tip de "medicina".
Homeopatia se bazeaza pe 4 principii, enuntate de Hahnemann: similaritatea, dilutia, dinamizarea si individualizarea.
In timp insa, s-a dovedit ca nici unul dintre aceste principii nu are vreo baza stiintifica si mai mult, acum s-a dovedit si ca remediile homeopatice sunt ineficace.
1) similaritatea, "asemanarea se vindeca prin asemanator", e principiul conform caruia o substanta care produce anumite simptome cand este administrata unui om sanatos, poate vindeca simptome asemanatoare la un bolnav. Desi aceasta "regula" a fost enuntata inaintea lui Hanheman, pana in ziua de azi nu exista nici o dovada stiintifica ca ea ar putea constitui o lege a naturii universala si imuabila
2) dilutiile. Hahnemann si-a dat seama ca unele substante folosite de el ca remedii pot fi toxice de aceea a emis ideea dilutiilor infinitezimale (1/10n). De aici incepem sa avem de-a face cu sarlatania caci conform legilor fizico-chimice, incepand de la dilutia 12CH, solutia nu mai contine nici o singura molecula de substanta activa ! De ex, pentru o dilutie de 30CH ar trebui sa diluam o picatura de substanta activa intr-un recipient cu diametrul de 2 milioane de ori mai mare decat distanta de la pamant la luna... Pe scurt, remediile homeopatice contin "nimic" invelit intr-o biluta de zahar.
3) Dinamizarea. hanhemnan stia ca dilutiile lui 'infinitezimale" nu mai contin nici o molecula de substanta activa, de aceea inventeaza o noua regula: sucusiunea. Remediile nu ar fi "eficace" decat daca dupa fiecare dilutie sunt scuturate puternic. Aceste "sucusiuni" ar avea doua roluri: sa impregneze apa de 'memoria' particulei diluate (!!) si sa preia din 'energia' scuturatorului, 'energie' care va actiona apoi asupra bolnavului. Curat voodoo...(este dealtfel motivul pentru care bisericile crestine isi avertizeaza fidelii sa nu foloseasca astfel de 'energii' www.sihastru.net/mirem/crez_orth/umanism_homeopat.html" target="_blank">magico-diavolesti)
4) personalizarea. probabil singurul principiu care are un efect masurabil, efectul placebo despre care s-a vorbit mai sus. Pentru a se asigura de acest efect, consultatia dureaza mai mult decat la un medic adevarat, homeopatul pare interesat de pacient, ii pune intrebari care nu au nici o legatura cu diagnosticul insa au rolul de a-l face sa creada intr-un tratament personalizat.
La aceasta se adauga denumirile pompoase, in latina, ale remediilor folosite in farmacopeea homeopata, e adevarat ca pot fi impresionante: Pulex felis (purice de pisic), Pediculus capitis (paduche de cap), Mustela foetidia (glanda anala de dihor), Lumbricus terrestris (vierme), Periplaneta americana (gandac de bucatarie american) etc
Ceea ce e interesant e ca homeopatii insisi recunosc ca homeopatia vindeca orice .... cu exceptia ranilor, bolilor neurologice si patologiilor grave! Cu alte cuvinte, homeopatia e medicina oamenilor care sunt sanatosi dar ...n-au aflat-o inca 
bird70 spune:
Magical thinking
Unii oameni au nevoie sa creada abureli din astea. Daca incepi cura de slabire pe luna plina slabesti mai bine , mai era o cura cu boabe de orez inghitite in functie de fazele lunii. Eu ma gandesc ca daca omul nu e in stare sa tina un regim de viata sanatos si sa faca miscare ca sa slabesca trebuie sa se agate de ceva, potiunea magica, orezul care face minuni cand e luna plina, etc. Poate e nevoia de magic, de supranatural. Medicina alopata nu mai are nimic magic, exista explicatii stiintifice, logice si clare, medicamentele sunt testate si ras-testate pana sunt date pe piata. Biserica nu mai inspira atata incredere si poate dogma si inregimentarea nu se potrivesc cu omul modern. Si totusi poate aven nevoie de magic, de remedii pe care nu le intelegem, de un vraci care ne intreaba numarul la pantofi cand ne vaitam de durere de cap si ne place sa credem ca pentru el are o relevanta. Atractia pentru necunoscut, supranatural, magic .