Credinta in reincarnare anuleaza credinta in Dzeu?
Raspunsuri - Pagina 4
casandra spune:
----------------
Mi-am pus mereu intrebarea care este religia corecta. Sunt constienta ca fiecare are convingerea ca a lui este, credem toti cu aceeasi tarie unii in Alah, altii in Buda, altii in Isus. Dar care este cea reala, ca nu pot fi toate, adevarul e unul singur.
----------------
E foarte posibil ca nici una dintre religii sa fie complet adevarata. Dar eu cred altceva. Toate religiile exista cu incuviintarea lui Dumnezeu. Cred ca Dumnezeu, din motive stiute doar de El, caci necunoscute sunt caile Sale, ne-a dat la fiecare cate o lege, poate potrivita cu matricea spirituala a neamului, pe care sa o respectam, fiecare dintre noi. Adevarul poate e altul, stiut doar de Dumnezeu. Cred ca toti ne putem mantui, daca respectam legea care ne-a fost data.
cataghe spune:
quote:
Originally posted by gandacelu
sper sa nu gresesc cand iti raspund: raiul si iadul, cum le descrii tu, sunt niste "reprezentari" omenesti a ceea ce nu se poate exprima in cuvinte... adica sunt niste imagini facute sensibile, senzoriale, ale unor lucruri inefabile...
au fost sfinti care au avut viziunea raiului si a iadului si da, le-au descris asemanator cu cele descrise de tine...
imparatia cerurilor scrie la scriptura ca se afla "inauntrul nostru" (in inima noastra)
Nu le descriu eu asa, asa sunt decrise. Intrebarea mea era daca trebuie s-o iau ad literam. Ca daca trebuie, atunci cu regret, eu nu prea pot sa fac chestia asta. Ca Imparatia Cerurilor se afla in inima noastra, da, mi se pare mult mai aproape de adevar, in masura in care inteleg prin "inima" - "suflet", si nu organul cu pricina
. Dar nu vad cum se bate asta cap in cap cu reincarnarea. Asa cum au mai intrebat si altii pe topicul asta, de ce neaparat daca e vorba de reincarnare trebuie sa ma reincarnez intr-un caine si de ce pe planeta asta? quote:
bineinteles ca este vorba tot de o reprezentare a unor lucruri cu neputinta de numit in cuvinte omenesti, cu scopul de a putea intelege si noi
Exact. Deci, de unde stii ca Raiul si Iadul nu sunt, de exemplu, niste universuri paralele pe care, normal, noi nu ni le putem imagina? Este vorba de "locul" in care ajunge spiritul, si nimic altceva. Cu ce il neg pe Dumnezeu sau pe Isus Christos daca cred asa ceva, daca interpretez in felul asta lucrurile?
quote:
vechiul testament a fost implinit prin venirea lui Messia, care a adus o lege noua, a noului testament, legea iubirii si a jertfei - diferita de legea razbunarii... tocmai de aceea se cheama vechiul, ca nu mai e "actual" - ce e actual din el sunt profetiile implinite de venirea lui Iisus, si nu legea propriu-zisa (profetiile cum ca se va naste din Fecioara, ca va fi vandut pe 20 de arginti, etc) - bineinteles, multe altele raman "valabile" (cele 10 porunci) - dar pe toate acestea Iisus le-a revelat intr-o noua lumina (de ex legea adulterului e inlocuita cu legea iertarii si a smereniei - vezi scena cu bataia de pietre si cu "sa loveasca cel fara de pacat")
Nu m-ai inteles. Eu nu te intrebam cum se interpreteaza aceste lucruri, te intrebam daca am sau nu voie sa interpretez si ce anume si pana unde anume.
quote:
problema nu e ca te intrebi cu privire la aceste lucruri, dimpotriva, ci ca dai raspunsuri fara a cunoaste bine subiectul (vezi nenea aia de mai sus)
pe tine nu te-ar supara nici un pic daca as veni eu sa te operez de apendicita, care nu numai ca nu am pregatire medicala, dar as lesina numai daca vad sange;) te-ai da pe mana mea?
asadar nu cercetarea e interzisa, ci ignoranta si, sa ma scuze cine se simte cu musca pe caciula, prostia
ai tot dreptul sa interpretezi, dar studiaza intai
Nu cred ca se poate face o paralela intre operatia de apendicita si religie (eventual in masura in care tu ai terminat teologia si eu am terminat medicina). Insa, ca adusesi vorba, uite, eu ma confrunt zi de zi aici pe forum cu pareri neavizate despre subiecte medicale, si incerc sa fac lumina, pe cat pot. Crezi ca daca as trimite oamenii sa "studieze" le-ar folosi la ceva?
Cat despre "cercetare", daca e permisa, atunci eu vreau argumente contra reincarnarii, de la cei care au studiat, dar argumente, nu povesti. Aici nu e vorba de credinta, care nu se argumenteaza ci se simte, ci e vorba despre o chestiune care se poate interpreta in mai multe feluri, iar daca se poate interpreta, ar trebui sa se poata aduce si argumente pro sau contra unei interpretari.
Gandacel-visacel, sper sa nu te superi de felul in care am formulat postarea, am facut-o din dorinta de a lua ideile expuse la rand si nu de a ma "razboi" in vreun fel cu tine (decat in idei, daca consideri ca merita sa te "razboiesti" in idei cu mine!)
To escape criticism: say nothing; do nothing; be nothing!
gandacelu spune:
draga cata!
1. nu am nici cea mai mica intentie de-a ma certa cu cineva, mai ales cu tine, care-mi esti draga
2. nu incerc sa te conving de nimic
quote:
Intrebarea mea era daca trebuie s-o iau ad literam. Ca daca trebuie, atunci cu regret, eu nu prea pot sa fac chestia asta
nici n-as putea, la urma urmei, aici e cu totul alt tip de intelegere decat cel rational... deci nici un argument din lume nu te va convinge despre Dzeu, sau rai, sau iad, etc
3. nu am studiat teologia, sunt filolog, dar am citit ceva-ceva... de asta astept sa vina un teolog care sa dea argumente mai bune ca mine - ti-am dat exemplul cu apendicita din alt pdv... religia nu e o chestiune mai putin importanta ca medicina, e tot ceva de viata si de moarte... a sufletului, deci nu poti sa-ti faci cultura "religioasa" din ziarul "paranormal", respectiv medicinala (de acord pana aici?!)
4. la problema cu reincarnerea am raspuns anterior: de ce se bate cap in cap cu crestinismul?
hai sa o luam de la capat.
-esti de acord ca aici discutam nu dupa ureche, ci in cadrul unor sisteme (religioase, filosofice, cum vrei sa le spui) - asadar, esti de acord ca nu putem aduna mere cu pere?
adica, daca eu spun ca Hristos a vorbit despre alta viata in termeni diferiti de ideea de reincarnare, esti de acord ca nu mai poate fi vorba de reincarnare, ci de un amestec de mere cu pere=compot?!
asadar, Hristos a vorbit despre o viata dupa moarte in sensul de inviere tot a noastra in acelasi trup
reincarnarea spune ca inviem in alt trup (deci o prima "coliziune")
doi la mana: principiul reincarnarii este ameliorarea karmei prin incarnarea in atetea vieti pana te desavarsesti
Hristos spune ca desavarsirea trebuie obtinuta aici, in aceasta unica viata ce ti-a fost data
esti de acord ca sunt chestiuni diferite?
5. raiul si iadul or fi "universuri paralele", de ce nu?! daca respectam toate celelate conditii (invirerea in acest trup intr-o forma spiritualizata) - si nu amestecam asta cu extraterestrii - de unde pana unde? hai sa fabulam, sa spunem ca ne reincarnam in broaste de usa - de ce nu crezi si asta, daca tot crezi alea cu extraterestrii? daca e sa fabulam, cred ca trebuie sa deschidem un alt topic - Hristos nu a vorbit de asa ceva, nici Biblia (stai linistita, l-am citit pe danniken (amintiri despre viitor)- daca am scris bine - inca din adolescenta si l-am si propovaduit pe deasupra hahaha) - deci sa interpretam, dar in limitele realului... asa mi se pare de bun-simt! (si in limitele in care interpretarile noastre nu se bat cap in cap cu scriptura, ca de aia nu adunam mere cu pere, cum am convenit)
e bine?
gandacelu spune:
iaca si o carticica pentru cine e interesat sa aprofundeze:
www.sfaturiortodoxe.ro/yoga/prefatay.htm" target="_blank">crestinism si yoga
mai vin cu linkuri
iaca inca un link, la subiect:
www.sfaturiortodoxe.ro/yoga/cap17y.htm" target="_blank">impotriva reincarnarii
desigur, toate aceste discutii sunt din perspectiva ortodoxa, precizez inca o data ca sa nu se inteleaga altceva
autoarea topicului a pornit de la o intrebare despre Hristos si reincarnare (vezi primul post), nu cum suna titlul: despre Dzeu (oricare ar fi acesta) si reincarnare
si inca unul, de catehizare:
www.sfaturiortodoxe.ro/invatatura-crestina-ortodoxa/catehism-invatatura-credinta-crestina-ortodoxa-credinta-in-inviere-si-in-viata-vesnica.htm" target="_blank">credinta in inviere si in viata vesnica
si o carte a unui mare parinte contemporan:
serafim rose - www.sfaturiortodoxe.ro/sufletul-dupa-moarte/index.htm" target="_blank">sufletul dupa moarte
alexa spune:
Cu ceva timp in urma am deschis si eu un subiect asemanator numai ca forumistii au aruncat cu 
Cititi si aici:http://www.magazin.ro/Arhiva/1998/08ian/para.htm
rachel owen spune:
Conceptul de reincarnare se bazeaza pe doua premise, amandoua false. Prima ca fiintele omenesti se purifica singure, prin propriile lor fapte de neprihanire. Cea de-a doua ca exista un suflet nemuritor care supravietuieste dupa ce trupul moare.
Biblia ne invata ca mantuirea este prin credinta in Hristos (Efeseni 2:8; Romani 3:24-31), si nu prin propriile puteri. Apoi, moartea este un somn care dureaza pana la invierea glorioasa de la cea de-a doua venire a Lui Isus (1 Tesaloniceni 4:15,16; 1 Corinteni 15:51,54). Nu mai exista a doua sansa dupa moarte (Evrei 9:27), acum este timpul pentru mantuire (2 Corinteni 6:2).
Ideea ca sufletul nu moare , ci numai corpul, a fost injectata in mintea omului deja din Paradis, cand, in discutia pe care Eva a avut-o cu Satana, acesta i-a zis: „Hotarat ca nu veti muri” (Geneza 3:4), desi Creatorul spusese omului: „ …caci in ziua in care veti manca din el, veti muri negresit” (Geneza 2:17). Aceasta idee a nemuririi sufletului este cea mai teribila inselatorie a vrajmasului de veacuri, care a pornit din Paradis si a trecut din generatie in generatie, pana in zilele noastre. Si, daca se poate numi religie, aceasta este cea mai raspandita si cu cei mai multi adepti, pe tot globul, sub diferitele ei forme si manifestari.
Rici 
24 sapt. si "minunea lumii" din burtica
Poze:
http://community.webshots.com/user/Rici_intalnire_DC
http://photos.yahoo.com/rachelowen77
http://community.webshots.com/user/rici_o (Rici si burtica magica)
„Dumnezeu să te tină în palma mâinii Sale, iar îngerii să te îndrume mereu.”
Tzuri spune:
myX ai respectul meu 
..
Aici dupa cum vad se vb despre reincarnare doar in religia crestina.
Deschideti ochii si vb de ea in general.Intre a citi si a studia este o mare diferentza.
Dupa cum spuneati a crede in reincarnare, dupa parerea mea nu este o blasfemie.Dumnezeu a spus : Sa nu ucizi , sa nu furi , sa nu iei painea de la gura vaduvei cu copii pentru ca durerea si strigatele ei vor ajunge la urechile mele.
Nimeni nu a pomenit de reincarnare.Chiar daca Dumnezeu ar fi spus asa ceva , cuvintele Sale au fost primite de catre o singura persoana.Ori ca a fost vb de Isus sau de Mohamad sau de Mashiah.
Dupa ce au primit vb de sus , ele au fost rastalmacite de urmashi.
Nu prea cred ca Dumnezeu i-a povestit lui Moshe tot Vechiul Testament pentru ca numai pentru a-l transcrie pe timpurile respective i-ar fi luat vreo 4 ani daca nu mai mult.Cred ca de la un mic , cateva fraze s-a ajuns la ceea ce s-a ajuns astazi.
Eu unul nu pre sunt deacord cu "cele scrise".Eu cred ca dorintza unui individ de a se face crezut cumulata cu dorintza celorlalti de a crede in ceva din ce in ce mai plauzibil a creat si va crea religia.
Eu pot sa respect veche credintza si cred ca parte a dreptatii, bucuriei sau durerii ti-o creezi tu insusi.
Daca cineva s-a atins de apropele meu , de familia mea ma intorc in timp si ma folosesc de "dinte pentru dinte si ochi pentru ochi" pentru ca nu pot astepta intr-o judecata de apoi.
Nu fur (aproape ) nu ucid (decat daca sunt in legitima aparare sau dupa cum am spus "dinte pentru dinte" ) nu am luat si nu o sa iau mancarea de la gura saracilor ci din contra cand am prilejul a dau si..cred ca am dreptul (ca un muritor de rand) sa cred in ceva care imi dezvolta imaginatia sau poate ma face sa sper ca daca am gresit ,poate intr-o lume de apoi , intr-o reincarnare imi va fi mai bine.(Nu ca acum nu mi-e bine langa Saphir a mea si Amos 
)
Reliana spune:
Ca sa incep cu un citat intelectual: "Noi, suntem propriile noastre granite. Depaseste-ti granitele!"
Ceea ce credem, ce am vrea sa credem sau ceea ce ne e usor sa credem pentru ca asa ni s-a spus...oare de cate ori nu v-ati trezit dimineata cu solutia unei probleme care v-a mancat zile sau poate luni de zile nervii? Daca am reusi sa privim inauntrul nostru sa vedem cu adevarat cine suntem, am reusi mult mai mult! Ca fiinte umane suntem inzestrate cam cu aceleasi calitati ca si cel care ne-a creat:!Suntem facuti dupa forma si figura lui(Dumnezeu, Allah, Iehova etc)! Si daca suntem asa facuti, pentru ce ne aflam pe pamant? Pentru a ne pierde in concretul societatii sau pentru a indeplini misiunea vietii.
O sa ma intrebati care e misiunea vietii...s-am sa va raspund tot cu un citat: "un batrân vede un copil care vine cu o lumina pe un bat, si-l intraba pe copil: De unde vine lumina?. Copilul sufla peste bat si il întreaba pe batrân: Unde s-a dus lumina?" Sunteti voi dispusi/dispuse sa aflati care-i misiunea viatii proprii atat vreme cat va intrebati daca reaincarnarea anuleaza credinta in Dumnezeu.
Pai daca n-ar exista un "ceva" atotputernic, omniprezent si omnistient n-am exista nici noi si n-ar exista nici reâncarnarea.
As sugera ca cei care sunteti fixati pe o anume directie fie religioasa fie ateeista, fiti indulgenti cu cei care abia pornesc pe acel drum, fiecare trebuie sa-si faca experienta propie si sa intrebe;" bate si ti se va deschide/ intreba si ti se va raspunde!".
It is better to have loved and lost than never to have loved at all!
http://www.yamafoto.com/?ref=12560
cataghe spune:
Gandacelu:
"religia nu e o chestiune mai putin importanta ca medicina, e tot ceva de viata si de moarte... a sufletului"
Ai noroc ca si tu mi-esti draga, ca altfel as spune ca esti o malitioasa mica! Unde am facut eu, mei, comparatii intre religie si medicina dpdv al importantei? Zi, ca mananc monitoru' acuma!!!
"-esti de acord ca aici discutam nu dupa ureche, ci in cadrul unor sisteme"
Nu stiu, eu discut niste idei. In nici un caz nu discut in termeni de "sistemul asta nu imi permite cutare, sistemul celalalt nu imi permite cutare". Orice sistem trebuie sa imi permita sa gandesc.
"adica, daca eu spun ca Hristos a vorbit despre alta viata in termeni diferiti de ideea de reincarnare, esti de acord ca nu mai poate fi vorba de reincarnare, ci de un amestec de mere cu pere=compot?!"
Depinde care sunt termenii aia "diferiti"... poate ca tu ii percepi ca diferiti, in lumina interpretarilor care ti-au fost inoculate intr-un fel sau altul.
"asadar, Hristos a vorbit despre o viata dupa moarte in sensul de inviere tot a noastra in acelasi trup
reincarnarea spune ca inviem in alt trup (deci o prima "coliziune")
doi la mana: principiul reincarnarii este ameliorarea karmei prin incarnarea in atetea vieti pana te desavarsesti
Hristos spune ca desavarsirea trebuie obtinuta aici, in aceasta unica viata ce ti-a fost data"
Depinde ce intelegi prin "in acelasi trup" (de exemplu, daca vrea sa spuna ca reinviem tot intr-o "fiinta superioara" si nu intr-un caine sau o broasca de usa? cum imi demonstrezi ca nu asta e sensul, in conditiile in care stii foarte bine ca si intre doua traduceri ale Bibliei exista diferente foarte mari de interpretare sau traducere a unui anumit cuvant?) Si, evident, depinde ce intelegi prin "desavarsire"... uite, Rachel Owen mai jos ii zice "mantuire"... deja nu mai e acelasi lucru!
"esti de acord ca sunt chestiuni diferite?"
Neaaaah, sorry, nu m-ai convins!!
Rachel Owen:
"Ideea ca sufletul nu moare , ci numai corpul, a fost injectata in mintea omului deja din Paradis, cand, in discutia pe care Eva a avut-o cu Satana, acesta i-a zis: „Hotarat ca nu veti muri” (Geneza 3:4), desi Creatorul spusese omului: „ …caci in ziua in care veti manca din el, veti muri negresit” (Geneza 2:17). Aceasta idee a nemuririi sufletului este cea mai teribila inselatorie a vrajmasului de veacuri, care a pornit din Paradis si a trecut din generatie in generatie, pana in zilele noastre. Si, daca se poate numi religie, aceasta este cea mai raspandita si cu cei mai multi adepti, pe tot globul, sub diferitele ei forme si manifestari."
Vrei sa zici ca ideea nemuririi sufletului a fost indusa de Satana? Pt ca i-a zis omului "hotarat nu veti muri"... iar Dumnezeu i-a zis "caci in ziua in care veti manca, veti muri negresit"... si ei au mancat. Si au murit, in ziua aia? Iarasi chestie de interpretare! Depinde ce intelegi prin "moarte" - sfarsitul vietii pamantene sau conditia de muritor nou dobandita a omului... Iar sa spui in sec. XXI: "Biblia ne invata ca... si tot restul e lucrarea diavolului", mi se pare cel putin o dovada de intoleranta, ca sa nu spun mai mult!
Tzuri:
"Nimeni nu a pomenit de reincarnare.Chiar daca Dumnezeu ar fi spus asa ceva , cuvintele Sale au fost primite de catre o singura persoana.Ori ca a fost vb de Isus sau de Mohamad sau de Mashiah.
Dupa ce au primit vb de sus , ele au fost rastalmacite de urmashi."
Perfect de acord!
Exact asta ma tot chinui sa spun si eu...
To escape criticism: say nothing; do nothing; be nothing!
gandacelu spune:
quote:
Originally posted by cataghe
"asadar, Hristos a vorbit despre o viata dupa moarte in sensul de inviere tot a noastra in acelasi trup
reincarnarea spune ca inviem in alt trup (deci o prima "coliziune")
doi la mana: principiul reincarnarii este ameliorarea karmei prin incarnarea in atetea vieti pana te desavarsesti
Hristos spune ca desavarsirea trebuie obtinuta aici, in aceasta unica viata ce ti-a fost data"
Depinde ce intelegi prin "in acelasi trup" (de exemplu, daca vrea sa spuna ca reinviem tot intr-o "fiinta superioara" si nu intr-un caine sau o broasca de usa? cum imi demonstrezi ca nu asta e sensul, in conditiile in care stii foarte bine ca si intre doua traduceri ale Bibliei exista diferente foarte mari de interpretare sau traducere a unui anumit cuvant?) Si, evident, depinde ce intelegi prin "desavarsire"... uite, Rachel Owen mai jos ii zice "mantuire"... deja nu mai e acelasi lucru!
cum adica daca vrea sa spuna... etc etc etc...
quote:
daca vrea sa spuna ca reinviem tot intr-o "fiinta superioara"
nu cumva o fi vrut sa spuna: haideti, copii, ca a inceput serialul cu bugs bunny?! poate asta a vrut sa spuna si nu intelegem noi!
cata, nu te supara, dar teoria interpretarii e specializarea mea si am si eu orgoliul meu si nervii mei, deh!
orice interpretare are niste limite... or fi ele nelimitate, dar sunt in cadrul unui sistem, altfel putem spune ca Hristos a vrut sa spuna cine stie ce bazaconie... de ce nu?!daca a spus in acelasi trup, pai de ce sa insemne intr-un alt trup? ca asa vrei matale?!
am pomenit eu de caine? exemplul cu broasca la usa era voit fortat, ca sa intelegi ca poti abera la nesfarsit asa...
deci daca e acelasi trup si nu poate fi alt trup (cum spune la reincarnare explicit), totul e evident si nu vad rostul acestui dialog (?) - monolog
iar argumentul matale ca domne traducerile difera etc etc... ar fi un argument in cazul vechiului testament, care apartine unei perioade mult-indepartate... noul e mai recent, si vorba ceea, greaca veche o inteleg mai multi... nu discutam ca "daca si cu parca ar fi vrut sa spuna" cand N-A spus!
desavarsire am folosit ca termen comun, ca numitor comun intre reincarnare si crestinism, ca sa nu bag prea multi termeni noi... evident ca desavarsirea in crestinism este mantuirea
acestea fiind spuse, ma retrag, dragii mei, niciodata nu m-am simtit mai batuta-n cap ca acuma, cand mi s-a parut ca am explicat niste lucruri evidente... destul de clar
imi declar neputinta... nu e prima data cand am observat ca, desi vorbim aceeasi limba, in cazul subiectelor religioase, nu putem comunica, cei credinciosi cu ceilalti... pur si simplu pentru ca ceilalti nu doresc sa afle nimic, doar sa combata, nu sunt deschisi la minte (cum ne acuza pe noi, ca sa vezi!) si o tin pe-a lor alba, neagra, pana-n panzele albe-negre
sper ca n-am jignit pe nimeni cu acest mesaj, n-am avut aceasta intentie... daca am jignit, iertare, cata! am scris cu zambetul pe buze, fara suparare, dar la nerv
pace?!