Despre vaccinuri-intre minciuna si adevar (2)

conchita spune:

:-)) esti o dulce si apreciez.




opa...stai ca asta e chiar grav...da-mi o secunda sa ma gandesc.























m-am gandit:
1: de cand se publica PM-urile pe dc?
1 bis: un PM nu inseamna "PM-uri" (plural), anca nu creca sta pe la colturile dc-ului neajutorata, tremurand de frica feliciei; anca e femeie desteapta si cu discernamant si cu acces la info de prima mana, deci daca vrea, poate accesa linkurile alea si fara intermedierea lui miss parker; nu vad nici o amenintare acolo in sensul comun al cuvantului, astea cu apocalipsa nu se pun, sunt metafore.

alexpa spune:

adica marea majoritate sunt niste prostute, ma rog, ca sa ma exprim frumos, nu au asa mult discernamant saracele sa poata lua o decizie corecta si fac ce zice MP, care le-a trimis mesaj..

alexpa spune:

marea majoritate a fetelor de pe DC, asa sa faceti, da?

alexpa spune:

asta nu e atac la persoana? ca am vazut avertismente date pentru ca nu stiu care a facut-o pe alta "frustrata". Si cel carea trimis poza cu cimitirul iar nu vad de ce a fost trecut cu vederea, mi se pare un gest fff deplasat.
precizeze ca nu-i impartasesc opinii lui MissP, eu mi-am vaccinat copilul dupa schema CDC-ului.

andacos spune:

Conchita daca ai fi citit cu mai multa atentzie ai fi vazut ca de fapt asta este ceea ce i se reproseaza lui Miss Parker la subiectul asta,faptul ca nu da dovada de corectitudine si MODERATZIE!Am scris cu majuscule poate asa se vede ceea ce repet de citeva mesaje incoace!

Acum sa lasam la o parte partea cu moralitatea publicarii pm-urilor,asta a fost alegera Ancai,deci a facut-o cu buna stiintza!Sunt sigura ca sunt muuuult mai muuuulte mamici beneficiare de propaganda lui Miss Parker pe pm!


Tot se bate moneda pe mamici inteligente care acceseaza forumul si care vor lua decizia corecta!Eu cred ca in momentul in care vine vorba de propriul prunc ...este extrem de greu sa iei o decizie,care sa se dovedeasca a fi inteligenta!(in timp)

Imi pare rau dar chiar sunt mamici care isi cresc copii in functzie de informatzii de pe net(si cum acesta este un forum pentru si despre copii este cel mai accesat)si ce te faci daca mamicile respective chiar iau de buna campania lui Miss parker si merg pe principiul ei?

Si apoi ne lovim de situatzia expusa de Lady J!Dar...Miss Parker,isi vede de drumul ei,fara a se gindi la urmari!

Dana

alexpa spune:

eu propun ca Sheannmp impreuna cu altii sa deschida un subiect "beneficiile vaccinarii" pe care sa-l puna pe prima pagina, cu declaratii oficiale ale CDC-ului, OMS-ului, informatii medicale.

Teodora D. spune:

Vreau sa va reamintesc ca Anca a facut public PM-ul de la Miss Parker la cererea lui Miss Parker, care il considera inofensiv.
Iar parerea mea e ca aici sunt multe mame cu discernamant, care citesc pareri anti-vaccin, isi ridica anumite semne de intrebare, cauta sa se mai informeze si nu refuza in masa toata vaccinurile; sunt si mame- nu prostute, dar predispuse sa se lase convinse de teorii dubioase, care nu mai au timp sau chef sa se mai informeze, care nu au cunostinte de imunologie, care poate sunt sprijinite in "lupta contra vaccinurilor" de medici cu "specializare secundara in homeopatie", ce considera ca homeopatia poata suplini vaccinurile clasice si atunci se creeaza cadrul pt raspandirea unor epidemii, care pot fi periculoase pt viata unor copii. A unor copii, nu a tuturor, dar de unde stim al cui va fi copilul? Poate fi si vaccinat, pt ca vaccinurile nu ofera protectie 100%, se stie asta.
Si se stie ca pot avea si efecte secundare, dar forurile acreditate au stabilit ca beneficiile sunt mult, mult mai mari si ca au fost salvate milioane de vieti cu vaccinurile. Sa contesti asta mi se pare total deplasat.

anca74 spune:

Am scris un mesaj anterior, cu cateva zile in urma, in care spuneam ca, dupa mult citit pe net si in urma "sperieturilor" pe care le-am lecturat aici, pe DC, m-am hotarat totusi sa-mi vaccinez copila.

Cum spuneau si alte fete mai sus, este clar ca fiecare mamica trebuie sa dea dovada de un pic de ratiune cand citeste diferite informatii pe net, fie ca ele vin de pe site-uri oficiale, fie ca sunt scrise de persoane care nu sunt defel in masura sa dea un sfat medical.

In urma ultimelor mesaje citite aici, as vrea totusi sa adaug ca, desi ii respect Feliciei anumite pareri si apreciez atitudinea pe care o are la anumite subiecte, maniera in care se "implica" la cel de fata lasa foarte mult de dorit.
Felicia, nu este ok sa fii atat de virulenta!

Nu este ok sa incurajezi mamicile, care sunt mai vulnerabile prin faptul ca nu au citit si nu s-au informat destul, sa nu-si vaccineze copiii!

Nu este ok sa te folosesti de faptul ca ai citit anumite chestii, pe care tu le consideri lege in domeniu, si sa incerci sa speli creierul celor care nu le-au lecturat!

Nu este ok sa inciti lumea sa nu-si vaccineze copiii si apoi, cand acestia sunt trimisi in colectivitate, sa puna la risc alti copilasi care, fiind mai mici, de exemplu, nu au terminat inca schema de vaccinare.
Chiar la inceputul lui ianuarie a fost aici un caz in care o familie cu 2 copii, nevaccinati, l-au trimis pe cel mare la gradinita unde a "achizitionat" varicela si, dupa ce a facut boala (o forma grava, nefiind vaccinat), i-a dat si celui mic care a murit la cateva zile dupa ce a contactat virusul.

Incearca sa fii ceva mai realista si da-ti seama ca este foarte riscant ceea ce faci.
Nu te mai lasa angrenata in cititul si rascititul a tot felul de informatii complet aiurea.
Daca e s-o spun pe cea dreapta, ceea ce faci tu aici cu antivaccinarea aduce foarte mult cu ceea ce fac misionarii americani in fiecare duminica dimineata, la , cand plang si se dau in spectacol zicand ca "if you touch the screen, you'll pe healed".
Curata spalare de creier...

MissParker spune:

Inainte de a raspunde la niste chestiuni de pe paginile anterioare, un link de incalzire: www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0020138" target="_blank">Revistele medicale sunt o extensie ale bratului de marketing al firmelor farmaceutice, din care – daca nu aveti timp sa cititi articolul – va rog sa va uitati macar la tabelul in albastru, care descrie metodele prin care firmele farmaceutice m-a-n-i-p-u-l-e-a-z-a studiile clinice pentru a obtine rezultatele dorite. Asta ca sa stiti in ce "foruri" aveti incredere.

In al doilea rand, fiindca s-a adus iar vorba de autism si se pune responsabilitatea in carca genelor (acelasi pattern ca si la abuzuri, faptasii si criminalii au chestia asta in gene, dom’le, nu se poate face nimic!), un lucru e clar: nu se stie exact cauza, bun. DAR de ce se refuza ipoteza rolului vaccinelor de (cel putin!!) declansator al autismului, din moment ce majoritatea celor cu copii autisti (procesele se inmultesc!) pot face o legatura temporala clara cu administrarea vaccinurilor??

Adica mama unui copil autist care inainte de vaccinare era vesel, activ, zambitor, vorbaret si dupa vaccinare devine apatic, absent, cu deficiente motorice si verbale, acea mama trebuie sa creada ca autismul copilului e genetic????? Sigur ca prin asta i se spune indirect „tu esti de vina, fa, cu familia ta“ (scuzati vulgaritatea, ma infurie atata nedreptate!). Pai daca era genetic de ce s-a manifestat imediat dupa vaccinare? Cum e posibil sa fim mintiti in fata ca nu exista nici o legatura? Dar nu-i nimic, din fericire acestui esafodaj de minciuni incepe sa-i crape fatada, se rup deja bucati mari de moloz si se vor mai rupe, fiindca oamenii nu mai vor sa taca si sa fie prostiti si sa accepte dogmele medicale pe spinarea sanatatii copiilor lor.

LadyJ, daca vei citi postarile mai vechi cu care m-am „lansat“ eu pe forum, ma vei cunoaste mai bine si vei vedea ce ma motiveaza. Pe scurt, am fost la fel de vehementa si patimasa cand scriam despre abuzul asupra copiilor, in special asupra copiilor care am fost NOI, generatia care posteaza azi pe forum. Vocea mea a fost prima care s-a auzit in acest sens, eu am fost prima care a fluierat in biserica Sfantului „Trebuie-sa-ne-respectam-parintii-chiar-si-cand-ne-maltrateaza-sau-cand-permit-sa-fim-abuzati-sexual“. Am fost si atunci jignita, denigrata, atacata, mi s-a spus ca sunt razbunatoare, incarcata de ura, ca indemn pe toti sa-si urasca parintii, iar asta numai fiindca veneam cu un punct de vedere diametral opus convingerilor lor, veneam cu multe citate si articole din autori gen Alice Miller (pe care datorita angajamentului si traducerilor mele a citit-o aproape tot forumul!), explicam ca ura este un sentiment absolut normal si chiar necesar, care daca nu este trait ca atare si luat in serios ca barometru ca ni se face rau (ura reactiva, constienta), risca sa ramana latenta si sa ne urmareasca o viata intreaga, otravindu-ne existenta. Vezi articolul www.alice-miller.com/articles_en.php?lang=en&nid=53&grp=11" target="_blank">„Despre ura“ scris de Alice Miller.

Dupa cum vezi, am mai fost supusa oprobriului publicului confruntat cu adevaruri neplacute. Asta nu m-a speriat si nu m-a descurajat in a rosti mai departe adevarurile (neplacute, dureroase, dar adevaruri) pe care le-am descoperit pentru mine si pe care am vrut sa le arat si altora. Cine ma cunoaste si ma respecta (ca doar de-aia se vrea linsajul meu, tocmai fiindca sunt respectata pe forumul asta) stie prea bine ca eu sunt un om care pune suflet in ceea ce face si care doreste sa ajute si sa faca bine. Nu ma motiveaza nici un fel de atitudine sectanta, nu mi-a spalat nimeni creierul, nu am nici un fel de intentii financiare obscure (da, si de asta am fost banuita, ca si cum eu as face profituri de miliarde si nu industria farmaceutica pe care eu o pun sub semnul intrebarii!), nu sunt trimisul lui bin Laden si nu sunt sponsorizata de nici un cimitir ca sa-si vanda locurile de veci la care ma invita anumiti useri de aici.

Ca sa raspund si la chestia cu vaccinul antirabic: nu pot lua de acum o decizie pe principiul drobului de sare.

AB, iti multumesc mult pentru cat de frumos ai explicat modul in care gandesc, pornind de la principiul DO NO HARM. Nu accept si nu concep sa i se injecteze copilului meu "preventiv" zeci de vaccinuri in primii ani de viata, combinate cu mercur, cu aldehida formica, hidroxid de aluminiu, germeni crescuti pe rinichi de maimuta si de soareci, cu urme de foetusi umani, adica substante despre care nu exista absolut nici un studiu pe lume care sa le dovedeasca eficacitatea 100%.

Pentru cei care sunt profesionisti, studiati ai medicinei, va rog mult dati-mi linkuri la acele studii care sa dovedeasca efectivitatea vaccinurilor. Acele studii nu exista!! Totul se bazeaza pe dovezile prin consens, metoda tipica in lumea stiintifica... Studii clare nu exista.

Cat despre acuzatia ca as fi pornita in actiunea asta anti-vaccin pe motive ca nu as fi sigura de decizia mea si as incerca sa ma conving pe mine insami, nu pot sa spun decat atat: it goes both ways! Aceeasi nesiguranta a propriilor decizii le poate motiva si pe cele care ma ataca si cu cat sunt ele mai vehemente si agresive, cu atat se poate spune ca teama lor este mai mare ca nu cumva inversunata si iresponsabila asta de MP sa aiba totusi dreptate... Asa ca aici e cam remiza...

alexpa, iti multumesc pt. observatia ta cum ca postarea lui Sheannamp a fost clar atac la persoana, din nou imi e cunoscuta metoda asta. Cand eu am povestit pe la topicuri mai vechi despre abuzurile pe care le-am suferit in familie si cum m-am saturat sa sarut mana care ma loveste, cand am relatat despre terapia care mi-a salvat viata, am mai fost atacata la modul „da, unii chiar au nevoie de terapie ca le fileaza o lampa“. Ghici cine n-a primit nici atunci avertisment?

Dar stii ceva? Aceste postari ii caracterizeaza cel mai bine pe autorii lor (cine citeste pe forum isi face propriile pareri - eu nu desconsider pe nimeni), pe mine sincer m-a lasat rece, prefer sa ma concentrez pe subiect, care se refera la „Vaccinuri - intre minciuna si adevar“. Fiindca manifestarile astea de abuz de putere se intorc tot impotriva lor. La fel si in cazul celuilalt subiect despre vaccinare pe care moderatorii l-au splituit, l-au redenumit, l-au mutat si re-mutat, toate manevrele astea denota doar propria lor disperare si lipsa de argumente in discutie. Pe vremea comunistilor m-as fi trezit si cu duba neagra la usa.

conchita, asa cum bine ai punctat, sunt din ce in ce mai multi cei care se opun vaccinarii, foarte multi dintre ei fiind medici. Deja nu se mai poate ignora furtuna. Si aceste voci vor capata amploare tocmai datorita posibilitatii enorme de informare pe care o sustin eu aici.

Eu sunt acum pe DC una din cei care striga tare „Imparatul e gol!“. Ceilalti au admirat atata vreme „hainele“, s-au culcat linistiti in ideea ca ii conduce un imparat imbracat cu haine alese, cusute cu fir de aur, pentru ca eu sa vin acum si sa le tulbur somnul linistit, sa-i arunc in cosmarul de a trebui sa-si dea jos ochelarii de cal, sa se uite mai cu atentie si mai ales in cosmarul de a fi eventual nevoiti sa-si arunce peste bord convingerile de-o viata, ceea ce ei nu vor cu nici un chip. Nu stii ca cea mai grea lupta este aceea cu prejudecatile si ideile preconcepute?

Un singur exemplu. Ca sa vezi ca imi place sa-mi fac temele si sa merg in profunzimea problemei ca sa ma lamuresc. Am postat intr-un topic detalii despre cartea Stiinta privata a lui Louis Pasteur, in care un istoric al universitatii Princeton a dovedit clar (studiind carnetele personale ale lui Pasteur, pe care acesta lasase cu limba de moarte sa nu fie niciodata publicate!!) ca Pasteur a falsificat experimente, ca publica doar rezultate pozitive ale experimentelor si pe cele negative le nota doar in carnetelele lui personale etc.. Deci eu postez informatii verificate si dovedite, iar cateva pagini mai tarziu vine cineva si spune „Pai n-ai vazut, draga, cum l-a forfecat si pe Pasteur?“.

De aceea spun: omul cand nu vrea sa vada, nu vrea sa vada. Sheannamp vorbea de autorii obscuri pe care i-am dat ca referinta. Judson nu e chiar un autor asa obscur, cartea lui a fost reviewed si in The Lancet (www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736 04 17334-0/fulltext" target="_blank">Lies, damn lies, and scientific research), articol care precizeaza suplimentar: Louis Pasteur's notebooks, long kept secret, reveal that he misled the world and his fellow scientists about the research behind two of his most famous experiments: the vaccination of sheep against anthrax, and that of a boy against rabies.

Pentru mine lectura cartii lui Geison (da, mi-am cumparat-o si am citit-o, asa cat am inteles eu cu creierul meu de nestudiata la medicina - desi am inteles ca acum si medicii de familie care nu sustin vaccinarea sunt niste idioti, incapabili etc.) denota clar ca mitul Pasteur este varza, acest chimist mediocru cu un ego cat Everestul care si-a tinut secrete „cercetarile“ (nici un om de stiinta adevarat nu face asta!) a fost un impostor in cel putin 2 din experimentele sale si un oportunist care a reusit sa ajunga milionar in timpul vietii; halal „om de stiinta“... Ah, si din carnetele lui mai reiese si ca Pasteur a furat datele unuia din vaccinurile dezvoltate de colegul lui, Toussaint, pe care inainte de asta il denigrase ca sa-i distruga cariera...

Ca atare, ce incredere sa am pe un sistem bazat de la bun inceput si in mod dovedit pe inselaciune si frauda?

Sorry, no way.

AB spune:

MissParker nu exista nimic care 100% face bine. Orice stiinta experimentala are si acel procent de risc direct. Il ai in diferite grade si daca-i dai o aspirina si daca-i dai un ceai de tei. Medicina a evoluat tocmai cand a inteles ca si a face si a nu face prezinta riscuri.

Nici un medic nu-ti va sustine intr-o tara civilizata ca vaccinul e fara risc.

Totul este sa pui in balanta riscul de a nu-l vaccina si probabilitatea ca el sa contacteze boala cu riscul de a-l vaccina si de a avea o reactie serioasa la vaccin.

Prin neinterventie poti face la fel de mult rau. Si nu stii de unde poate veni o boala neeradicata. Iar contractarea lor este adesea fatala.
Si nu te gandi ca acum e mai bine sau mai septic si de aceea scapam. Selectia naturala a copiilor de acum o suta de ani nu se mai face. Facem unu-doi -trei copii in general si ne luptam pentru viata lor.

Dorinta noastra de a trai mai mult, mai bine fara a ne tarai la patruzeci de ani cu boli si muri in medie pe 50-60, civilizatia ne-a adus de exemplu epidemia de polio.
Victimele poliomielitei sunt ironia unor conditii de trai mai septice, dar nu perfecte. In epoca strabunicilor toti copii mici sub doi trei ani erau expusi virusului si cel mai adesea ii supravietuiau cu deranjamente stomacale. Dar curatenia a dus la disparitia apei netratate la sugari si lipsa de imunitate naturala. Si acelasi virus contractat dupa cinci ani ii lasa handicapati motorii.

Vaccinul este un test minor, fata de selectia drastica a evolutiei naturale. Si are un avantaj major fata de boala. Tu-ti alegi momentul cand te lupti cu vaccinul. Ti-l faci cand esti sanatos si te lupti cu niste virusi care si daca-s activi nu se pot reproduce, adica ai o cantitate limitata in organism.

Conchita nu s-a dovedit ca vaccinul ar fi un factor de mediu. Expunerea la substante toxice este un factor de mediu pentru multe, dar nici aceea nu e dovedita in acest caz (realmente frunzareste articolele de acolo pentru ca-s interesante) si in plus doza de risc toxic nu s-a putut atinge decat la copii subponderali. Si la aceia calendarul vaccinal era oricum decalat. Cat de bine... asta e ceva... care e total suspect.
In plus dupa scoaterea lor din circuit cazurile de autism din pacate nu au scazut.

Bird parintii ii poti invinovati de faptul ca "ei nu-si accepta vina in cazul autismului copiilor" daca : 1. s-a dovedit ce gena si cum, 2. i-ai testat premarital, 3 i-ai avertizat si 4 ei au spus du-te naibii medicina io fac ce vreau. Daca nu, ai empatie si daca nici 1 nu e verificata accepti ca mutatiile genetice au ca vinovat un mare : "nimeni" Asa ca ramane : bleah.