Despre vaccinuri-intre minciuna si adevar (2)
Raspunsuri - Pagina 11
MissParker spune:
Am mai gasit ceva interesant, despre cum se lucreaza in medicina, in cercetare, in publicare... mai pe banuite, mai pe ghicite, mai pe mintite...
37 medici, cercetatori cu experienta si avocati au cerut revistei 'Science' sa retracteze 4 articole publicate in 1984 care spuneau ca HIV cauzeaza SIDA. Astfel, printre altele, manuscrisul original continea o fraza precum "In ciuda cercetarilor intensive, agentul care cauzeaza SIDA nu a fost inca identificat". Aceasta fraza a fost stearsa si inlocuita in articolul final cu o afirmatie cum ca ccc cercetarile sugereaza ca HIV este cauza SIDA.
Sursa aici
Si aici aveti www.rethinkingaids.com/Home/tabid/146/Default.aspx" target="_blank">scrisoarea deschisa a grupului Rethinking AIDS.
Multe inca se cred orbeste, dar dovezile de frauda se inmultesc si ele.
dana_lucia spune:
Miss Parker (Felicia) imi pare rau ca faci multe afirmatii asupra carora nu ai control ca de ex. faptul ca tu chiar crezi ca cei care si-au vaccinat copiii nu au citit si argumente contrare vacinarii. Cred ca generalizarile nu isi au rostul si mai mult mi se pare nejustificata aceasta lupta oarba pentru a demonstra tuturor convingerile tale anti-vaccin. Tu ai decis pentru copilul tau intr-un anumt fel e problema ta caci alte mame pot face si ele search-uri pe net si se pot documenta in acest sens corelind informatiile dobindite cu sfaturile medicale competente si avind fiecare in vedere situatia proprie(ca de ex. fondul genetic).
De aceea iti scriu fara rautate sau bad feelings dar incercind sa iti spun ce multi incerca in diferite forme, urmeaza-ti decizia si nu reactiona asa inversunat si cu atita incarcatura negativa ca nu ajuta la nimic.
Dana Lucia si 
Alberto
bird70 spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui AB Bird parintii ii poti invinovati de faptul ca "ei nu-si accepta vina in cazul autismului copiilor" daca : 1. s-a dovedit ce gena si cum, 2. i-ai testat premarital, 3 i-ai avertizat si 4 ei au spus du-te naibii medicina io fac ce vreau. Daca nu, ai empatie si daca nici 1 nu e verificata accepti ca mutatiile genetice au ca vinovat un mare : "nimeni" Asa ca ramane : bleah. |
Eu nu am invinovatit pe nimeni. Nu este doar cazul de fata dar la modul general oamenii prefera sa nege realitatea atunci cand este foarte dureroasa si sa incerce sa dea vina pe altcineva ca sa aibe pe cine sa urasca. Este absolut normal. Era o constatare nu o invinovatire. In cazul de fata nu e vina nimanui. Problema din punctul meu de vedere sunt parintii care pun paie pe foc la paranoia asta cu vaccinurile sustinand ca autismul copiilor este cauzat de vaccin.
bird70 spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui sinzi_ana
Asta ar trebui sa fie obligatoriu  !! Dar...nu cred ca o face nimeni |
Eu sunt testata si am imunitate la toate bolile la care am fost vaccinata. Este obligatoriu sa te testezi daca lucrezi in spital.
AB spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui bird70 Eu nu am invinovatit pe nimeni. Nu este doar cazul de fata dar la modul general oamenii prefera sa nege realitatea atunci cand este foarte dureroasa si sa incerce sa dea vina pe altcineva ca sa aibe pe cine sa urasca. Este absolut normal. Era o constatare nu o invinovatire. In cazul de fata nu e vina nimanui. Problema din punctul meu de vedere sunt parintii care pun paie pe foc la paranoia asta cu vaccinurile sustinand ca autismul copiilor este cauzat de vaccin. |
Wow... acum nu mai e vina sotului defect? Sau totusi e dar nu stiau ei. Aceea cu sotul este sicanta. Adica daca exista gene favorizante acelea n-au fost mostenite neaparat. Autismul nu e asa un fel de allele instabila care se dubleaza cu fiecare generatie. Sigur mutatiile sunt studiate in Australia pe la genetica.
Asta nu inseamna ca-i cauzat de vaccin.
Dar ca medic ar trebui sa intelegi ca saltul de dezvoltare n u se mai produce cam in perioada vaccinelor. Si ca in urma unei lipse de salt... copilul nu doar ca nu poate ramane stabil ci regreseaza. Daca s-ar vorbi parintilor omeneste si durerea lor ar fi suportabila si ar fi dispusi sa-ncerce metode rationale si sa nu cada in paranoia.
Felicia eu pot sa-mi fac un site pe net in care sa spun orice. Sansa de a fi gasita si pedepsita e minima. Eu n-am vazut aceeasi informatie cu SIDA pe paginile respectivilor. I-am cautat primul e seful unei companii obscure si nu-i pot verifica titlurile, al doilea nu e la McMaster cum zice. Nu-i gasii pagina. Orice stiintific vestic il gaseti in doua linkuri cel mult. Bauer al treilea este profesor de chimie nascut in 31 si este la pensie din 99 deci nu mai activeaza si nu mai e nici un profesor emerit. E amuzant ca-i si fan al monstrului din Loch Ness. In fine... al patrulea este specialist in Speech Technology, Speech Acoustics, Speech Perception, Speech Production Apoi urmeaza avocati, chimisti...in fine oameni care nu-s biologi, care nu-s imunologi, nu au calificarea necesara nici macar sa accepte sau respinga un articol de imunologie. Eu nu pot cred ca nici un specialist nu putea vedea adevarul si ei da.
Parerea mea e sa nu pleci de la premiza ca toti stiintificii mint. E falsa. Sunt si ei oameni. Ca pe peste tot pozitiile de sefi sunt un amestec de talent cu politica si profit. Dar stiinta avanseaza prin pasii mici ai fiecaruia si nimeni nu poate dicta fiecarei furnicute din fiecare musuroi ce sa gandeasca.
Exista un punct dincolo de care fiecare ramanem cu opinia lui si nimeni nu te poate obliga la ceva si gata. Chiar daca majoritatea stiintifica iti spune ca gresesti nu te vor alerga sa-ti vaccineze copilul. E libertate de constiinta si cum riscurile nu se vad la fel de toti legea te protejeaza.
Xeno toleranta e data de lege. Legea ii da dreptul la refuz. Pentru ca exista acel procent de victime ale vaccinarii si pentru ca nimeni nu te poate obliga sa ti-l asumi.
Dar libertatea cuiva se termina acolo unde incepe a celuilalt. Adica vrei sa fii pe contul tau imunitar. Fii. Dar aici te poate refuza la cresa/gradi, muta intr-o clasa separata sau chiar refuza in scolile private. De ce? Pentru ca esti un posibil purtator si in plus pentru ca daca se formeaza un grup destul de mare de nevaccinati orice infectie poate deveni potential o epidemie si poate duce la o mutatie a virusului care-i lasa descoperiti si pe cei vaccinati. Ca sa nu mai vorbim de pusul in pericol al celor care fiind imuno-deficienti chiar nu se pot vaccina, sau al copiilor din colectivitate cu frati/surori nevaccinati inca pentru ca-s prea mici.
AB spune:
Xeno da am citit acel subiect si chiar daca MissParke a putut decide din cauza ta... ceea ce este tragic... asta nu justifica demonizarea. Violenta verbala si luatul in balon nu-ti aduce nimic in plus. Te face pe tine ridicol in ochii celor care citesc acest subiect fara a face istoria forumului.
Pai cu cei care nu cred in virusii bacteriile provoaca boli se incepe cu stiinta experimentala. Cu riscul de a fi acuzata de cruzime contra animalelor eu as propune experiente. Prefer sa fie salvat un copil si sa moara un fara vina sobolan norvegian.
Pentru polio se poate testa pe maimute. Se localizeaza in acelasi loc ca la oameni.
sinzi_ana spune:
AB, da....sigur ca statistic vb, e mai "safe" sa vaccinezi...
Pb incep atunci cand devine copilul tau statistica...ce faci??? Ce faci in continuare? Incotro??? Stiu...ff putin probabil sa se repete...si sa iti cada a doua caramida in cap...si daca??? Dupa ce ai trait "efectele nedorite"???? Chiar daca ai doar o banuiala ca ar fi de la vaccin...
Site-uri ca:
http://www.fda.gov/cber/vaers/what.htm
http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/
nu ar exista daca vaccinurile ar fi pentru toti copilasii...
si nici cei 5.500 de reclamanti (din 1 feb 2009) "What Has Happened So Far
To date, the Secretary has produced over 218,000 pages of discovery, and has offered several officials for depositions.
As of February 1, 2009,
over 5,500 cases alleging a causal relationship between such vaccinations and autism disorders have been filed in the Program;
5,152 cases await adjudication. Some petitioners have withdrawn, as is their statutory right, and may be pursuing claims against vaccine manufacturers in civil court, and some have been dismissed because they were filed after the statute of limitations had expired" (http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/omnibusproceeding.htm)
Si totul se rezuma la statistica: "ce sanse are copilul meu sa fie un caz din cei care sufera de pe urma vaccinului si ce sanse are ca acest vaccin sa ii salveze viata??"
Mie una...mi se pare foarte greu de decis...si consider ca este doar decizia parintilor si a medicului fiecarui copil...
Si inca ceva...daca exista dr imunologi-pediatri care evident ar fi cei mai in masura sa ia in maini vaccinarea...de ce oare nu sunt ei cei care consulta copilul si il vaccineaza??? (nu e logic asa? asa cum cardiologii se ocupa de inima pacientilor cardiaci cum nici un neurolog nu ar putea...)
Evident...o intepatura ar putea face-o si vecina de la 3...dar vaccinul e totusi un "tratament"...care presupune mai mult decat un ac infipt in picior...
Sinzi 
5+, Radu si David 
psihologul
varsta David varsta inimoasa
www.flickr.com/photos/11552209@N04/" target="_blank">
AB spune:
Sanzi da. Absolut de acord. Statistic e mai safe sa vaccinezi si da te rogi mumos la ce stii tu ca sa nu devii statistica. Asta daca esti credincios, daca nu inchizi ochii si joci ruleta ruseasca.
Dar si daca nu te vaccinezi tot rugatul sa nu dea peste tine boala te ajuta sa nu devii statistica.
Riscul nu ai cum sa-l elimini in nici unul din cazuri. Si da stiu ca-n cazul tau spaima e si mai mare. Stii ca eu sunt de partea cealalta a statisticii fata de tine si totusi nu alerg dupa orice vaccin sa-mi imunizez si cu asta copiii.
In caz de reactie la vaccin ajungi la un hematolog sau un imunolog. Iar administrarea vaccinelor tine de medicina de familie/poediatrie si doar creearea lor intra la imunologi/biologi...etc.
Si da impreuna cu medicul poti decide daca exista factori de contraindicatie. Daca nu exista...ramane factorul de risc pe care nimeni nu ti-l poate inlatura vreodata.
Riscant e sa fii vaccinat, riscant e sa nu fii vaccinat. Diferenta este de ordin de risc si de faptul ca vaccinul il decizi tu direct, pe cand boala o decizi tu prin inactiune si soarta il alege au ba. Moral e poate mai usor de suportat in caz ca devii statistica. Nu stiu...
loryi1974 spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui MissParker Inainte de a raspunde la niste chestiuni de pe paginile anterioare, un link de incalzire: www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0020138" target="_blank">Revistele medicale sunt o extensie ale bratului de marketing al firmelor farmaceutice, din care – daca nu aveti timp sa cititi articolul – va rog sa va uitati macar la tabelul in albastru, care descrie metodele prin care firmele farmaceutice m-a-n-i-p-u-l-e-a-z-a studiile clinice pentru a obtine rezultatele dorite. Asta ca sa stiti in ce "foruri" aveti incredere.  In al doilea rand, fiindca s-a adus iar vorba de autism si se pune responsabilitatea in carca genelor (acelasi pattern ca si la abuzuri, faptasii si criminalii au chestia asta in gene, dom’le, nu se poate face nimic!), un lucru e clar: nu se stie exact cauza, bun. DAR de ce se refuza ipoteza rolului vaccinelor de (cel putin!!) declansator al autismului, din moment ce majoritatea celor cu copii autisti (procesele se inmultesc!) pot face o legatura temporala clara cu administrarea vaccinurilor?? Adica mama unui copil autist care inainte de vaccinare era vesel, activ, zambitor, vorbaret si dupa vaccinare devine apatic, absent, cu deficiente motorice si verbale, acea mama trebuie sa creada ca autismul copilului e genetic????? Sigur ca prin asta i se spune indirect „tu esti de vina, fa, cu familia ta“ (scuzati vulgaritatea, ma infurie atata nedreptate!). Pai daca era genetic de ce s-a manifestat imediat dupa vaccinare? Cum e posibil sa fim mintiti in fata ca nu exista nici o legatura? Dar nu-i nimic, din fericire acestui esafodaj de minciuni incepe sa-i crape fatada, se rup deja bucati mari de moloz si se vor mai rupe, fiindca oamenii nu mai vor sa taca si sa fie prostiti si sa accepte dogmele medicale pe spinarea sanatatii copiilor lor. LadyJ, daca vei citi postarile mai vechi cu care m-am „lansat“ eu pe forum, ma vei cunoaste mai bine si vei vedea ce ma motiveaza. Pe scurt, am fost la fel de vehementa si patimasa cand scriam despre abuzul asupra copiilor, in special asupra copiilor care am fost NOI, generatia care posteaza azi pe forum. Vocea mea a fost prima care s-a auzit in acest sens, eu am fost prima care a fluierat in biserica Sfantului „Trebuie-sa-ne-respectam-parintii-chiar-si-cand-ne-maltrateaza-sau-cand-permit-sa-fim-abuzati-sexual“. Am fost si atunci jignita, denigrata, atacata, mi s-a spus ca sunt razbunatoare, incarcata de ura, ca indemn pe toti sa-si urasca parintii, iar asta numai fiindca veneam cu un punct de vedere diametral opus convingerilor lor, veneam cu multe citate si articole din autori gen Alice Miller (pe care datorita angajamentului si traducerilor mele a citit-o aproape tot forumul!), explicam ca ura este un sentiment absolut normal si chiar necesar, care daca nu este trait ca atare si luat in serios ca barometru ca ni se face rau (ura reactiva, constienta), risca sa ramana latenta si sa ne urmareasca o viata intreaga, otravindu-ne existenta. Vezi articolul www.alice-miller.com/articles_en.php?lang=en&nid=53&grp=11" target="_blank">„Despre ura“ scris de Alice Miller. Dupa cum vezi, am mai fost supusa oprobriului publicului confruntat cu adevaruri neplacute. Asta nu m-a speriat si nu m-a descurajat in a rosti mai departe adevarurile (neplacute, dureroase, dar adevaruri) pe care le-am descoperit pentru mine si pe care am vrut sa le arat si altora. Cine ma cunoaste si ma respecta (ca doar de-aia se vrea linsajul meu, tocmai fiindca sunt respectata pe forumul asta) stie prea bine ca eu sunt un om care pune suflet in ceea ce face si care doreste sa ajute si sa faca bine. Nu ma motiveaza nici un fel de atitudine sectanta, nu mi-a spalat nimeni creierul, nu am nici un fel de intentii financiare obscure (da, si de asta am fost banuita, ca si cum eu as face profituri de miliarde si nu industria farmaceutica pe care eu o pun sub semnul intrebarii!), nu sunt trimisul lui bin Laden si nu sunt sponsorizata de nici un cimitir ca sa-si vanda locurile de veci la care ma invita anumiti useri de aici. Ca sa raspund si la chestia cu vaccinul antirabic: nu pot lua de acum o decizie pe principiul drobului de sare. AB, iti multumesc mult pentru cat de frumos ai explicat modul in care gandesc, pornind de la principiul DO NO HARM. Nu accept si nu concep sa i se injecteze copilului meu "preventiv" zeci de vaccinuri in primii ani de viata, combinate cu mercur, cu aldehida formica, hidroxid de aluminiu, germeni crescuti pe rinichi de maimuta si de soareci, cu urme de foetusi umani, adica substante despre care nu exista absolut nici un studiu pe lume care sa le dovedeasca eficacitatea 100%. Pentru cei care sunt profesionisti, studiati ai medicinei, va rog mult dati-mi linkuri la acele studii care sa dovedeasca efectivitatea vaccinurilor. Acele studii nu exista!! Totul se bazeaza pe dovezile prin consens, metoda tipica in lumea stiintifica... Studii clare nu exista. Cat despre acuzatia ca as fi pornita in actiunea asta anti-vaccin pe motive ca nu as fi sigura de decizia mea si as incerca sa ma conving pe mine insami, nu pot sa spun decat atat: it goes both ways! Aceeasi nesiguranta a propriilor decizii le poate motiva si pe cele care ma ataca si cu cat sunt ele mai vehemente si agresive, cu atat se poate spune ca teama lor este mai mare ca nu cumva inversunata si iresponsabila asta de MP sa aiba totusi dreptate... Asa ca aici e cam remiza... alexpa, iti multumesc pt. observatia ta cum ca postarea lui Sheannamp a fost clar atac la persoana, din nou imi e cunoscuta metoda asta. Cand eu am povestit pe la topicuri mai vechi despre abuzurile pe care le-am suferit in familie si cum m-am saturat sa sarut mana care ma loveste, cand am relatat despre terapia care mi-a salvat viata, am mai fost atacata la modul „da, unii chiar au nevoie de terapie ca le fileaza o lampa“. Ghici cine n-a primit nici atunci avertisment? Dar stii ceva? Aceste postari ii caracterizeaza cel mai bine pe autorii lor (cine citeste pe forum isi face propriile pareri - eu nu desconsider pe nimeni), pe mine sincer m-a lasat rece, prefer sa ma concentrez pe subiect, care se refera la „Vaccinuri - intre minciuna si adevar“. Fiindca manifestarile astea de abuz de putere se intorc tot impotriva lor. La fel si in cazul celuilalt subiect despre vaccinare pe care moderatorii l-au splituit, l-au redenumit, l-au mutat si re-mutat, toate manevrele astea denota doar propria lor disperare si lipsa de argumente in discutie. Pe vremea comunistilor m-as fi trezit si cu duba neagra la usa. conchita, asa cum bine ai punctat, sunt din ce in ce mai multi cei care se opun vaccinarii, foarte multi dintre ei fiind medici. Deja nu se mai poate ignora furtuna. Si aceste voci vor capata amploare tocmai datorita posibilitatii enorme de informare pe care o sustin eu aici. Eu sunt acum pe DC una din cei care striga tare „Imparatul e gol!“. Ceilalti au admirat atata vreme „hainele“, s-au culcat linistiti in ideea ca ii conduce un imparat imbracat cu haine alese, cusute cu fir de aur, pentru ca eu sa vin acum si sa le tulbur somnul linistit, sa-i arunc in cosmarul de a trebui sa-si dea jos ochelarii de cal, sa se uite mai cu atentie si mai ales in cosmarul de a fi eventual nevoiti sa-si arunce peste bord convingerile de-o viata, ceea ce ei nu vor cu nici un chip. Nu stii ca cea mai grea lupta este aceea cu prejudecatile si ideile preconcepute? Un singur exemplu. Ca sa vezi ca imi place sa-mi fac temele si sa merg in profunzimea problemei ca sa ma lamuresc. Am postat intr-un topic detalii despre cartea Stiinta privata a lui Louis Pasteur, in care un istoric al universitatii Princeton a dovedit clar (studiind carnetele personale ale lui Pasteur, pe care acesta lasase cu limba de moarte sa nu fie niciodata publicate!!) ca Pasteur a falsificat experimente, ca publica doar rezultate pozitive ale experimentelor si pe cele negative le nota doar in carnetelele lui personale etc.. Deci eu postez informatii verificate si dovedite, iar cateva pagini mai tarziu vine cineva si spune „Pai n-ai vazut, draga, cum l-a forfecat si pe Pasteur?“.  De aceea spun: omul cand nu vrea sa vada, nu vrea sa vada. Sheannamp vorbea de autorii obscuri pe care i-am dat ca referinta. Judson nu e chiar un autor asa obscur, cartea lui a fost reviewed si in The Lancet (www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736 04 17334-0/fulltext" target="_blank">Lies, damn lies, and scientific research), articol care precizeaza suplimentar: Louis Pasteur's notebooks, long kept secret, reveal that he misled the world and his fellow scientists about the research behind two of his most famous experiments: the vaccination of sheep against anthrax, and that of a boy against rabies. Pentru mine lectura cartii lui Geison (da, mi-am cumparat-o si am citit-o, asa cat am inteles eu cu creierul meu de nestudiata la medicina - desi am inteles ca acum si medicii de familie care nu sustin vaccinarea sunt niste idioti, incapabili etc.) denota clar ca mitul Pasteur este varza, acest chimist mediocru cu un ego cat Everestul care si-a tinut secrete „cercetarile“ (nici un om de stiinta adevarat nu face asta!) a fost un impostor in cel putin 2 din experimentele sale si un oportunist care a reusit sa ajunga milionar in timpul vietii; halal „om de stiinta“... Ah, si din carnetele lui mai reiese si ca Pasteur a furat datele unuia din vaccinurile dezvoltate de colegul lui, Toussaint, pe care inainte de asta il denigrase ca sa-i distruga cariera... Ca atare, ce incredere sa am pe un sistem bazat de la bun inceput si in mod dovedit pe inselaciune si frauda? Sorry, no way. Felicia - cea mai fericita mama a celui mai iubit dintre Racusori - bebe David (24.06.2008)
|
Iar am fost sarita si e o intrebare atat de simpla.Da mai pun una:MP se duce cu copilul intr-un parc si copilul sau ea se inteapa cu un cui ruginit(nu-i doresc,e doar un exemplu).Ce face (si) in aceasta situatie ?Face antitetanosul sau Doamne fereste(nu doresc la nimeni)?
Si ,desigur,ce face cu antirabicul daca este muscata de un caine turbat??
Multumesc anticipat pentru raspunsuri
PS:M-am plictisit teribil sa citesc tone de asa-zise demonstratii cand eu am doar doua intrebari foarte simple si la obiect.
PS:Cu cat se insira tone de maculatura pe forum cu atat argumentele antivaccinare se dilueaza,isi oierd forta.Cand spui o minciuna,incerci sa aduci in sprijin o tona de argumente.
PS:Dupa cum spuneam nu cred orbeste in vaccinuri,am temerile mele dar e cale lunga pana la pseudo-doctorii de pe internet.
loryi1974 spune:
Oare tacerea este un raspuns in acest caz?