Codex Scepticus

Donia spune:

Sylvie ar fi putut sa fie unul din cei 1-2 % care, in lipsa tratamentului, se imbolnavesc de SIDA in timpul primului an de la infectare. Sau ar fi putut sa fie unul din cei care dau media, cu 5-10 ani de supravietuire. Ea a avut 14 ani in care a trait, a nascut un copil, a calatorit, a iubit. In conditiile puse de ea si indiferent de parerile chibitilor.

---

Copiii se nasc perfecti - rolul parintelui e sa nu strice ceea ce Dumnezeu sau natura a creat.

Elle_seb spune:

Eh, nu-i chiar un joke. Am dat si eu click sa vad cine-s eminentii astia si no surprise, nu s-a semnat nimeni pe acolo cu nume si prenume, asa cum ar fi fost profesional si transparent s-o faca. In schimb, pe pagina de contact http://whatstheharm.net/contact.html, jos,

"Support
If you wish to help support the site financially, please visit the What's The Harm store and purchase something. Thank you!".
Site-un nu e altceva decat un mod de a face bani pe net, prin generare de trafic si comenzi de pe site-ul lor. Toata informatia expusa, bla-bla-ul, este doar modalitatea de a atrage platitori, ca sa zic asa.


Elle

Adela99 spune:

probabil is off topic
chiar daca fenomenele paranormale nu exista, nu exista nici un dubiu ca multi au avut experientze personale care i-au influentzat, chiar daca persoanele respective au sau nu spirit critic. daca stiintificii spun ca fenomenele paranormale nu exista din punct de vedere stiintific ar trebui ca trairile, experietzele personale sa fie totusi bagate in seama si sa se studieze de ex despre importantza psihologica a acestor trairi. pentru ca e destul de clar ca aceste trairi, experientze personale sunt destul de obisnuite. ca fac o impresie deosebita, ca pot chiar schimba viatza unui om. aceste experientze au stat la baza experimentelor parapsihologice, experimente care nu sunt acceptate de catre stintifici, multe dintre ele pe buna dreptate. dupa parerea mea exista temei ca aceste trairi si experintze sa fie studiate, sa se caute explicatii psihologice (daca cele parapsihologice nu sunt acceptate) si o intelegere mai profunda a lor. trairile, experientzele personale exista! si e prea simplu sa le dam doar la o parte ca si cand n-ar exista pentru ca nu le-am studiat indeajuns sau n-au indeplinit nush ce conditii.
nu vorbesc despre sharlatani ci despre experientze personale (nu musai ale mele) autentice.

xenocid spune:

"Whats the harm" nu face altceva decat sa colecteze informatii din media despre oameni ucisi sau schiloditi definitiv in mod "alternativ" Nu trece saptamana fara sa afli de cel putin o astfel de drama.

Uitati'va la terapia cu celule stem - ultimul racnet al medicinei de apartament. S'au pus atat de multe sperante in aceste tehnici incat s'a creat deja masa critica suficienta pentru extorcare. Clinici obscure infloresc in cele mai exotice locatii: Puerto Rico, Shanghai, Moscova unde "tratamentul" este administrat fara nici cel mai mic control din partea autoritatilor.
www.medicalnewstoday.com/articles/139368.php" target="_blank">Recent un copil a fost "tratat" la Moscova pentru o boala genetica prin injectii cu celule stem in lichidul cefalorahidian. 4 ani mai tarziu a dezvoltat multiple teratoame care i'au invadat creierul. Practic cresteau in el parti din corpul altor persoane.

Si sint zeci si zeci de cazuri pe care le afli urmarindu'i pe cei din lumea medicala angajati in urmarirea sarlatanilor. De exemplu nava amiral a contestatarilor HIV/SIDA Christine Maggiore a murit de ceea ce avea - SIDA. Asta nu inainte de a'si ucide copilul refuzandu'i orice medicatie anti-retrovirala.

AB daca punem de o parte Science, Nature, Lancet si de cealalta Formula AS, Retete Miraculoase si Yoga Esoteric atunci semidoct e un titlu de glorie. Eu unul mi'as dori sa pot intodeauna sa reperez jumatatea sarlatanilor.

lilanda spune:

Adela, nu cred ca stiinta da deoparte experientele personale, dimpotriva. Sint sute de domenii ale stiintei care se dezvolta pornind de la experiente, feelinguri umane. Iti dau doar un exemplu: controlul hidraulic (da, stiu ca nu mai tine de paranormal, insa ca idee). Ei bine, sistemele hidraulice se mai calibreaza chiar si azi, cind exista senzori si actuatori, tot pe ce spune soferul de tractor, dupa cum "simte" el volanul ajuns la punct mort. Insa, pe baza experintei lui, verificata insa si pe alti soferi, se fac calcule, cercetari si, in final, se ajunge si la stiinta!! Nu mai vorbesc despre stiintele sociale!! Asa ca nu e vorba, cum gresit se intelege citeodata, ca stiinta e un sistem "inchis". Nu, nu e. Stiinta e doar foarte exigenta.

Elle_seb spune:

Terapia cu celule stem este la inceput de drum. Chiar daca ne place sau nu, pentru ca aceasta stiinta sa se dezvolte, sunt si vor mai fi multe greseli. Cu cinism putem recunoaste ca suntem acum pe post de cobai pentru cercetarile care la un moment dat vor ajunge sa vindece intr-adevar. Ca i-au implementat acelui copil celule stem care ulterior au dus la cresterea unor organe unde nu ar trebui, este tragic, intr-adevar, insa dovedeste potentialul terapiei cu celule stem. Vor mai iesi multe anomalii si vor mai fi multe persoane pe post de suport de testare pana cand acest domeniu se va desavarsi si cercetatorii vor intelege exact ce presupune terapia cu celule stem. Insa nu putem pune pe acelasi nivel terapia cu celule stem cu voodoo, sa zicem.

Elle

doruletz spune:

ce autoritate am ca sa ce? ca sa pun pe forum un subiect despre folosirea spiritului critic?
N-am pretins ca am inventat o noua terapie revolutionara ba chiar io una nici macar nu am dat vreodata sfaturi pe forum la subiecte din cele mai variate ca medicatie/alimentatie/boli/antibiotice/educatie/ psihologie/comportamente/ si multe altele. Adica pana acum io una nu am zis nimic despre nici unul din multitudinea de domenii la care se pricepe un adevarat semidoct sa scrie pe un forum de mamici.

Site-ul acela da doar linkuri spre articolele aparute in presa sau publicate de diverse asociatii ale victimelor. Sigur, intrebarea Doniei ar trebui pusa, avem dreptul (moral) sa criticam o anumita alegere a unei victime? Eu cred ca da: in cazul copiiilor care nu au ales dar au cazut victime absentei spiritului critic al parintilor. Dar si in cazul adultilor, cine spune ca ei ar mai fi facut aceeasi alegere daca cineva ar fi insistat (cu argumente) sa n-o faca?
In alta ordine de idei, site-ul acela nu e un argument impotriva acelor terapii sau credinte. Dealtfel orice spirit critic stie ca demonstratia prin exemple nu e un argument ci mai degraba o eroare de rationament. Siteul nici macar nu se vrea asta ci doar o atentionare a celor ce ar putea sa creada ca aceste "credinte" nu pot face rau nimanui.
Pentru cei care vor sa citeasca doar cazurile stiintifice, exista o pagina dedicata lor, astea pot fi folosite ca "dovezi"
http://whatstheharm.net/scientificstudies.html
(apasati pe linkul "Read more" care exista in dreptul fiecarui caz si care arata sursele).

Adela, stiinta (sau aplicarea spiritului critic) nu spune ca "nu exista" aceste fenomene, exact asta ziceam si io mai sus. Dealtfel nu spune niciodata 'nu exista' .. Spune doar ca "nu sunt dovezi suficiente" si ca aceste fenomene nu putut fi niciodata reproduse in conditii stricte, aplicand metodologia stiintifica, ceea ce e altceva. Si nu inseamna nici ca nu le studiaza doar ca poate uneori nu ne da explicatia pe care am dori noi sa o auzim:)

MissParker spune:

Oare sunt singura care se simte tutelata de asemenea topicuri?

Unul din cei mai geniali oameni din Germania contemporana, Marcel Reich-Ranicki, a spus o data o chestie pe care n-am s-o uit: „Televizorul ii face pe cei inteligenti si mai inteligenti, iar pe cei prosti si mai prosti.“

Asa si informatia abundenta, bat-o vina: pe unii ii face si mai puternici, pentru ca ei au capacitatea de a filtra totul prin propria inteligenta si nu cad prada sarlatanilor (fie ei experti in medicina clasica sau in cea alternativa), iar pe altii ii face si mai confuzi, si mai inciudati (ca de ce e asa multa informatie cu care sa-si bata capul), si mai invidiosi (ca altii s-au informat si au luat alte decizii decat ei) etc.

De exemplu, parafrazez remarca inocenta, dar cu un mare sambure de adevar, a unei fervente sustinatoare a vaccinurilor: „Vaccinurile sunt bune. Noi am vaccinat. Pe vremea aia nici nu exista atata informatie si mamicile nici nu stiau ca pot refuza un vaccin“. QED.

Informatia abundenta e vinovata? Hehehe, pai tocmai ca informatia abundenta iti da posibilitatea, dar te si obliga sa-ti exersezi spiritul critic si discernamantul. Ori aici vad ca suntem trasi de urechi daca nu mai vrem sa avem incredere nelimitata (ca inainte, in vremurile bune ale consensului lipsei de informatie) in expertii-tatici care ne conduc de atatea secole (pe fata, din umbra, whatever).

Mie topicul asta mi se pare o jignire la adresa tuturor celor care refuza sa se integreze in turma, a „copiilor obraznici“ care pun sub semnul indoielii dogmele si doctrinele clasice, a tuturor celor care gandesc cu propriul lor cap si, vai ce tupeu si ce blasfemie, isi permit sa se informeze temeinic inainte de a lua decizii pentru viata lor. Indiferent care ar fi aceste decizii, fiecare om e responsabil pentru propria lui viata si nu avem nevoie de tatuci care sa le stie pe toate mai bine... Altfel primim cadou cate un Hitler pentru fiecare domeniu al vietii...

Topicul asta incearca subtil (dar nu suficient de subtil) exact opusul a ceea ce pretinde: vai, e prea multa informatie, e nevoie de prea mult spirit critic si discernamant, hai mai bine sa ignoram tot ce e altfel decat ce cunosteam pana acum (altfel = ezoteric = nociv, repede se si pune eticheta) si hai sa ne lasam in continuare tot pe mana "expertilor" care ne-au dus de manutze si pana acum, ca e prea greu de gandit cu capul propriu si de facut alegeri proprii. Prea multe alternative dau ameteli...

In concluzie: mai rasfirati si ceva mai subtil, doamnelor si domnilor, cand atacati inteligenta celor care va scuipa in supa conformismului!

beshter spune:

Parca avea alt nume chestia asta...


You cannot both dance and not pay the piper.

xenocid spune:

Ar mai putea fi Sindromul Bozo
In Creierul lui Broca spunea Carl Sagan: "au ras de Columb, au ras de Fulton si de fratii Wright. Dar au ras si de clownul Bozo"