In ce sa mai crezi - despre valori si lipsa lor

beshter spune:

Eu. Cine mai e si Diderot asta?

In sens larg - adica asa cum il folosim in viata de zi cu zi - morala e acelasi lucru cu etica. Morala are un sens descriptiv (adicatelea descrie ce e bine si ce e rau) si un sens prescriptiv (adicatelea te invata ce e bine si ce e rau).
In sens restrans - de-aia zic eu ca e un detaliu tehnic da' tu nu ma crezi - etica inseamna studiul filosofic sistematic al moralei. Exista etica aplicata, etica normativa, meta-etica s.a.m.d.

Dar, dupa cum spuneam, putem discuta despre morala = etica.

ionica spune:

Mihailka,

Diderot,este un scriitor -filozof francez si enciclopedist ( printre primii) din epoca "Lumiére".

Imi place cum gandesti.

Si cum spunea un alt mare filozof "asi da tot ce stiu pentru tot ce nu stiu".
abia astept sa se desfasoare mai mult subiectul despre morala,ma intereseaza.



Sophia 2ani
+26
http://community.webshots.com/photo/2379816330104564034uhnTsy

sirimie spune:

Eu tot te contrazic despre asta dar nu ma bagi in seama. Cum adica se dobindeste? Cine te invata sa fii liber in gindire? Esti sau nu esti in locul in care te nasti, sau unde emigrezi ..



Toleranta este o valoare, oamenii toleranti sint oameni de valoare. In orice civilizatie. Poti spune si ca oamenii morali sint valorosi, si cei etici (desi asta mie personal mi se pare cam abstract, cind zici despre un om ca e etic?)

Va dorim sa cresteti mari si frumosi!

Simona & Vladut (27 februarie 2005)

Poze la http://www.kodakgallery.com/I.jsp?c=akcecxh.f5u0t6d&x=0&y=nr5bn

Andrei are nevoie de ajutor: http://andrei.seek-on.com/ro
Despre Andrei



Sa ne rugam pentru Emma, zilnic orele 13

beshter spune:

Ionica,
esti tare simpatica.

Stiu cine e Diderot - faceam si eu o mugla

Pai hai s-o luam de coada cu morala.

beshter spune:

Cum, mey, nu te bag in seama? pai nu combat aici de azi-dimineata?
Cine te invata sa fii liber in gandire? Pai - cartile, scoala, profesorii (unii), prietenii (unii), intamplarile intamplatoare dar pline de semnificatii si tu insuti/insati.

Nu esti sau esti in functie de locul in care te nasti. Uite, pe vremea lu' ceasca, lumea (sau o parte din ea) avea libertate de gandire, desi cu totii se nascusera intr-un regim totalitar si un intreg sistem se caznise sa-i indoctrineze. Azi, desi traim in 'libertate', nu toti sunt liberi.

Toleranta este o valoare - aici suntem de acord. E atat o valoare etica abstracta cat si una cat se poate de concreta - care te ajuta sa spui ca X e valoros. Nu prea spui ca un om e etic, ci ca se comporta dupa principii etice.

ionica spune:

Mihaelka,

Gandirea nu ne este limitata de catre capacitatea ei ci de morala noastra.
Este un pic opozitia simplificata intre "ca et surmoi" de Freud( bineanteles ca aceasta teorie nu a reusit sa fie detronata si pare a fi plauzibila).
Dar intrebarea care ma obsedeaza cel mai tare este urmatoarea:
De ce avem capacitati de reflectie atat de raspandite si ne sugereaza idei inacceptabile?astfel spiritul uman ar fi fara limite in rautate si cruzime in imaginatia sa si am avea nevoie sa ne auto-cenzuram noi insasi? E absurd.
Ca si cum creerul nostru ar fi un computer care ne da raspunsuri exacte iar noi alegem sa nu acceptam.
Se pare ca fiinta umana utilizeaza doar 10% din capacitatea creierului ,ei bine eu cred ca transmiterea morala si etica dealtfel sociala si personala sunt responsabile de aceasta limitare.
Deci,limita gandirii ar fi de fapt un fel de mecanism de aparare contra spiritului uman dar cateodata prea delirant sau prea clarvazator?
Personalmente, continui sa ma interoghez asupra acestei intrebari pe care o gasesc revelatoare la fiinta umana.
Noapte buna

Sophia 2ani
+26
http://community.webshots.com/photo/2379816330104564034uhnTsy

petaluda spune:

Intr-adevar un subiect dificil si foarte complex.
As vrea sa imi expun si eu parerea referitor la cele ce se discutau mai la inceputul subiectului. Sper sa fiu destul de clara ca inca nu mi-am baut cafeau de dimineata.

In primul rand, fata de ce spunea Gestus ca daca e progres inseamna ca exista si valori. Este si asta un punct de vedere, insa de cativa ani se vehiculeaza o teorie conform careia progresul tehnologic este mult mai rapid decat progresul moral, intelectual, luati-o cum vreti, al societatii.
Un exemplu concret ca sa intelegeti mai bine ce vreau sa spun: Speranta de viata. Este cea mai lunga din istoria omenirii. Batranetea se intinde pe o perioada mai lunga de timp si ajunge intr-un stadiu mult mai avansat decat am cunoscut vreodata. Asta gratie progresului tehnologic. Insa ce loc acorda societatea batranilor? Nu prea sunt respectati, nu sunt priviti ca niste intelepti, mai degraba ii consideram inutili din pacate, o povara pentru societate si pentru familiile lor. Ne e teama sa imbatranim, existe un adevarat cult pentru tineretea vesnica: creme antirid la greu, operatii estetice, un intreg asenal ca sa nu parem batrani. Batranetea nu e privita cu seninatate.
Aceasta teorie nu indeamna la incetinirea progresului tehnologic, ci ne indeamna sa constientizam mai mult ce avem astazi, sa evoluam noi personal ca sa evolueze si societatea pentru a sa adapta progresului tehnologic.


Apoi, fata de discutie in sine, cand raportam valorile de astazi la valorile generatiilor trecute cred ca ar trebuii sa ne intrebam daca acele valori chiar caracterizau oamenii in trecut sau asta este imaginea pe care noi o avem despre ei. Stiti cum e "in trecut era mai bine, astazi totul merge mai rau" a fost tot timpul spus. Oare nu e doar imaginea pe care noi o avem despre trecut?

Nu cred ca poate cineva sa nege ca valorile tinerilor de astazi sunt diferite fata de cele ale, poate nu parintilor, insa bunicilor lor. Nu e vorba de sindromul " jurassic park " insa e evident ca lucrurile s-au schimbat. Cred ca este ceva cat se poate de normal. Tinerii de astazi ( inclusiv eu, ca sunt inca foarte tanara ) s-au nascut intr-o lume fara lipsuri majore, fara nevoia de a se lupta pentru pamantul lor, drepturile lor sau painea lor. Si poate ca atunci cand nu ti-a curs tie sudoarea sau sangele ca sa le dobandesti le privesti ca niste lucruri evidente, nu le mai acorzi atata importanta. Si iti ramane timp berechet pentru a satisface nevoi mult mai " secundare " si superficiale.
Nu stiu daca e mai bine sau mai rau, insa asta era evolutia logica in contextul actual.
Apoi sa nu uitam ca tinerii de astazi, cel putin cei pe care ii cunsoc eu, au devenit mult mai deschisi la minte ( open minded ) decat cei din generatiile anterioare, egalitatea intre sexe, culturi diferite, orientari sexuale..sunt mult mai bine acceptate decat in trecut.

In general nu cred ca oamenii sunt mai buni sau mai rai decat au fost in trecut sau o sa fie in prezent. Cred doar ca se schimba contextul in care traiesc.

beshter spune:

Iata o concluzie pertinenta.
La asta ma refeream si eu cand spuneam ca valorile (in sens abstract) sunt obiective.

Ma intreb, totusi, de ce se tot vorbeste despre criza acuta de valori cu care se confrunta tara, tinerii, ma rog..cine s-o confrunta.

oanamada spune:

Greu subiect....hai sa va spun eu ce cred!
In primul rand privesc lucrurile pornind de la norme sociale....cine stabileste ce este bine si ce este rau? Cine creeaza normele sociale? O Majoritate! Majoritatea asta este sau nu obiectiva? Poate ea sa traseze o linie si sa spuna asta este bine, asta este rau? Cat de mare este Majoritatea asta atunci cand creeaza o normal sociala???Sper ca sunt coerenta!
Odata ce pun aceste intrebari eu vad lucrurile asa...traim intr-o "majoritate" care catalogheaza gesturile, actiunile, faptele drept bune sau rele...la fel se intampla dupa parerea mea si cu valorile....valorile nu sunt decat niste norme sociale generale....groso modo vorbind...in particular, de fapt si de drept fiecare isi creaza propriul set de valori, influentat involuntar de mediul in care traieste...ceea ce este pentru mine o non-valoare poate fi pentru altul o mare valoare...depinde de cercul social in care te invarti!
Exemplu: intreaba pe cineva la tara ce este valoare...si va spune ograda, pasarile, vaca, popa satului, primarul si doctorul...asta este scara de valori.
Intreaba un invatator si iti va spune altceva decat un medic, un economist, un afacerist etc
Eu una sunt mai rebela din fire si nu-l accept asa usor pe "asa se face, asa se zice, asa e bine"...intotdeauna cand nu mi-a convenit am cerut argumente care sa-mi demonstreze faptul ca nu este doar o norma soaciala aplicata la scara larga si atat!
Pana la urma suntem diferiti ...deci este normal sa avem valori diferite...cat despre ceea ce spunea Djuvara, da, poate tinerii de azi nu mai au valori, nu cele pe care le-a avut generatia lui, generatia de dupa sau chiar generatia noastra celor trecuti de 30 de ani....generatiile care vin dupa noi au alte valori, alte norme dupa care se ghideaza..noi avem altele decat parintii nostri si asa...in fond, este normal! Cat despre sensul profund a ceea ce spunea el, ca lipsesc acele repere etice care sa-i faca pe tinerii de azi sa fie "asa cum trebuie" vin si intreb din nou....cine stabileste de fapt "cum trebuie" sa fim?

Oana siCati mica (1 an si 4 luni)

NOI-CRACIUN SI REVELION,
CATINCA MICA, CATINCA MICA 2, CATINCA DUPA 1 AN, CATI SI MAMI, CATI SI MAMI 2, CATI SI TATI, CATI,BUNICII SI STRABUNICELE, CATI SI UNCHII,

sirimie spune:

Te contrazic putin. Pasarile si vacile nu sint valori, ci proprietati. Valorile sint in general universal valabile, nu sint stabilite de comunitate ci de istoria omenirii. Si evolueaza, cum bine spune toata lumea pe aici. De exemplu: Cei care inseala sint ne-valorosi indiferent daca sint de la tara sau de la oras.

Pentru unii sint mai putin importante unele valori, pentru altii mai importante, dar asta face diferenta intre oameni, nu toti sint la fel de valorosi.




Va dorim sa cresteti mari si frumosi!

Simona & Vladut (27 februarie 2005)

Poze la http://www.kodakgallery.com/I.jsp?c=akcecxh.f5u0t6d&x=0&y=nr5bn

Andrei are nevoie de ajutor: http://andrei.seek-on.com/ro
Despre Andrei



Sa ne rugam pentru Emma, zilnic orele 13