Familia regala - un model al vietii de familie
Raspunsuri - Pagina 12
mariana_1976 spune:
Eu gindesc in felul urmator:
- chiar daca se sacrifica precum Kiril al Bulgariei, oare ce rezultat avea acest gest? Oare veneau altii in locul rusilor ?
- chiar daca Regele Mihai a fost cel care a semnat "pact" cu comunistii, sunteti siguri ca ar fi avut solutii mai bune la momentul respectiv? Si daca da, care ? (eu nu stiu de ce, am impresia ca omul tot spera sa poata sa influenteze ceva, de aceea si "greva regala").
- ca l-a decorat Stalin am citit si eu mai demult...dar parca il decorase si un presedinte american, nu?
- cum ar fi putut totusi o tara mica fara ajutor din partea puterilor vestice sa se opuna in vremurile alea rusilor?
Sigur ca vesticilor nu le-o fi placut ca Romania a ajutat Germania, de aia ne-or fi lasat balta, insa o fi fost singura tara care a facut-o? (mai devreme am dat exemplul Finlandei care a "scapat" cum a scapat
de influenta sovietica, desi au cam jucat si "dublu" uneori..)
Cit sprijin ne-ar fi oferit vesticii "dupa" daca initial am fi fost impotriva Germaniei tinind seama de "minunata" noastra pozitie geo-politica?( Romania nu a avut vecini nici o tara "vestica" si nu cumva ar fi necesitat un efort cam mare sa fie mentinuta pe post de "oaza" in mijlocul blocului sovietic?)
Astea sunt intrebarile pe care mi le pun si mie insami, fiindca cu adevarat as dori sa cunosc mai mult despre situatia din vremea respectiva.
Mariana 
36+
mami de Monica, Matei, Markus si Magda
Sneeuwklokje spune:
quote:
Originally posted by mariana_1976
Eu gindesc in felul urmator:
- chiar daca se sacrifica precum Kiril al Bulgariei, oare ce rezultat avea acest gest? Oare veneau altii in locul rusilor ?
Nu, dar poate un exemplu de demnitate ar fi educat alte genertii in acelasi spirit si poate n-am mai fi azi atat de tentati sa ne gasim fiecare scaparea proprie si la prostii sa se descurce la randul lor. N-avem nici o coeziune ca popor in tara sau in emigratie suntem "fiecare pentru sine, gloante pentru toti".
In plus un rege are de-a lungul vietii niste privilegii extraordinare exact in ideea ca este o persoana publica pe viata, ca trebuie sa-si masoare gesturile si gandurile pentru ca in ideal poporul lui sa o duca mai bine. Ideea e ca el trebuie sa dea un exemplu. Si ce exemplu a dat? El a putut pleca. Dupa mine potopul! Cati amarati au facut canalul? Cati au murit inainte de canal... Oare nu i-a tradat? Pe copii lor ce i-a invatat... uraste comunismul si pleaca... Si asta a si facut in mare parte generatia noastra de copii si nepoti. Sigur mie mi-e bine, dar tarii vlaguite de generatii de "plecati" sigur i-ar fi fost mai bine cu noi acolo.
quote:
- chiar daca Regele Mihai a fost cel care a semnat "pact" cu comunistii, sunteti siguri ca ar fi avut solutii mai bune la momentul respectiv? Si daca da, care ?
nu stiu ce solutii politice as fi avut. Ce informatii reale am si acum. Dar stiu ca mi-as fi pus la adapost familia si as fi ramas in tara sa apar o idee pentru care un popor mi-a adus stramosii si le-a dat dreptul de a se numi regi ai romanilor.
quote:
- ca l-a decorat Stalin am citit si eu mai demult...dar parca il decorase si un presedinte american, nu?
Asta nu-i nici de bine nici de rau... impartirea de decoratii e doar "c...rie" politica.
quote:
- cum ar fi putut totusi o tara mica fara ajutor din partea puterilor vestice sa se opuna in vremurile alea rusilor?
Opuna nu, dar vezi ca au fost tari si tari unele au lins unde au scuipat, altele au plecat capul sub vant dar nu s-au injosit
quote:
Sigur ca vesticilor nu le-o fi placut ca Romania a ajutat Germania, de aia ne-or fi lasat balta, insa o fi fost singura tara care a facut-o?
....
Cit sprijin ne-ar fi oferit vesticii "dupa" daca initial am fi fost impotriva Germaniei tinind seama de "minunata" noastra pozitie geo-politica?
....
Pai oaza nu aveam cum sa fim, dar mai bine soarta fostei Cehoslovacii.. nu ? Tot proasta, dar mai demna. N-aveam reprosul celui de-al doilea razboi mondial si nici al participarii la Holocaust.
mariana_1976 spune:
Ghiocelule sa stii ca imi plac argumentele tale.
Da, e adevarat ca multi oameni valorosi au parasit tara, poate ca s-or fi gindit numai la binele lor sau poate ca or fi sperat sa poata sa faca ceva pentru tara din afara, din moment ce incercarile din interior esuau...?
Poate si regele o fi fost obligat sa paraseasca tara si poate a ales sa plece gindindu-se ca sacrificiul sau "raminerea" lui nu ar fi schimbat in bine situatia Romaniei...Nu prea am idee cu ce rezultate bune s-ar fi soldat o eventuala "incercare" a lui de aparare a tarii si a poporului in contextul politico-istoric de atunci...
"Exemplul" dat de el se poate intelege in functie de interpretare...
Chiar inaintea venirii comunistilor la putere, partidele politice de atunci, dadusera dovada de lipsa de "coeziune" si li se facusera diferite promisiuni din afara tarii...
Asadar s-ar putea ca aceasta "lipsa de coeziune" sa aiba radacini mai adinci...
Pina la urma cel care a obtinut sprijinul din "afara" a fost doar partidul comunist...
La punctul cu decoratiile acelasi lucru am vrut sa spun, de aceea am si dat exemplul respectiv.
Off topic: in ceea ce priveste limba romana, chiar daca eu sau alte mame incercam sa ii invatam asa cum putem pe copiii nostri, nu sunt foarte sigura cit de mult ii va apropia de Romania in viitor... (copila mea de 10 ani si jumatate cam strimba din nas cind vede niste chestii diferite de aici in Romania, iar romaneste nu prea doreste sa vorbeasca...)
Mariana 36+
mami de Monica, Matei, Markus si Magda
Sneeuwklokje spune:
Multam si mie imi place sa stam la un pahar de vorba fie el si de limonada :)
Lipsa de coeziune sigur e mai profunda. Pai cred ca acesta a fost unul din argumentele aducerii unei monarhii straine in .ro. Acela ca nefiind inrudita cu "familiile vechi" locale nu va fi partizana si se va ridica deasupra micilor interese de moment. Tot conform constitutiei nu avea voie sa-si ia sotie romanca.
Carol I care a fost descris ca un mare ctitor a luat-o frumos pe poarta deschisa de Cuza care: secularizase averile manastirilor, desfiinteaza iobagia, desfiinteaza servitutile feudale, nationalizeaza serviciile de comunicatii (posta, telegraf), da o lege electorala, infiinteaza uiversitati la Iasi si Bucuresti. Oricine le-ar fi facut ar fi devenit extrem de nepopular in Principatele feudale, dar nici o domnie nu avea cum sa reuseasca pentru ele.
Oricum ar fi Carol I in mod cert a continuat modernizarea Romaniei cu minimul strict necesar de schimbari, in timp ce revenirea la vreo familie veche romaneasca le-ar fi dat inapoi, iar sub Cuza ar fi ajuns prea departe dupa gustul unora.
Dar tot Carol I s-a luptat cu membrii guvernului sau el vrand cu Imperiul german si puterile centrale, ei cu tripla Alianta.
Regele Ferdinand si regina Maria au fost in mod cert oamenii potriviti la locul potrivit. S-au ridicat deasupra originii si au iubit Romania. Pacat ca au fost urmati de o serie de dezastre.
Dinastia si beneficiile ei, eu o vad ca un pret platit de multiplele incercari de alianta germanica si in final intrarea dezastruoasa alaturi de agresiva Germanie. Ideea ca nu putem fi condusi decat de regi straini cu sotii straine conform acelei constitutii imi pare desueta, dar renuntarea de catre casa regala a Romaniei la limba si la cerintele constitutiei privind cuplul domnitor, dorinta renuntarii la legea salica... imi par mai curand dorintele propasirii lor individuale, nimic legat de Romania.
off-topic
------
Eu imi invat copii romana nu pentru Romania. Ci pentru ca eu consider ca vocabularul meu in romana este incomparabil mai larg, pur si simplu nivelul meu intelectual este unul in romana si cu totul altul in alte limbi. Nu discut de profesie, ci in fara ei. Evident ca folosesc dictionarul si net-ul pentru a reusi sa le spun si-n alta limba ce vreau, dar spontaneitatea observatiei s-ar pierde. La fel si explicatiile simple ale unei probleme de fizica sau chimie. Pentru ei va fi altfel. S-au nascut aici, invata aici, scoala le deschide enorm vocabularul, la fel ca si cititul. Dar curiozitatea cred ca le-o deschid eu 
avmaria spune:
M-am ferit ca de nu stiu ce sa citesc postul asta ca sa nu ma enervez dar azi n-am rezistat. Sant pe aceasi lungime de unda cu desprecopii, MissParker, etc. Si fraza lui MissPArker "Pe mine intotdeauna m-a impresionat omul Mihai, nu neaparat regele. " rezuma tot ce simt. Ca si convingere nu sant deloc o regalista ci o republicana convinsa, cu toate astea, as fi dat orice sa se poata intoarce regele in vremurile tulburi de dupa 89, mi-e si sila sa-mi mai amintesc de ranjetele si batjocoreala lui Iliescu (inclusiv vis a vis de regele Mihai), da hai ca mi-am promis sa nu ma mai ambalez.
Sant perfect de acord cu voi ca Snee e super tare in argumentare, posturile sale sant inteligente si cu bun simt, e o adevarata enciclopedie ambulanta (la un post credeam ca si-a facut doctoratul in biologie, la altul in nu mai stiu ce, la altul ne insira genealogia nu mai stiu carei familii - de eu raman pe spate de fiecare data). Snee devii suspecta ... ai actiuni la wikipedia 
? Da totusi mie cele 2 argumente de mai jos mi se pare ca se bat cap in cap :
quote:
"Nu istoria de atunci conteaza. A fost un tango pe-un fir de sarma cu ce poate accepta Romania ca sa se dovedeasca "stabila" sa nu ramna cu trupe rusesti in tara... Nimeni nu te poate judeca prea aspru pentru ce faci cu pistolul in spate, ce faci alegand intre viata familiei tale si a celor apropiati, a poporului... Nu cred ca vreo familie reala va uita soarta Romanovilor. In plus eu consider ca overall Romania a scapat ieftin atunci. Cat s-a datorat "capului plecat" pe care nu-l taies abia... nu cred ca vom sti acum. Evident ca au fost alte familii regale din est care s-au comportat mai demn si care n-au semnat nimic, dar... am mai imbatranit.. s-asta am iertat-o..."
SI
quote:
Originally posted by Sneeuwklokjequote:
Originally posted by mariana_1976
Eu gindesc in felul urmator:
- chiar daca se sacrifica precum Kiril al Bulgariei, oare ce rezultat avea acest gest? Oare veneau altii in locul rusilor ?
Nu, dar poate un exemplu de demnitate ar fi educat alte genertii in acelasi spirit si poate n-am mai fi azi atat de tentati sa ne gasim fiecare scaparea proprie si la prostii sa se descurce la randul lor. N-avem nici o coeziune ca popor in tara sau in emigratie suntem "fiecare pentru sine, gloante pentru toti".
In plus un rege are de-a lungul vietii niste privilegii extraordinare exact in ideea ca este o persoana publica pe viata, ca trebuie sa-si masoare gesturile si gandurile pentru ca in ideal poporul lui sa o duca mai bine. Ideea e ca el trebuie sa dea un exemplu. Si ce exemplu a dat? El a putut pleca. Dupa mine potopul! Cati amarati au facut canalul? Cati au murit inainte de canal... Oare nu i-a tradat? Pe copii lor ce i-a invatat... uraste comunismul si pleaca... Si asta a si facut in mare parte generatia noastra de copii si nepoti. Sigur mie mi-e bine, dar tarii vlaguite de generatii de "plecati" sigur i-ar fi fost mai bine cu noi acolo.
Dar si mai tare sant convinsa ca acest ultim argumentar, este adevarat ca atare, de sine statator, la modul teoretic, dar nu-l vad adaptat in contextul Romaniei deloc. Si cu o mie de exemple de demnitate, indoctrinarea, necunoasterea adevarului istoric, manipularea de catre mass-media ar fi ramas la fel de prezente si ar fi zdrobit la fel constiinta romanilor. Ma refer la post 89, caci cat priveste ante, mi se pare copilaresc sa credem ca aceste exemple de demnitate ar fi putut schimba ceva in cursul istoriei - pe care si eu asa de mult mi-as dori sa o cunosc cu adevarat intr-o zi. Ca exemplu de demnitate, imi vine in minte Ion Ratiu - si nu veniti sa-mi spuneti ca n-a mancat salam cu soia ca Iliescu. Cati dintre tinerii de azi stiu cine a fost, doar atat?
Sant de acord ca n-avem coeziune ca popor, dar nu cred deloc ca asta s-ar datora lipsei exemplelor demne de urmat. Ne e intodeauna mai la indemana sa ne gasim scuze.
quote:
Dar stiu ca mi-as fi pus la adapost familia si as fi ramas in tara sa apar o idee pentru care un popor mi-a adus stramosii si le-a dat dreptul de a se numi regi ai romanilor.
In ce priveste io as face io as drege in cutare situatie, la modul principial vorbind, mi se pare o atitudine rezultand ori dintr-o lipsa de maturitate, ori dintr-un orgoliu puternic. Nu stii niciodata cu adevarat de ce poti fi capabil intr-o situatie pe care n-ai trait-o. Poti eventual crede ca ai face, dar nu poti afirma cu tarie
b.nica spune:
Vreau sa va spun ca aseara am urmarit pe TVR Cultural un documentar cu sarbatorirea celor 60 de ani de casatorie ai familiei regale;m-a impresionat f. mult si desi nu sunt o regalista,vreau sa va spun ca m-am simtit mandra de modelul exemplar pe care l-a oferit aceasta familie care ofera un exemplu de moralitate, de comportament aristocratic si nu in ultimul rand de o impresionanta demnitate de care au dat dovada in viata incercata pe care au dus-o, asa cum spunea regina Ana, umar la umar.
Ce diferenta intre cuplul regal si parvenitii de azi care se inghesuiau pe langa ei!Atentie,nu se ia, se dobandeste,dupa mai multe generatii in care se filtreaza educatia si spiritul!
Sneeuwklokje spune:
quote:
Originally posted by b.nica
Ce diferenta intre cuplul regal si parvenitii de azi care se inghesuiau pe langa ei!Atentie,nu se ia, se dobandeste,dupa mai multe generatii in care se filtreaza educatia si spiritul!
Hmm
de ce comparam regele cu parvenitii.Mey oameni buni.
Starea O: o multime de oameni cu venituri maruntele, mult in capitalul de stat controlat de stat tot prin oameni foarte atrasi de capitalul acela. Cateva averi mati dar ilegale si care trebuiec justificate.
Starea 1: necesitatea de a misca situatia catre una in care cineva are bani sa faca ceva cu ei .. banii de afara nu vin... crestem temperatura agitam particulele purtatoare de bani
Starea 2: miscare browniana toti se ciocnesc cu toti arbitrar ...unii isi pierd banii prosteste: SAFI de ex..., altii atrag tot prin preluarea capitalului statului in buzunarul particular...
Starea 3: mai crestem temperatura... fiecare protejeaza ce are si-ncearca sa ia de la altii: furt, mita, violenta, fals... si mai crestem temperatura...
Se numeste acumulare de capital si seamana cu capitalismul anilor 20.
Parvenitismul e normal in astfel de circumstante, in cateva generatii se vor mai rafina, daca nu mai vine vreo "revolutie" care"este".
Cat despre rafinamentul regal... hmm educatie da, dar calitatea umana e tot cu depinde... la unii jos palaria, la altii... hmm cine face pagina ziarelor de scandal? Nu gasiti voi cateva capete regale p-acolo? Facem un top?
b.nica spune:
quote:
Originally posted by Sneeuwklokjequote:
Originally posted by b.nica
Ce diferenta intre cuplul regal si parvenitii de azi care se inghesuiau pe langa ei!Atentie,nu se ia, se dobandeste,dupa mai multe generatii in care se filtreaza educatia si spiritul!
Hmm
Mey oameni buni.
Starea O: o multime de oameni cu venituri maruntele, mult in capitalul de stat controlat de stat tot prin oameni foarte atrasi de capitalul acela. Cateva averi mati dar ilegale si care trebuiec justificate.
Starea 1: necesitatea de a misca situatia catre una in care cineva are bani sa faca ceva cu ei .. banii de afara nu vin... crestem temperatura agitam particulele purtatoare de bani
Starea 2: miscare browniana toti se ciocnesc cu toti arbitrar ...unii isi pierd banii prosteste: SAFI de ex..., altii atrag tot prin preluarea capitalului statului in buzunarul particular...
Starea 3: mai crestem temperatura... fiecare protejeaza ce are si-ncearca sa ia de la altii: furt, mita, violenta, fals... si mai crestem temperatura...
Se numeste acumulare de capital si seamana cu capitalismul anilor 20.
Parvenitismul e normal in astfel de circumstante, in cateva generatii se vor mai rafina, daca nu mai vine vreo "revolutie" care"este".
Cat despre rafinamentul regal... hmm educatie da, dar calitatea umana e tot cu depinde... la unii jos palaria, la altii... hmm cine face pagina ziarelor de scandal? Nu gasiti voi cateva capete regale p-acolo? Facem un top?
Snee..eu cred ca se amesteca lucrurile, deliberat(?)sau nu.
In primul rand sunt multumita ca familia noastra regala este de toata lauda si in primul rand pentru cei 60 de ani de convietuire in conditii destul de grele.
Sa nu confundam parvenitii cu excrocii;se intampla ca parvenitii sa fie produsul unui sistem alcatuit din nemernici si delatori dar si ai unei anumite conjucturi "de tranzitie".
Ce ma deranjeaza pe mine ca cetatean obisnuit, este ca ies ca paduchii in frunte cand nu trebuie si ne strica imaginea.
Pentru ca am parcurs cateva pagini de inceput al acestui topic si as dori, pana nu ma enervez tare si spun mai multe decat as vrea sa spun, ca orice ,inclusiv un concert la Atheneu,ce aduce o imagine buna Romaniei, este binevenit.
Sabina nu te inteleg!Acolo unde se aude muzica lui Enescu indiferent de conjuctura, nu este decat muzica buna si mai ales in casa ei.
Dar totusi, daca ma gandesc la imaginea fostului prim-ministru,Petre Roman,la mare departare de oficiali,insotit de...prietena actuala,ce mai pot sa spun...astia suntem!
avmaria spune:
Snee, totusi ai folosit acel prim argument cand cineva spunea "ca-l considera vinovat" pe regele Mihai si cand Kiril al Bulgariei tocmai ce mai fusese in discutie. De aici intram in arta argumentarii, si in acest domeniu esti mult mai tare ...
Referitor la puterea exemplului - exemplificarea ta mi se pare un pic demagogica, daca bine am inteles-o : adica ai ales sa urmezi exemplul regelui Mihai si nu cel al strabunicilor tai, care pe de alta parte au fost oameni cu coloana vertebrala, care s-au sacrificat si-au ramas la glie. Deci urmand rationamentul tau, daca regele Mihai n-ar fi fost las, poate tu, in puterea exemplului, nu ai fi plecat din Romania. Si adaug : cu atat mai mult cu cat ipoteticul curaj ar fi fost platit scump cu inca vreo 1000 de vieti ale studentilor din inchisori. Bine-am inteles?
In privinta a lui a fi sau nu a fi roman : traiesti intr-o tara constituita din emigranti dar cu un simt patriotic foarte dezvoltat. Mai mult ca sigur ca, copiii tai se vor simti americani si nu romani, si copiii copiilor tai nu-si vor pune vreodata problema ca ar putea fi altceva decat americani. Si tu, la probabil a tzspea generatie de altceva, consideri ca nu esti romanca decat prin putin sange.
Si eu, matematic vorbind, am doar 3/4 de sange romanesc in mine dar de aia intotdeauna m-am simtit romanca 100%, desi azi maine mi se-mplineste jumate de viata de cand am plecat.
Personal, nu stiu de ce unele natii sant mai unite ca altele. Nu stiu de ce noi romanii nu santem prea uniti. Dar vezi, daca tu m-ai intreba ce simt eu azi, as fi mai tentata sa exemplific o atitudine gen cetatenie romana dar nationalitate x decat lipsa de sacrificiu a regelui Mihai ca si cauza a comportamentului nostru dezbinat, sau le-as atribui importanta corespunzatore ordinii in care le-am scris.
si off-topic : te felicit pt implicarea si contributia ta de furnicuta la wikipedia. Si eu sant foarte admirativa in fata acestor realizari facute din pur benevolat
Sneeuwklokje spune:
quote:
Originally posted by b.nica
Ce ma deranjeaza pe mine ca cetatean obisnuit, este ca ies ca paduchii in frunte cand nu trebuie si ne strica imaginea.
Oamenii cu bani si nu prea multe maniere ies pe peste tot in frunte...In Romania majoritatea sunt la prima a doua generatie cu bani... si manierele n-au de unde fi.
Sa nu-ti imaginezi ca-n alte parti in perioada acumularii de capital fu mai bine. Rasfoiesti niste ziare vechi din vest... si e mai mult decat bun la calmat
E greu de dus ca .ro e in urma cu atatea decenii, dar asta e daca nimeni nu facu planul Marshall cu noi... e greu. Putea fi mai rau.