Biblia (6)
Raspunsuri - Pagina 22
Jocelyn spune:
irina, tu oricum crezi ca protestantismul e un pacat si ai scos in evidenta de cate ori ai avut ocazie retragerea voastra de pe acest topic pentru a evita controversele.
asa ca la ce folos sa ti se mai dea explicatii, argumente s.a.m.d.? oricate argumente biblice ti s-ar aduce sunt pacatoase pentru ca vin de la protestanti, nu?
Cred ca Biblia e scrisa in asa fel incat celui care il cauta pe Dumnezeu din toata inima sa ii fie descoperite toate lucrurile. E problema oamenilor ca au dat atatea interpretari. Si daca Biblia e intr-adevar interpretabila ar trebui una din doua, ori sa-l acuzam pe Dumnezeu ca nu a facut clare toate lucrurile, ori sa mergem pe ideea ca e imposibil ca o anumita religie sa aiba adevarul 100%.
Trebuie totusi sa faci diferenta intre lucrurile general valabile, cele potrivite pentru perioada respectiva cat si intre pilda si intamplare adevarata. Dumnezeu da intelepciune celor care o cer.
If you don't stand for something, you'll fall for anything.
irina.c. spune:
Jocelyn,pentru mine lucrurile sunt foarte clare.Iisus a lasat in urma niste oameni(Biserica), nu o carte(Biblia).Iar acestor oameni le-a dat Duhul Sfant,dupa cum a fagaduit.Iar ei au scris Biblia insuflati de acest Duh,au transmis mai departe Duhul catre cei care au adunat cartile Sfintei Scripturi,formand Biblia de azi,spre folosul Bisericii;acelasi Duh a dat Bisericii dogmele;acelai Duh a vorbit prin Sfintii Parinti contra ereziilor de tot felul;acelasi Duh a dat Bisericii de-a lungul veacului interpretarea Scripturii.Tot El a lasat Tainele si tot El Lucreaza in ele,si prin ele in noi,cei credinciosi.Deci cred eu ca Dumnezeu trebuie cautat acolo unde El S-a descoperit si unde este Viu si Lucrator si azi,prin Sfintele Taine-adica in Biserica Ortodoxa.Dumnezeu este Viu si Personal,este absurd sa incerci a-L inchide si a limita interventia sa in lume doar prin faptul ca a insuflat Scriptura.Scriptura e unul din mijloacele spre mantuire,printre celelalte lasate Bisericii,dar Hristos se cunoaste in mod practic,prin traire,nu prin idei,prin rationamente nesfarsite.Litera omoara,dar Duhul da viata.Eu nu am nevoie de idei despre Hristos ca sa ma mantuiesc,am nevoie de Hristos Insusi.Si sper ca s-a inteles ce-am vrut sa spun prin asta si nu mi se vor rastalmaci cuvintele,ca nu vreau sa mai revin cu explicatii,ca sa picam iar in in polemici sterile si neproductive.
Va las,ca am de invatat.
P.S.Asa cred eu si asa practic(sau cel putin incerc 
),dar fiecare face cum vrea,dupa alegerea personala.
Irina si 
bb Ilinca(26 aprilie '04)
"Traim intr-un paradis al nebunilor."
Serafim Rose
ManyHope spune:
Bine Cataghe, mergem mai departe 
...daca vrei tuuu...
Atata doar.... 
ca io tzi-am raspuns la interpelarea ta - desigur ca in cel mai complicat&stufos mod posibil, ca sa-tzi fac greutatzi de intzelegere dinadins tzie desiguuur!!! - da tuu.... nika! Hai raspunde-mi shi tu mie te rog la intrebarea ce-tzi repet aici:
Daca ce-tzi raspund nu-tzi foloseshte, iara daca nu tzi-ash raspunde iar nu tzi-ar folosi...tu cum ai proceda ca sa faci totushi ceva cu folos? (daca utilizandu-tzi imaginatzia ai rezolva dilema asta ca shi cum te-ai plasa "dincolo de gard"!) - intr-un loc ca al meu sa zicem ca te-ai afla, Cum? sau Ce? ai face tu asha fel din afara de tine, ca pe tine sau pe altcineva ca shi tine sa multzumeshti shi sa ai shi tu din partea ta o multzumire ca ai facut ceva cu folos cuiva? De ce nu se poate nici un folos extrage din atata efort? Intentzia mea nu-i anume sa nu fiu de nici un folos cu ce sciru aici sau in alta parte, dimpotriva, da totushi Ce anume impiedica o implinire cat de cat a rostului? 
(macar da-tzi shi tu cu parerea ca din falsa politetze...sa nu raman cu impresia ca ma ignori de tot!!!)
Discutzia s-a dezvoltat shi multe fire a prins a ramifica, pe care nu voi a le urma, ca sa mai supar inca sau polemica sa starnesc in inima cuiva, dar reiau cum spui tu cu un "rezumat" (probabil mult mai nereushit ca al lui Denizel 
):
1. s-a scris pe undeva pe aici ca "Biblia este interpretabila" (daca trebuie shi sunt dubii asupra corectitudinii acestei afirmatzii, ash putea cauta sa citez exact pasajul respectiv...da sper ca macar cu punctul unu e lumea aici de acord, se poate bifa sper ... nu Cataghe? 
)
2. am scris o consideratzie pe baza pct.1, in care:
- 2.a) - am recunoscut ca lucrul acela(pct.1) este o realitate incontestabila,
- 2.b) - am marturisit ca pentru mine personal, deshi recunosc existentza pe lumea asta a ce se afirma la pct.1, la mine "rotitzele" se invart altfel, pentru mine 'insushi' nu e asha,nu poate sa fie asha,nu vreau sa fie asha, pentru mine NU, BIBLIA NU ESTE INTERPRETABILA PENTRU CA NU PENTRU INTERPRETARI A FOST TRANSPUS IN CARTE CUVANTUL LUI,CI PENTRU A FI INTZELES.
- 2.c) am explicat intzelegerea mea asupra fenomenului, cum se face ca ceva creat cu un scop e utilizat in cu totul alt scop pe scara larga(sau o fi "calea cea larga"?!... asta nu mai stiu ....), adica cum shi de ce Un Cuvant care avea la rostire un precis-unic/singur(eventual dublu!) intzeles, a ajuns de i se atribuie sensuri muuulte shi chiar variate pana la opuse unele altora = explicatzia e simpla, DIN PRICINA OAMENILOR E ASHA, persoanele sunt interpretzi&interprete shi sunt capabili/e ORICE sa interpreteze/sa talmaceasca shi sa rastalmaceasca chiar... iar exemplul ce l-am sugerat a fi luat in seama in privintza "admiterii ca-s normale interpretarile"(adica sunt deja o norma - cum imi pare mie ca s-ar insista pe aici...nush' di ci 
) shi care nu a fost pomenit aici(nu s-o fi observat/verificat oare?), deshi...nu stiu ce sau cine poate fi mai relevant shi mai spre folos ca shi EL, a fost episodul cand nishte oameni, nishte oameni de seama (oarecum) se pare, vazand minunatele vindecari de afectziuni trupeshi shi duhovniceshti care se faceau de catre EL inaintea ochilor lor, au IN-TER-PRE-TAT aceia ca scoate EL dracii "cu domnul dracilor" - este desigur o extrema interpretare, dar iaca ce poate fi sau unde poate duce "libertatea de-a interpreta" cand prevaleaza peste dorintza curata de-a intzelege! - iata dar de ce nu pot eu mie a-mi asheza vreo interpretare de-a ceva din Biblie mai sus decat ii e locul cuvenit!
(ash mai insista aici un pic...daca tot am inceput...asupra faptului ca tu de pilda Cataghe sau oricare de aici, atunci cand scri shi un singur randuletz, iar cineva raspunde altceva la ce ai scris, aratand ca a intzeles altceva decat ai zis tu sau ai intentzionat sa se intzeleaga, adica de acea persoana a interpretat altfel cuvintele tale sau pozitzia ta sau ideea adusa in fatza de tine... pai tu sau oricare nu te aratzi fericita shi multzumita ca "Iote dom'le ce bogatzie de sensuri apar de la ce am scris eu!"... NU! nu eshti fericita shi impacata ca altfel se interpreteaza vorbele tale, nu lashi lucrurile asha se se multiplice interpretarile, ci INTERVI imediat "sa restabileshti ordinea shi dreptatea" shi admonestezi daca e cazul, ca sa se mentzina "linishtea publica" - am facut shi eu asta, presupun ca shi tu shi oricare scrie pe aici macar o data a facut la fel...nu este oare asha? pai daca este asha,daca in ce priveshte spusele noastre de o mai mare sau mai mica insemnatate de pe aici, ne purtam cu scrupulozitate shi nu le vrem interpretate, nici nu le lasam sa ne fie interpretate sa capete mai multe "variante" sau "sensuri", ci le vrem cu intzelesul original intentzionat, unic shi propriu sa ramana pana...pana ajung in arhiva shi se vor shterge de tot intr-o zi...pai daca este asha pentru noi...atunci de unde apare "ne_dreptatea" acestui "dublu-standard"? - cu care imi pare mie ca ai cam fi CA(M)_TA(GH/R)E de acord 
- cum se face ca in ce priveshte ce zicem noi sa nu admitem/toleram/ingaduim interpretari ale spuselor noastre, da in ce priveshte Biblia aia prafuita... "poa'sa fie cat o vrea sa fie"... spune tu acuma: asha este drept? asta trebuie sa fi vrut Cel Care a Vorbit? asta sa-I fi fost sau sa-I fie LUI Intentzia? sa faca oamenii cornete de semnitze din foile Bibliei? asha este normal sa fie? ce face majoritatea e ce trebuie sa se faca in privintza asta? "democratic" se normeaza ce e drept shi ce nu e drept? de majoritate scrie in Biblie[pare-mi-se] ca va fi mantuita? sau cumva scrie ca "ramashitza" va fi? minoritatea adica...poate "secta"?! cum ar veni?? (ptiu! ptiu! ptiu!)...ciiine mai stie care, cum shi de ce...afara desigur de CEL Care toate le stie...pentru ca chiar EL le face aceste "judecatzi"!)
- 2.d) cel mai foarte remarcabil lucru ce l-am precizat shi care niminea nu l-a remarcat 
ce grozav l-am spuUus, a fost shi este ca interpretarile Cuvintelor din Biblie nu sunt ceva rau,nici ceva stricat shi cine se straduieshte sa ajunga la intzeles pashind prin interpretari nimica rau nu face,nici nu pagubeshte...este ceva normal pentru un anume stadiu intermediar, caci interpretarea este de fapt efortul omului de a-L intzelege shi a-L cunoashte, este rezultatul maxim ce se poate atinge de catre om prin sine, cu puterile sale omeneshti,fireshti,"normale", prin propriile capacitatzi...adica mai in rezumat interpretarea vine de la om, iar Intzelesul vine de la Dumnezeu, interpetarea e ce-i "produs omenesc", iar intzelesul este ceresc, este din Cer, de la EL, de la CEL Care a spus Cuvantul respectiv shi Care i-a stabilit Intzelesul o data pentru totdeauna! - sunt ashadar bune shi interpretarile,chiar foarte bune shi tare bine-venite uneori unora,nu-s deloc de lepadat nici ele shi nici cine le scoate sau le circula(unele totushi da!)...da nu sunt nicidecum pe potriva intzelesului ca valoare/iimportantza shi..."d-aia n-are ursu coada"!
3. .... (la punctul 3. rezum ca am lasat loc liber, adica mai departe fiecare ishi alege dupa cum voieshte in ce fel vrea sa-shi considere propriei vietzi interpretarile shi intzelesul, in care directzie vrea sau nu vrea sa slujeasca...nu ma bag shi nu ma amestec shi NU MA DAU PE MINE DE EXEMPLU DE URMAT! nici acum shi nici alta data, ci fiecare faca dupa cum voieshte, dupa cum de EL este acordat noua oamenilor sa ne alegem fiecare!)
... cam asta ar fi, un scurt rezumat am facut pentru tine Cataghe(
) la cele 3 puncte shi 4 subpuncte...ash desena schema daca asha avea cum...da tot nu prea 'crez' io ca ar fi de vreun folos....
Mai itzi repetez o data, ca iar interpretezi tu cum ca eu ash bate! ... 
...ba "campii", ba "undeva" nedefinit/incert... da nu-i asha, iar io te informez iarashi din nou ca nu bat nici "cu batztu" shi nici "cu Cuvantul" shi nu ma tzin de dat bataie cuiva, (deshi daca chiar trebuieeeeeee ... 
) , ca ce am spus(spun) aici nu au fost contra cuiva anume intentzionate shi nici nu m-am etalat eu pe mine,ci doar am expus nishte consideratzii,nishte principii, nishte cadre generale doar, n-am nominalizat aici eu pe careva pentru coronitza sau pentru pubela de gunoi! -pentru ca nu-i treaba mea fiecare ce-shi face, ci treaba mea e numai ce-mi fac eu mie shi la cine mai apartzine cu mine ...shi atat.
Ashadar nici nu "bat" shi nici nu "sugerez" pe nimeni shi nimica, ca am vrut ca o constructzie sa fac postand, iar nu ca o demolare...acumaaaa...cum s-a interpretat demersul meu shi ce a ieshit de la ce am intentzionat eu... siiigur ca e cale lunga...da oare nu este asha pretutindeni pe lumea asta pamanteasca? nu e peste tot shi totdeauna lunga calea/lungi caile ?
Iarashi,nu stiu de ce tu ai interpretat ca ash face "abstractzie de interpretarile oamenilor" la Cuvintele Bibliei, de vreme ce am spus ( shi destul de consistent ash aprecia ca am spus!)...iar aici repet ca interpretarile sunt shi ele foarte bune,eu le studiez cu atentzie shi le aleg, le folosesc adica shi nu le ignor...DOAR ca le clasez pe fiecare dupa criteriul valoric... iar "masuratearea" incepe cu Intzelesul LUI shi la EL este "unitatea de masura", iar nu ce ishi "standardizeaza" oamenii !!
Ma mai intrebi tu Cataghe de "trairea e mai importanta ca teoretizarile"! ...presupun ca pe mine ma intrebi cum e pentru mine...paaaai... io nu stiu la care "teoretizari" anume te referi, da ce cunosc eu este ca trairea omului se "puncteaza" sau "depuncteaza" inaintea LUI ...daca shi-o face inspre in Sus,in urcerea inspre Cer, respectiv daca shi-o pastreaza/mentzine inspre in jos, in cele pamanteshti shi numai in cele pamanteshti!
Iooo...sa sti ca nu am nici o nevoie sa fi tu de acord cu mine, dar in cel mai sincer mod itzi spun ca m-ash bucura ca tu sa fi de acord cu tine shi implicit cu EL! > tu sau oricare!
quote:
cand am intrebat-o pe Manyhope cum explica diversitatea de interpretari intre numeroasele denominatiuni crestine daca in Biblie nu exista chestiuni intepretabile.
"CAND" a fost asta! ca mi-a scapat !
Te anuntz ca eu pentru mine stiu foarte bine "de ce" este asha cum este, dar tzie nu-tzi detaliez, ci-tzi spun asha cum itzi place, scurt shi la obiect, sa n-ai nici tu atata timp de pierdut cu cititu shi eu de "n" ori mai mult de folosit ca sa scriu ce nu-tzi va folosi oricum !!
Iata: Asha cum de la oameni sunt interpretarile, tot de la oameni sunt shi divortzurile, despartzirile, segragarile..."denominatziunile creshtine" chiar! ...imi pare ca pana shi de prin Biblie de pe undeva s-ar putea desprinde intzelegerea acestei realitatzi...
Cataghe, eu itzi multzumesc pentru conversatzie, cumva sa sti ca ai salvat-o, i-ai dat valoare,iar pentru mine a inceput sa aiba un folos shi itzi multzumesc pentru asta! Ai scris lucruri bune shi ai exprimat repetat o pozitzie cu totul respectabila din punctul meu de vedere shi te rog sa nu interpretezi ca ostilitate faptul ca voi la spusa a ta sa alatur una ca din "cealalta parte", citez:
Originally posted by cataghe
quote:
Ceea ce vreau eu sa spun este ca nu pot avea certitudinea absoluta ca interpretarea lor este cea corecta.
Originally posted by .... in Sfanta Evanghelie dupa Matei la 19,26
quote:
La oameni aceasta e cu neputinta, la Dumnezeu insa toate sint cu putinta.
denizel spune:
quote:
(ash mai insista aici un pic...daca tot am inceput...asupra faptului ca tu de pilda Cataghe sau oricare de aici, atunci cand scri shi un singur randuletz, iar cineva raspunde altceva la ce ai scris, aratand ca a intzeles altceva decat ai zis tu sau ai intentzionat sa se intzeleaga, adica de acea persoana a interpretat altfel cuvintele tale sau pozitzia ta sau ideea adusa in fatza de tine... pai tu sau oricare nu te aratzi fericita shi multzumita ca "Iote dom'le ce bogatzie de sensuri apar de la ce am scris eu!"... NU! nu eshti fericita shi impacata ca altfel se interpreteaza vorbele tale, nu lashi lucrurile asha se se multiplice interpretarile, ci INTERVI imediat "sa restabileshti ordinea shi dreptatea" shi admonestezi daca e cazul, ca sa se mentzina "linishtea publica" - am facut shi eu asta, presupun ca shi tu shi oricare scrie pe aici macar o data a facut la fel...nu este oare asha? pai daca este asha,daca in ce priveshte spusele noastre de o mai mare sau mai mica insemnatate de pe aici, ne purtam cu scrupulozitate shi nu le vrem interpretate, nici nu le lasam sa ne fie interpretate sa capete mai multe "variante" sau "sensuri", ci le vrem cu intzelesul original intentzionat, unic shi propriu sa ramana pana...pana ajung in arhiva shi se vor shterge de tot intr-o zi...pai daca este asha pentru noi...atunci de unde apare "ne_dreptatea" acestui "dublu-standard"? - cu care imi pare mie ca ai cam fi CA(M)_TA(GH/R)E de acord - cum se face ca in ce priveshte ce zicem noi sa nu admitem/toleram/ingaduim interpretari ale spuselor noastre, da in ce priveshte Biblia aia prafuita... "poa'sa fie cat o vrea sa fie"... spune tu acuma: asha este drept? asta trebuie sa fi vrut Cel Care a Vorbit? asta sa-I fi fost sau sa-I fie LUI Intentzia?
Tare mult mi-a placut paranteza asta, ManyHope!!!
" Maamiii, îmi place pielea ta. E ca de câltitză" :)) - din jurnalul unei mămici de băietzel.
cataghe spune:
quote:
Originally posted by ManyHope
Bine Cataghe, mergem mai departe
Atata doar....
Daca ce-tzi raspund nu-tzi foloseshte, iara daca nu tzi-ash raspunde iar nu tzi-ar folosi...tu cum ai proceda ca sa faci totushi ceva cu folos? (daca utilizandu-tzi imaginatzia ai rezolva dilema asta ca shi cum te-ai plasa "dincolo de gard"!) - intr-un loc ca al meu sa zicem ca te-ai afla, Cum? sau Ce? ai face tu asha fel din afara de tine, ca pe tine sau pe altcineva ca shi tine sa multzumeshti shi sa ai shi tu din partea ta o multzumire ca ai facut ceva cu folos cuiva? De ce nu se poate nici un folos extrage din atata efort? Intentzia mea nu-i anume sa nu fiu de nici un folos cu ce sciru aici sau in alta parte, dimpotriva, da totushi Ce anume impiedica o implinire cat de cat a rostului?
Manyhope, nu crez sa ajungem a ne intelege, da' ca nu cumva sa crezi ca te ignor, o sa incerc sa iti raspund. Tu ai afirmat ca Biblia nu e "o carte" ci "cartea", etc etc, si ca nu e interpretabila ci oamenii o interpreteaza. Impresia mea e ca te legi prea mult de cuvinte. Stim cu totii ca Biblia e "Cartea" diferita de alte carti, ea ramane totusi "o carte", depinde din ce punct privesti lucrurile. Sa vii si sa spui ca pt tine nu e "o carte" ci "Cartea" nu vaz la ce foloseste in afara de faptul ca declari ca aceasta carte este de importanta capitala pt tine, ceea ce nu ne aduce nimic nou in discutie. In ceea ce priveste "interpretabilitatea" (sper ca exista cuvantul asta
), din nou e o chestiune de semantica, pt mine ceva ce se poate interpreta se zice ca e "interpretabil", punct. Tot ce-i posibil ca eu sa nu pricep subtilitatile tale, insa o sa iti spun cum vad eu lucrurile. Daca in privinta Vechiului Testament inspiratia divina s-ar parea ca e demonstrata de cei 70 care au scris, cel putin conform legendei, la fel, in privinta Noului Testament avem de-a face cu o colectie de scrieri datate - si asta e unanim acceptat - cu cel putin 30-40 de ani dupa moartea lui Isus si redactate de persoane care se poate fie sa fi fost martori oculari, fie sa fi luat la cunostinta pe cale orala de istorisirile din Evaghelii. Aici nu mai avem de-a face cu un text revelat (exceptand poate Apocalipsa) ci cu texte care nu coincid neaparat unele cu altele, nu sunt focalizate exact pe aceleasi intamplari, si se cunoaste clar ca au fost "prelucrate" de-a lungul timpului pt a sluji diverse interese, oricat de nobile, care au intervenit in primele sute de ani dupa Christos. Mai mult, Biserica a stabilit care texte merita sa faca parte din Biblie si care nu, ba chiar din cele pe care le-a inclus a mai taiat pe ici pe colo ce a considerat ca nu da bine. Prin urmare, ceea ce a rezultat evident ca e o colectie de scrieri modificate ulterior de oameni (Irina zice ca sub influenta Duhului Sfant, eu nu ma pronunt in aceasta privinta), oricum trecute prin filtrul gandirii unor minti umane, deci... cu atat mai interpretabile.quote:
Discutzia s-a dezvoltat shi multe fire a prins a ramifica, pe care nu voi a le urma, ca sa mai supar inca sau polemica sa starnesc in inima cuiva, dar reiau cum spui tu cu un "rezumat" (probabil mult mai nereushit ca al lui Denizel
1. s-a scris pe undeva pe aici ca "Biblia este interpretabila" (daca trebuie shi sunt dubii asupra corectitudinii acestei afirmatzii, ash putea cauta sa citez exact pasajul respectiv...da sper ca macar cu punctul unu e lumea aici de acord, se poate bifa sper ... nu Cataghe?
Yeap, nu e nevoie de nici un citat, eu personal sunt de parere ca Biblia e interpretabila si cred ca am si scris asta pe aici acum cateva zile (sau oricum, o perioada de timp suficient de scurta incat memoria mea s-o poata inca acoperi
).quote:
2. am scris o consideratzie pe baza pct.1, in care:
- 2.a) - am recunoscut ca lucrul acela(pct.1) este o realitate incontestabila,
- 2.b) - am marturisit ca pentru mine personal, deshi recunosc existentza pe lumea asta a ce se afirma la pct.1, la mine "rotitzele" se invart altfel, pentru mine 'insushi' nu e asha,nu poate sa fie asha,nu vreau sa fie asha, pentru mine NU, BIBLIA NU ESTE INTERPRETABILA PENTRU CA NU PENTRU INTERPRETARI A FOST TRANSPUS IN CARTE CUVANTUL LUI,CI PENTRU A FI INTZELES.
- 2.c) am explicat intzelegerea mea asupra fenomenului, cum se face ca ceva creat cu un scop e utilizat in cu totul alt scop pe scara larga(sau o fi "calea cea larga"?!... asta nu mai stiu ....), adica cum shi de ce Un Cuvant care avea la rostire un precis-unic/singur(eventual dublu!) intzeles, a ajuns de i se atribuie sensuri muuulte shi chiar variate pana la opuse unele altora = explicatzia e simpla, DIN PRICINA OAMENILOR E ASHA, persoanele sunt interpretzi&interprete shi sunt capabili/e ORICE sa interpreteze/sa talmaceasca shi sa rastalmaceasca chiar... iar exemplul ce l-am sugerat a fi luat in seama in privintza "admiterii ca-s normale interpretarile"(adica sunt deja o norma - cum imi pare mie ca s-ar insista pe aici...nush' di ci
Aha, incepem sa ne lamurim, vorbim de lucruri diferite. Din cate imi dau seama tu te referi la interpretari ale faptelor generatoare de credinta pe cand eu ma refer la interpretari care sunt in mai mare masura ale dogmei. Pe linia a ceea ce spui tu se poate contesta/interpreta si moartea si invierea lui Isus, asa ca vreau sa fie foarte clar ca nu la astfel de interpretari ma refer eu, ci la cele care de-a lungul timpului au dezbinat biserica ce a fost la inceputuri.
quote:
(ash mai insista aici un pic...daca tot am inceput...asupra faptului ca tu de pilda Cataghe sau oricare de aici, atunci cand scri shi un singur randuletz, iar cineva raspunde altceva la ce ai scris, aratand ca a intzeles altceva decat ai zis tu sau ai intentzionat sa se intzeleaga, adica de acea persoana a interpretat altfel cuvintele tale sau pozitzia ta sau ideea adusa in fatza de tine... pai tu sau oricare nu te aratzi fericita shi multzumita ca "Iote dom'le ce bogatzie de sensuri apar de la ce am scris eu!"... NU! nu eshti fericita shi impacata ca altfel se interpreteaza vorbele tale, nu lashi lucrurile asha se se multiplice interpretarile, ci INTERVI imediat "sa restabileshti ordinea shi dreptatea" shi admonestezi daca e cazul, ca sa se mentzina "linishtea publica" - am facut shi eu asta, presupun ca shi tu shi oricare scrie pe aici macar o data a facut la fel...nu este oare asha? pai daca este asha,daca in ce priveshte spusele noastre de o mai mare sau mai mica insemnatate de pe aici, ne purtam cu scrupulozitate shi nu le vrem interpretate, nici nu le lasam sa ne fie interpretate sa capete mai multe "variante" sau "sensuri", ci le vrem cu intzelesul original intentzionat, unic shi propriu sa ramana pana...pana ajung in arhiva shi se vor shterge de tot intr-o zi...pai daca este asha pentru noi...atunci de unde apare "ne_dreptatea" acestui "dublu-standard"? - cu care imi pare mie ca ai cam fi CA(M)_TA(GH/R)E de acord
Ceea ce scriu eu sau tu este filtrat de mintile noastre omenesti si deci interpretabil. La fel s-a intamplat si cu scrierile biblice, oricat de inspirate au fost ele. Diferenta e ca eu intervin, asa cum ai spus, pe cand scripturile au ramas asa cum au fost scrise, ca sa ne muncim noi capsoarele cu ele. Dumnezeu nu ne-a dat Biblia ca scop, ci ca mijloc. Asa ca daca vrei sa iti faci cornete din ea cata vreme stii ce scrie acolo si incerci sa respecti, e ok.
Ca sa fie mai clar, ce fel de interpretari ale Bibliei infierezi tu pana la urma, ca eu asta nu inteleg. Pledezi pt faptul ca fiecare trebuie sa citeasca Biblia si s-o priceapa asa cum poate, sau dimpotriva? Ca eu in privinta asta nu sunt lamurita.
quote:
- 2.d) cel mai foarte remarcabil lucru ce l-am precizat shi care niminea nu l-a remarcat
Aha, hai ca parca mai venim de acasa. Cu ce ai scris aici sunt de acord, insa nu vad cum se "pupa" asta cu faptul ca tu nu interpretezi Biblia. Ai ajuns deja la nivelul de intelegere? (Nu te intreb ironic, chiar vreau sa stiu ce vrei sa zici).
quote:
3. .... (la punctul 3. rezum ca am lasat loc liber, adica mai departe fiecare ishi alege dupa cum voieshte in ce fel vrea sa-shi considere propriei vietzi interpretarile shi intzelesul, in care directzie vrea sau nu vrea sa slujeasca...nu ma bag shi nu ma amestec shi NU MA DAU PE MINE DE EXEMPLU DE URMAT! nici acum shi nici alta data, ci fiecare faca dupa cum voieshte, dupa cum de EL este acordat noua oamenilor sa ne alegem fiecare!)
... cam asta ar fi, un scurt rezumat am facut pentru tine Cataghe(
Mai itzi repetez o data, ca iar interpretezi tu cum ca eu ash bate! ...
Ashadar nici nu "bat" shi nici nu "sugerez" pe nimeni shi nimica, ca am vrut ca o constructzie sa fac postand, iar nu ca o demolare...acumaaaa...cum s-a interpretat demersul meu shi ce a ieshit de la ce am intentzionat eu... siiigur ca e cale lunga...da oare nu este asha pretutindeni pe lumea asta pamanteasca? nu e peste tot shi totdeauna lunga calea/lungi caile ?
Iarashi,nu stiu de ce tu ai interpretat ca ash face "abstractzie de interpretarile oamenilor" la Cuvintele Bibliei, de vreme ce am spus (
Ma mai intrebi tu Cataghe de "trairea e mai importanta ca teoretizarile"! ...presupun ca pe mine ma intrebi cum e pentru mine...paaaai... io nu stiu la care "teoretizari" anume te referi, da ce cunosc eu este ca trairea omului se "puncteaza" sau "depuncteaza" inaintea LUI ...daca shi-o face inspre in Sus,in urcerea inspre Cer, respectiv daca shi-o pastreaza/mentzine inspre in jos, in cele pamanteshti shi numai in cele pamanteshti!
Scuza-ma, dar daca nu stii la ce teoretizari ma refer e clar ca vorbim limbi straine.
quote:
Iooo...sa sti ca nu am nici o nevoie sa fi tu de acord cu mine, dar in cel mai sincer mod itzi spun ca m-ash bucura ca tu sa fi de acord cu tine shi implicit cu EL! > tu sau oricare!
quote:quote:
cand am intrebat-o pe Manyhope cum explica diversitatea de interpretari intre numeroasele denominatiuni crestine daca in Biblie nu exista chestiuni intepretabile.
"CAND" a fost asta! ca mi-a scapat !
Te anuntz ca eu pentru mine stiu foarte bine "de ce" este asha cum este, dar tzie nu-tzi detaliez, ci-tzi spun asha cum itzi place, scurt shi la obiect, sa n-ai nici tu atata timp de pierdut cu cititu shi eu de "n" ori mai mult de folosit ca sa scriu ce nu-tzi va folosi oricum !!
Iata: Asha cum de la oameni sunt interpretarile, tot de la oameni sunt shi divortzurile, despartzirile, segragarile..."denominatziunile creshtine" chiar! ...imi pare ca pana shi de prin Biblie de pe undeva s-ar putea desprinde intzelegerea acestei realitatzi...
Cataghe, eu itzi multzumesc pentru conversatzie, cumva sa sti ca ai salvat-o, i-ai dat valoare,iar pentru mine a inceput sa aiba un folos shi itzi multzumesc pentru asta! Ai scris lucruri bune shi ai exprimat repetat o pozitzie cu totul respectabila din punctul meu de vedere shi te rog sa nu interpretezi ca ostilitate faptul ca voi la spusa a ta sa alatur una ca din "cealalta parte", citez:
Originally posted by cataghequote:
Ceea ce vreau eu sa spun este ca nu pot avea certitudinea absoluta ca interpretarea lor este cea corecta.
Originally posted by .... in Sfanta Evanghelie dupa Matei la 19,26
[quote]La oameni aceasta e cu neputinta, la Dumnezeu insa toate sint cu putinta.
Exact, numai ca nu Dumnezeu trebuie sa citeasca Biblia.
In rest iti multumesc si eu pt atentie si sa auzim numai de bine.
P.S. Pt curiozitatea mea personala, daca imi este permis s-o am, poti sa ne spui de ce denominatiune apartii? Numai daca vrei, pt ca noi celelalte care povestim pe aici cam stim pe ce picior dansam.
_
"The reports on my death are greatly exaggerated." (Mark Twain)
cataghe spune:
Manyhope, revin ca tocmai am avut o revelatie. Eu cred ca pricep asa greu
ce spui tu deoarece stilul tau mi se pare in permanenta unul aluziv. Mie imi suna ca si cum in permanenta faci aluzie la ceva (si de cele mai multe ori tu stii la ce iar eu nu) si eviti sau nu poti sa spui lucrurilor pe nume. De aia te-am si intrebat "tu cu cine votezi", in speranta ca asta mi-ar putea lamuri mai bine pozitia ta.
Sorry!
_
"The reports on my death are greatly exaggerated." (Mark Twain)
irina.c. spune:
quote:Nu am zis modificate,ci adunate -m-am referit la canonul Scripturii.Nu cred ca Scriptura a fost modificata,orice carte introdusa in canon(la inspiratia Duhului Sfant) a fost preluata asa cum a transmis-o autorul.Manyhope-
Originally posted by cataghe
Prin urmare, ceea ce a rezultat evident ca e o colectie de scrieri modificate ulterior de oameni (Irina zice ca sub influenta Duhului Sfant, eu nu ma pronunt in aceasta privinta),
"The reports on my death are greatly exaggerated." (Mark Twain)
,,.pai daca este asha pentru noi...atunci de unde apare "ne_dreptatea" acestui "dublu-standard"? - cu care imi pare mie ca ai cam fi CA(M)_TA(GH/R)E de acord - cum se face ca in ce priveshte ce zicem noi sa nu admitem/toleram/ingaduim interpretari ale spuselor noastre, da in ce priveshte Biblia aia prafuita... "poa'sa fie cat o vrea sa fie"... spune tu acuma: asha este drept? asta trebuie sa fi vrut Cel Care a Vorbit? asta sa-I fi fost sau sa-I fie LUI Intentzia?,,Pai daca in ceea ce priveste ceea ce scriu sunt intrebata eu ce am dorit sa spun,asa e si cu Scriptura.Dumnezeu a dat Bisericii Scriptura si tot Bisericii a dat si Duhul Sau,care sa interpreteze aceasta Scriptura.Asa ca daca vrem sa stim ce vrea sa zica Dumnezeu in Scriptura,intrebam Biserica,fiindca ea e Trupul lui Hristos,Hristos e Capul ei,si in Trupul Lui e si Duhul Lui.Logic.Irina si
bb Ilinca(26 aprilie '04)"Traim intr-un paradis al nebunilor."
Serafim Rose
casandra spune:
Biblia este istorisirea unei povesti de dragoste, dragostea lui Dumnezeu pentru creatia Sa, pentru Adam si urmasii sai. Vedem un Dumnezeu indurerat, inlacrimat, dornic de a fi iubit, de cel pentru care S-a jertfit.
denizel spune:
quote:
Originally posted by cataghe
Manyhope, revin ca tocmai am avut o revelatie
Sorry!
_
"The reports on my death are greatly exaggerated." (Mark Twain)
Ma scuzati, dar stiti ca ma bag in vorba chiar si neintrebata
.Catalina, pentru ca mie personal (nah!) nu mi-a sunat deloc bine chestia aia cu aluzionismul, te invit sa mai citesti o data ce tocmai a declarat ManyHope:
Daca ce-tzi raspund nu-tzi foloseshte, iara daca nu tzi-ash raspunde iar nu tzi-ar folosi...tu cum ai proceda ca sa faci totushi ceva cu folos? (daca utilizandu-tzi imaginatzia ai rezolva dilema asta ca shi cum te-ai plasa "dincolo de gard"!) - intr-un loc ca al meu sa zicem ca te-ai afla, Cum? sau Ce? ai face tu asha fel din afara de tine, ca pe tine sau pe altcineva ca shi tine sa multzumeshti shi sa ai shi tu din partea ta o multzumire ca ai facut ceva cu folos cuiva? De ce nu se poate nici un folos extrage din atata efort? Intentzia mea nu-i anume sa nu fiu de nici un folos cu ce sciru aici sau in alta parte, dimpotriva, da totushi Ce anume impiedica o implinire cat de cat a rostului?
quote:
Pai daca in ceea ce priveste ceea ce scriu sunt intrebata eu ce am dorit sa spun,asa e si cu Scriptura.Dumnezeu a dat Bisericii Scriptura si tot Bisericii a dat si Duhul Sau,care sa interpreteze aceasta Scriptura.Asa ca daca vrem sa stim ce vrea sa zica Dumnezeu in Scriptura,intrebam Biserica,fiindca ea e Trupul lui Hristos,Hristos e Capul ei,si in Trupul Lui e si Duhul Lui.Logic.
Irina, o fi asta logic, poate pentru tine. Esti singura participanta la aceasta discutie care nu vorbeste din inima ei cautatoare de El, ci baga biserica la inaintare. Ce ma intereseaza pe mine ce zice biserica aia sau ailalta? Tu, ce faci tu, cum gandesti tu atunci cand Il cauti pe El? Chiar trebuie sa stam si sa asteptam para malaiata?
" Maamiii, îmi place pielea ta. E ca de câltitză" :)) - din jurnalul unei mămici de băietzel.
Jocelyn spune:
Isus a zis clar fariseilor ca se ratacesc fiindca nu cunosc scripturile. Poate fi valabil si in cazul nostru. Si in alta ocazie, Marcu 12:24 le spune "Oare nu va rataciti voi, din pricina ca nu pricepeti nici Scripturile nici puterea lui Dumnezeu?"
"Atunci le-a deschis mintea ca sa inteleaga Scripturile" Luca 24:25
Scripturile marturisesc despre Isus Ioan 5:39
Iudeii acestia aveau o inima mai aleasa decat cei din Tesalonic. Au primit Cuvantul cu toata ravna, si cercetau Scripturile in fiecare zi, ca sa vada dacă ce li se spunea, este asa. Fapte 17:11 - Oare nu este un exemplu de urmat pentru noi?
In Romani 15:4 ni se spune ca Scripturile sunt cele care dau mangaierea si nadejdea si sunt scrise pentru invatatura noastra. Nu apare nici biserica, nici oamenii.
2Timotei 3 : 15 " din pruncie cunosti Sfintele Scripturi, care pot sa-ti dea intelepciunea care duce la mantuire, prin credinta in Hristos Isus. " Nu reprezinta acesta un indemn de a le cunoaste si de la cerceta?
Din tot Noul Testament reiese ca Scripturile ne-au fost date ca sa invatam din ele, sa le cercetam si sa le intelegem sub calauzirea Duhului Sfant. Cand Isus s-a inaltat le-a spus ucenicilor -si noua ca ne va trimite Mangaietorul, Duhul Adevarului- Duhul Sfant care ne va calauzi in intelegerea lor si in trairea vietii de credinta. Ce poate fi mai clar decat atat?
If you don't stand for something, you'll fall for anything.