Moastele sfintilor (2)
Raspunsuri - Pagina 4
Cardinal spune:
LadyJ, postarea pentru lilianasoare si pentru Ham e valabila si pentru tine.
E revelator ca ai citat din Crez doar primul articol, cel care exprima credinta intr-unul Dumnezeu. Insa cu acest citat tu ai aratat ca nu ai depasit monoteismul Vechiului Testament, lucru care m-am chinuit sa il explic in extenso in postarile anterioare.
Apoi ai afirmat ca „Intruparea lui Iisus nu are legatura cu faptul ca azi se pupa icoane si moaste”. Ba are, si exact acest lucru nu l-ai inteles. Prima mea postare de pe acest topic exact la asta se referea.
Prin faptul ca l-ai departit pe „Unul Dumnezeu” din Vechiul Testament de Intruparea Mintuitorului, care, crezi tu, nu are nici o legatura cu „faptul ca azi se pupa icoane si moaste”, mi-ai raspuns la una dintre cele trei intrebari pe care le formulam in primul mesaj: „credeti ca Iisus Hristos era om-adevarat si Dumnzeu adevarat, credeti ca in El materia era unita cu spiritul?”.
Raspunsul tau a fost clar ca cristalul: nu cred ca in El materia era unita cu spiritul. Daca ai fi crezut, ai fi inteles de ce moastele nu sunt simple oase, ci oase in care s-a salasluit Hristos („Nu mai traiesc eu, ci Hristos traieste in mine”, Galateni, 2,20), dupa cum in trupul lui Hristos „locuieste, trupeste, toata plinatatea Dumnezeirii » (Coloseni, 2,9). Daca ai fi acceptat paradoxul logic, ca in El salasluieste trupeste toata plinatatea Dumnezeirii, ai fi inteles de ce Hristos a fost numit « icoana a lui Dumnezeu Celui nevazut ».
M-am lamurit. Trebuia sa imi fi spus asta inainte, sa te refugiezi, agnostic, in « restul e restul ».
Cardinal spune:
Ham, ai exprimat mai bine decit prin o mie de postari ce crezi tu despre Iisus: "Iisus, al carui corp, nu s-a inaltat, ci a ramas sa putrezeasca pe pamint, unde-o fost nascut de muma-sa".
In ce Dumnezeu crezi tu cu tarie nu stiu, insa ai aratat ca in Iisus, Fiul lui Dumnezeu, Icoana Tatalui, Logos-ul Intrupat, rastignit si inviat, cu siguranta nu crezi. Postarile tale anterioare sunt mai mult decit transparente.
Trebuia, daca erai onest, sa raspunzi sincer la una dintre cele intrebari pe care le pusesem in primul meu mesaj: "Daca voi credeti ca Fiul este "alt" Dumnezeu, spuneti-o deschis. Daca voi credeti ca Iisus nu este de aceeasi esenta cu Tatal, spuneti-o deschis. In acest caz, discutia se incheie aici".
Am fi terminat discutia inainte de a o fi inceput.
ham spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Cardinal ...moastele nu sunt simple oase, ci oase in care s-a salasluit Hristos („Nu mai traiesc eu, ci Hristos traieste in mine”, Galateni, 2,20)... |
Adeca in fiecare sfant s-a intrupat Iisus?
Deci am avut sute de Mesia (io sunt fan Fane-Babanul!)!!!
Sper ca nu te citeste exagerat de fericitu' patriarh, ca da-n apoplexie garantat!
Cardinal spune:
"Adeca in fiecare sfant s-a intrupat Iisus?". Da: in toti sfintii a locuit Hristos. Obisnuieste-te cu ideea.
Ham, am incheiat socotelile cu tine. Esti barbat, poti suporta asta.
BeLucci spune:
| Citat: |
| „credeti ca Iisus Hristos era om-adevarat si Dumnzeu adevarat, credeti ca in El materia era unita cu spiritul?”. |
Da este adevarat. Daca Isus nu ar fi fost om, nu ar fi plans nu ar fi fost flamand si nu ar fi murit. Ca era(si este!) Fiul lui Dumnezeu, nu inseamna ca altii pe care voi ii pupati sunt ca El. Si nici Dumnezeu/Isus nu ne lasa porunca sa mergem la mormantul lui si sa-i pupam oasele. Credca de asta a inviat si sa inaltat Isus ca sa nu aibe cine ce-i pupa. Noi trebuie sa ne gandim la Dumnezeu si la Jertfa lui, nu la trupul lui si al nimanui. Isus este viu si va fi in veci de veci. Noi trebuie sa ne inchinam lui Isus cel viu, nu la Isus cel mort.
Nici nu inteleg ideea de inchinat la morti....freak....brrr
AmethystRain spune:
Cu scuze sincere fata de cei care posteaza cu fidelitate (si responsabilitate) la acest subiect, eu fiind off topic cu observatia din seara aceasta (on topic am incetat sa mai fiu din punctul in care nici macar o simpla analogie-argument nu a fost inteleasa; nu revin asupra ei, pentru a nu deturna discutia), nu pot sa nu remarc malitiozitatea cu care s-a accentuat "î"-ul care inlocuia "â"-ul din postarile Cortexiei si ale lui Cardinal, desi p-acilea-s niste agramatisme "adevarate", repetate si mari cat roata carului, nesesizate probabil datorita regulamentului (sic!). Il aplicati selectiv sau va deranjeaza sa cititi "î"-ul (stiti, desigur, ca aceasta e si preferinta Humanitas-ului), dar nu aveti nici o problema cu "ma"-urile , "sa"-urile scrise incorect? Ca tot veni vorba!
ham spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Cardinal Ham, ai exprimat mai bine decit prin o mie de postari ce crezi tu despre Iisus: "Iisus, al carui corp, nu s-a inaltat, ci a ramas sa putrezeasca pe pamint, unde-o fost nascut de muma-sa". In ce Dumnezeu crezi tu cu tarie nu stiu, insa ai aratat ca in Iisus, Fiul lui Dumnezeu, Icoana tatalui, Logos-ul Intrupat, rastignit si inviat, cu siguranta nu crezi. Postarile tale anterioare sunt mai mult decit transparente. Trebuia, daca erai onest, sa raspunzi sincer la una dintre cele intrebari pe care le pusesem in primul meu mesaj: "Daca voi credeti ca Fiul este "alt" Dumnezeu, spuneti-o deschis. Daca voi credeti ca Iisus nu este de aceeasi esenta cu Tatal, spuneti-o deschis. In acest caz, discutia se incheie aici". Am fi terminat discutia inainte de a o fi inceput. |
Eu nu cred nici asa, nici altfel; nu incerc sa cercetez natura Lui, imi este deajuns ca invataturile Sale sunt de inspiratie divina; eu nu sunt popa, sa negociez in concilii natura Iisusului, a Mariei, a Trinitatii, ziua Sfanta, crucea, icoanele si altele...
Incerc sa iau ce-i bun din religia in care-am fost botezat, fara sa pacatuiesc dogmatic; dogmele, inclusiv cele ortodoxe s-au schimbat de prea multe ori pe parcursul anilor pentru a fi mai mult decat niste repere stabilite de oameni ca noi.
ladyJ spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Cardinal LadyJ, postarea pentru lilianasoare si pentru Ham e valabila si pentru tine. E revelator ca ai citat din Crez doar primul articol, cel care exprima credinta intr-unul Dumnezeu. Insa cu acest citat tu ai aratat ca nu ai depasit monoteismul Vechiului Testament, lucru care m-am chinuit sa il explic in extenso in postarile anterioare. Apoi ai afirmat ca „Intruparea lui Iisus nu are legatura cu faptul ca azi se pupa icoane si moaste”. Prin faptul ca l-ai departit pe „Unul Dumnezeu” din Vechiul Testament de Intruparea Mintuitorului, care, crezi tu, nu are nici o legatura cu „faptul ca azi se pupa icoane si moaste”, mi-ai raspuns la una dintre cele trei intrebari pe care le formulam in primul mesaj: „credeti ca Iisus Hristos era om-adevarat si Dumnzeu adevarat, credeti ca in El materia era unita cu spiritul?”. Raspunsul tau a fost clar ca cristalul: nu cred ca in El materia era unita cu spiritul. Daca ai fi crezut, ai fi inteles de ce moastele nu sunt simple oase, ci oase in care s-a salasluit Hristos („Nu mai traiesc eu, ci Hristos traieste in mine”, Galateni, 2,20), dupa cum in trupul lui Hristos „locuieste, trupeste, toata plinatatea Dumnezeirii » (Coloseni, 2,9). Daca ai fi acceptat paradoxul logic, ca in El salasluieste trupeste toata plinatatea Dumnezeirii, ai fi inteles de ce Hristos a fost numit « icoana a lui Dumnezeu Celui nevazut ». M-am lamurit. Trebuia sa imi fi spus asta inainte, sa te refugiezi, agnostic, in « restul e restul ». |
Esti extrem de perspicace, Cardinal!
Daca ai inteles Biblia asa cum ai tras tu singurel concluzii din raspunsurile mele..nu mai am niciun comentariu!
Materia unita cu spiritul are ZERO legatura cu pupatul ramasitelor pamantesti ale lui Stfen cel mare(???) sfant si el..sarmanul.
Una e cand cineva NU crede in Iisus ca fiind Dumnezeu si alta e cand cineva(BeLucci de exemplu) crede in IIsus ca fiind DD dar NU considera corecta inchinarea la moaste!
Repet: nu are legatura intruparea cu pupatul moastelor si cu legile pamantesti implementate de oameni.
Poti trage ce concuzii doresti despre credinta mea, asta nu te disculpa si nici nu indreapta porunca a doua.
daca e asa de ´´nasoala´´ legea VT, de ce nu renuntam la ea de tot? de ce mai ´´tinem´´ cele 10 porunci?Ca vad ca mai mult ii incurca pe unii.
Cardinal spune:
BeLucci, noi nu trebuie sa ne "gindim" la Iisus, ci da ii imitam viata pentru ca si in noi sa se salasluiasca Hristos, precum s-a salasluit in Sfintul Pavel si in toti sfintii. Nu exista "Hristos cel viu" si "Hristos cel mort". Exista doar Hristos cel mort-si-inviat, cel cu trup si suflet, Dumnezeu adevarat si om adevarat.
Incearca sa te acomodezi treptat cu paradoxul si sa nu acuzi crestinii ortodocsi de idolatrie daca ei au inteles acest lucru si cinstesc oasele sfintilor adormiti (in care s-a salasluit si continua sa existe Hristos) si cinstesc icoana materiala a Mintuitorului (in care vad pe Hristos, icoana Tatalui celui nevazut).
Vei intelege in cele din urma ca inchinarea la sfinti nu este idolatrie. Deocamdata, logica iti tine inima prizoniera.
ham spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Cardinal "Adeca in fiecare sfant s-a intrupat Iisus?". Da: in toti sfintii a locuit Hristos. Obisnuieste-te cu ideea. Ham, am incheiat socotelile cu tine. Esti barbat, poti suporta asta. |
Fa-ti o religie proprie, esti primu' om pe care-l vad sustinand ca Mesia s-a intrupat pe pamant de sute, chiar mii de ori!Eu cred ca Dumnezeu este in toti, ca si diavolul!
PS- e a 2-3-a oara cand pari fascinat de sexul meu!
