de la rai si iad ... la fiinta si fiintare :)
Raspunsuri - Pagina 8
b.nica spune:
| Citat: |
| [i Scuzata-mi fie ignoranta, dar ce personalitate marcanta a fost sus numita? In afara ca era profesor universitar, ce anume a descoperit,inventat,explicat,dovedit? E personalitate marcanta doar pentru ca considera ca, cunoste adevarul pe care tinea sa-l destainuie si studentilor dansei? Intreb la modul cel mai serios. PS stii ca a declarat ca,dupa cinci ani in Italia, a trebuit sa-i reciteasca pe Eminescu si Sadoveanu pentru ca uitase limba romana?  Mai sa fie.... |
Nu stiam despre d-na Zoe Dumitrescu-Busulenga decat numele legat de Inst.de Istorie si Teorie Literara si de Academia romana de la Roma.
Recunosc ca m-a atras titlul cartii si astfel am aflat ca fiind Sefa catedrei de Literatura Universala si Comparata a reusit sa impuna studiul Bibliei in bibliografia studentilor.
Citez din carte:
..."Atunci le-am recomabdat in primul rand,chiar pe blibliografia generala,cea afisata,Biblia.A venit la mine secretarul de organizatie,care-mi fusese si student:"Doamna Zoe(caci tovarase nu imi spunea decat decanul..)Se poate asa ceva?L-am intrebat:De ce ?O lume intreaga,daca scoateti cartea asta,o sa va spuna ca sunteti inculti!Si voi,ce?Sunteti niste ignoranti?...
Si cum faceam..Incepeam asa:"Hai sa vedem cum s-au desfasurat cosmogoniile in diverse religii si la diverse popoare!"...Si ajungeam la Biblie,incepeam cosmogonia,Geneza...Copii ascultau si eu le vorbeam despre cosmogonii,le explicam totul si apoi spuneam:"Si mai este o cosmogonie undeva,in care se vorbeste despre cuvant!(Cuvantul intrupat,cosmogonia de la inceputul Evangheliei dupa Ioan).Nu le spuneam Evanghelistul Ioan-spuneam Ioan din Patmos,ca sa nu se supere nimeni.
Apoi ajungeam la poezia de dragoste la popoarele vechi.Luam Egiptul,India si iar ajungeam la evrei,la Cantarea Cantarilor.Sigur,ei credeau ca voi da o interpretare laica.Eu dadeam o interpretare ambiguua,intre laic si sacru...
Dar ceea ce a fost interesant este ca am indraznit o treaba de care imi face placere sa-mi aduc aminte.Le-am zis:Poezia evreilor,chiar si cea religioasa,este o poezie a sufletului omenesc,o expresie ontica,o expresie a fiintei.Si,iata,cel mai mare poet al lor,David,regele David,a facut o carte intreaga,Psalmii,iar fiul lui,Solomon,a scris Cantarea Cantarilor.Si am inceput sa le citesc din Psalmi.Afost,pentru ei,o surpriza asa de puternica,incat le-a ramas intiparita in minte.Le-am citit atunci Psalmul 50,l-am citit asa,actoriceste putin,si le-am spus:Ia uitati-va cum se insira starile sufletesti...."
Cine nu cunoaste in ce vremuri facea acest lucru ca profesor D-na Busulenga se poate sa nu inteleaga si de asemenea, sa nu inteleaga ca ce a facut ea (ca impact),nu au facut multi scritori si scriitorasi contemporani ei!
Andrada spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui doruletz [quote]in alta directie, dar sa ajunga la ceva complex, sa interactioneze asa cum a facut omul, in mediul lui, cu instrumentele lui!?! Stiu ca ti se pare naiva intrebarea mea, dar mie nu-mi da pace. E ca si cum omul detine singurul secret al evolutiei spectaculoase si al supravietuirii cu orice pret, in timp ce zeci de specii din jurul lor ramin acolo unde au fost si acum citeva milioane de ani sau au evoluat mult mai putin... anume a impiedicat ca macar un singur alt mamifer sa evolueze precum omul... in alta directie, dar sa ajunga la ceva complex, sa interactioneze asa cum a facut omul, in mediul lui, cu instrumentele lui!?!<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">Evolutia speciilor iarasi e o stiinta in sine, e greu de rezumat in cateva cuvinte, o sa punctez doar cateva idei si o sa spun ca povestea evolutiei e cu mult, mult mai fascinanta si mai extraordinara decat orice legenda sau religie inventata de om. 1) Nu am inteles prea bine ce anume consideri tu atat de "spectaculos" la natura umana si care ne-ar situa pe o treapta atat de inalta fata de celelalte animale. Presupun ca te referi la aparitia tehnologiei pentru ca spui ca acum 10000 de ani omul nu se deosebea prea mult de natura din jur. Insa eu spun ca inventiile si tehnica nu au schimbat cu absolut nimic comportamentele umane de baza, ele au ramas acelasi ca si acum 10000 de ani. Daca inlocuim "birou" cu "vanatoare" si "supermarket" cu "copaci" constatam ca toate comportamentele ancestrale ale omului din caverne sunt valabile si azi. Daca n-ar fi asa ar insemna ca triburile primitive care traiesc azi in jungla amazoniana sunt un fel de "sub-oameni" carora le lipseste acel "ceva spectaculos" numai pentru ca nu traiesc in buildinguri, nu au inventat avionul si nu-si pun intrebari existentiale? De fapt, unica diferenta intre om si animal nu este tehnica ci aceea ca omul e singurul animal care nu se considera astfel  si aici mai spun odata despre cartea Maimuta goala care trateaza fix acest subiect 2) Evolutia nu se poate observa la o scara atat de mica ca viata unui om, nici macar la scara istoriei civilizatiei noastre. Un mare evolutionist spunea ca daca ar fi sa comparam istoria Terrei cu turnul eiffel prezenta omului ar putea fi simbolizata prin micul strat de vopsea de la etajul al treilea. E adevarat ca "unele specii dispar", ca sa fim mai exacti, 99% din speciile care vreodata au existat pe pamant au disparut! Ceea ce vedem noi azi sunt doar cele care au reusit, cele care au avut succes pe scara evolutiei de aceea ni se par atat de adaptate mediului in care traiesc. Insa nimic nu spune ca lucrurile vor ramane la fel si peste cateva milioane de ani. Asa cum dinozaurii au disparut dupa ce au stapanit planeta timp 140 milioane de ani (hominizii exista de abia de 7 milioane!), tot la fel se poate intampla cu orice alta specie, inclusiv omul. Paleontologii spun ca intre Homo sapiens si celelalte primate exista o diferenta de 500.000-1 milion de ani de "hominizare". Faptul ca azi omul e singura primata care utilizeaza limbajul simbolic si care isi fabrica singura uneltele nu inseamna ca peste 1 milion de ani lucrurile vor sta la fel. Si o precizare (care nu-mi apartine): nu omul a "inventat" tehnica si a calatorit in spatiu. Ci natura prin intermediul omului a ajuns pe luna asa cum acelasi spirit de expansiune a facut-o acum cateva miliarde de ani sa paraseasca oceanele ca sa colonizeze spatiul terestru. |
Doruletz stromatolitii au avut 3 trilioane de ani sa devina mai destepti ca noi si nu au reusit, crocodilii vreo 200 de milioane, dinozaurii vreo 60 si n-au reusit sa faca nici macar ce am facut noi in primii 195.000 de ani. Si eu ma gindeam mai acum un an de ce dintr-odata la scara evolutiei aici ne sugeam degetul opozabil aici am ajuns pe luna. Cum de s-a intimplat noua si nimanui altcuiva. E adevarat ca eu cred cu tarie nu numai ca sintem superiori celorlalte animale dar ca o si meritam prin cine stie artefact sa zicem gen "gena egoista".
Poate una din explicatii ar fi heuristica si anume ca omul nu invata din greseala ca celelalte animale ci prin repetarea ei ajunge sa isi creeze short-circuits care pe termen lung aduc schimbarea profunda.
De ex a observat ca tot batind la piatra se loveste la mina dar n-a renuntat ca maimuta si continuind a ajuns la roata. S-a fript de doua milioane de ori ori cu focul dar apoi a observat ca il incalzeste si pe el si sote-ul de seara...etc.
Ar parea ca animalele isi modeleaza comportamentul prin renuntare, omul din-contra.
Iar de la Desmond Morris incoa au aparut "meme"-le lui Richard Dawkins care demonstreaza ca buzele unei femei nu mai sint tentante rosii ca fundul de maimuta ci negre ca asa se poarta anul asta. In fapt tot o disponibilitatea e afisata dar e dinamica si gata de legi noi. Animalele n-au versatilitatea astea pentru ca nu pot acumula nimic de la o generatie la alta.
Oamenii nu mai pastreaza decit citeva reflexe inascute de la virsta de un an si asta ptr ca are capacitatea de a invata si mai mult de a se folosi de ceea ce au creat semenii lui pina la venirea lui pe lume. Animalele din contra se vor baza pe cele inascute pina la sfirsitul vietii. Si asta e tot ce pot da mai departe.
Mai vin sa mai sustin cit de important si destept e omul
A
www.desprecopii.com/chatnew/Desprecopiichat/PaginapersonalaView.asp?nickname=Andrada" target="_blank">Camera lui Marcu
capcaunul spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui b.nica Te rog sa reiei aceste axiome pt. ca daca le citesti cap-coada dai impresia ca te contrazici. |
Concret, ce anume crezi tu ca este contradictoriu?
capcaunul spune:
Andrada, ai omis un amanunt important si ai afirmat un neadevar stiintific.
1. amanuntul important. Omul a reusit sa faca destul de multe in cateva sute de mii de ani TOCMAI pentru ca stromatolitii, crocodilii sau dinozaurii i-au pregatit terenul timp de vreo 3,5 miliarde de ani.
Daca ar fi trebuit sa o ia de la zero tot la cateva miliarde de ani am ajunge. (Se prea poate ca schimband conditiile fizice alt animal sa ajunga la constient la finish)
2. neadevarul:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Andrada Oamenii nu mai pastreaza decit citeva reflexe inascute de la virsta de un an si asta ptr ca are capacitatea de a invata si mai mult de a se folosi de ceea ce au creat semenii lui pina la venirea lui pe lume. Animalele din contra se vor baza pe cele inascute pina la sfirsitul vietii. Si asta e tot ce pot da mai departe. |
Animalele invata si ele, folosesc ceea ce invata si transmit mai departe ce au invatat. Mai greu, mai putin, mai lent. Dar invata! Inca o dovada ca omul nu a aparut din neant ci este rezultatul evolutiei.
ladyJ spune:
Andrada:
´´Animalele n-au versatilitatea astea pentru ca nu pot acumula nimic de la o generatie la alta.´´
Te inseli.Animalele transmit si ele de la o generatie la alta diferite caracteristici,trasaturi.De ce crezi ca,(de exemplu)un catelus vine imediat in bratele omului,chiar pui fiind?De ce nu fuge in padure sa caute o haita?
Ca tot ai pomenit de foc,.....da,omul a invatat sa-l utilizeze in folos propriu,insa copilul nu cunoaste ce poate face focul..invata din mers,ca si animalul.
Animalele au si ele gene, ereditate.Au reguli simple care dateaza de ani....au lumea lor,au evolutia lor.
Mai mult decat atat,unele animale au invatat,s-au adaptat unor medii de viata vitrege si au supravietuit,s-au inmultit,etc.Ca si omul dealtfel.
Si apropos de ´´renuntare´´.Ai citit vreodata carti cu psihologia animalului? Stii ce face o maimuta daca ii pui o banana in fata si intre ea si mancare e un gard,de exemplu?
Cu siguranta nu renunta la banana...
PS tu te referi la faptul ca un animal nu poate rezolva o ecuatie cu 3 necunoscute?De acord,dar totusi sa nu subestimam in asa hal regnul animal..
capcaunul spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui ladyJ De acord,dar totusi sa nu subestimam in asa hal regnul animal.. |
Ei, sa trecem cu vederea. Andrada e doar un pic suparata pe animale, de cand cu ursoaica.
doruletz spune:
andrada, ce viziune narcisista :)
Am spus in alt mesaj ca neotenia (copilaria prelungita si transmiterea informatiilor din generatie in generatie) a fost determinanta in evolutia speciei umane.Insa asta nu ne face superiori.
| Citat: |
| Animalele din contra se vor baza pe cele inascute pina la sfirsitul vietii. |
Asta e fals, animalele invata si ele unele de la altele. N-ai vazut niciodata o pisica cum isi invata puii sa vaneze ? Primatele traiesc in "triburi", folosesc unelte, sunt capabile de emotii (s-a constatat ca un cimpanzeu ocoleste din drumul sau numai ca sa treaca pe langa o cascada pe care se opreste sa o admire), invata unele de la altele, au o forma de comunicare, o forma rudimentara de arta si de cultura. Gorilele crescute in familii umane invata limbajul semnelor si pot comunica cu omul.
De-a lungul vremii s-au tot stabilit frontiere care sa desparta omul de animal. Pe masura ce studiul comportamentului animal a avansat toate barierele au cazut una cate una.
Insa tot nu am inteles care e calitatea noastra extraordinara care ne plaseaza pe o treapta superioara animalelor?
Faptul ca omul a ajuns pe luna?
Iti pun aceeasi intrebare de mai sus: asta inseamna ca triburile primitive din jungla amazoniana nu sunt oameni? Dar copiii salbatici (www.descopera.ro/stiinta/2610006-sindromul-mowgli-copiii-salbatici-ai-naturii" target="_blank">sindromul Mowgli), care nu beneficiaza de experienta adultilor din specia lor, pot fi considerati oameni ?
Inteligenta e doar o capacitate de adaptare, asa cum este si capacitatea unei soparle de a-si reface la loc membrele rupte (e? cum vine asta? cum de in atatia ani de evolutie specia umana nu a "reusit" aceast miracol cu toata inteligenta si tehnologia ei?)
| Citat: |
| citat din mesajul lui lilanda Iti dau un exemplu a priori, se pune?? |
pai nu se pune
, as fi preferat un exemlpu ŕ posteriori pt. ca asta inseamna "verificare" (sau asta intelege ne-filosoful de mine prin cuvantul asta:)). Si daca se poate din filosofia de dupa sec XIX ca acolo ziceam ca s-a produs 'separatia' intre cele 2 (afirmatia asta nu-mi apartine, o spun chiar partile interesate) In sfarsit, ca sa inchiei odata subiectul asta, am inteles ce vrei sa zici si niciodata nu am constestat acest fapt. Cat despre "stiinte experimentale", o sa le numesc "stiinte naturale" daca iti place mai mult, adica cele care studiaza fenomenele naturale folosind experienta ca metoda stiintifica si ca limbaj matematica. (ex fizica, biologia, chimia, astronomia etc + subdiviziunile lor) La ele m-am referit cand am spus ca s-au separat de filosofie in sec 19 si tot la ele m-am referit cand am spus ca sunt 'interpretate' de tot felul de neaveniti (nici asta nu e doar parerea mea, de aceea am dat ex afacerea sokal).
capcaunul spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui doruletz Insa tot nu am inteles care e calitatea noastra extraordinara care ne plaseaza pe o treapta superioara animalelor? |
Capacitatea de a extermina orice alta specie de pe glob.
Andrada spune:
| Citat: | ||
| citat din mesajul lui capcaunul Andrada, ai omis un amanunt important si ai afirmat un neadevar stiintific. 1. amanuntul important. Omul a reusit sa faca destul de multe in cateva sute de mii de ani TOCMAI pentru ca stromatolitii, crocodilii sau dinozaurii i-au pregatit terenul timp de vreo 3,5 miliarde de ani. Daca ar fi trebuit sa o ia de la zero tot la cateva miliarde de ani am ajunge. (Se prea poate ca schimband conditiile fizice alt animal sa ajunga la constient la finish) 2. neadevarul:
Animalele invata si ele, folosesc ceea ce invata si transmit mai departe ce au invatat. Mai greu, mai putin, mai lent. Dar invata! Inca o dovada ca omul nu a aparut din neant ci este rezultatul evolutiei. |
1)Si atunci de ce n-a lucrat Darwin ptr stromatoliti si a lucrat ptr noi?
2) Ma refer la civilizatie. Un copil nu mai trebuie sa inventeze azi teoria egalizarii presiunilor, are un manual ptr asta. Animalele transmit informatia preponderal prin gene si o arie restrinsa de abilitati sint insusite prin exemplul social.
www.desprecopii.com/chatnew/Desprecopiichat/PaginapersonalaView.asp?nickname=Andrada" target="_blank">Camera lui Marcu
Andrada spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui ladyJ Andrada: ´´Animalele n-au versatilitatea astea pentru ca nu pot acumula nimic de la o generatie la alta.´´ Te inseli.Animalele transmit si ele de la o generatie la alta diferite caracteristici,trasaturi.De ce crezi ca,(de exemplu)un catelus vine imediat in bratele omului,chiar pui fiind?De ce nu fuge in padure sa caute o haita? Ca tot ai pomenit de foc,.....da,omul a invatat sa-l utilizeze in folos propriu,insa copilul nu cunoaste ce poate face focul..invata din mers,ca si animalul. Animalele au si ele gene, ereditate.Au reguli simple care dateaza de ani....au lumea lor,au evolutia lor. Mai mult decat atat,unele animale au invatat,s-au adaptat unor medii de viata vitrege si au supravietuit,s-au inmultit,etc.Ca si omul dealtfel. Si apropos de ´´renuntare´´.Ai citit vreodata carti cu psihologia animalului? Stii ce face o maimuta daca ii pui o banana in fata si intre ea si mancare e un gard,de exemplu? Cu siguranta nu renunta la banana... PS tu te referi la faptul ca un animal nu poate rezolva o ecuatie cu 3 necunoscute? De acord,dar totusi sa nu subestimam in asa hal regnul animal.. |
Acumularile sint genetice si se translateaza in final in acele reflexe inascute de care vorbeam si de care nu scapa ptr ca in final nu au masterat invatatul. O albina care invata sa miroasa cocaina in aeroporturi (englezii le trainuiesc) nu va transmite informatia copiilor.
A
www.desprecopii.com/chatnew/Desprecopiichat/PaginapersonalaView.asp?nickname=Andrada" target="_blank">Camera lui Marcu