Cu ce este mai bun crestinismul decat alta religie
Raspunsuri - Pagina 22
conchita spune:
quote:
Originally posted by denizel
Conchitutz, nu orice original poate fi re-creat. Cu atat mai mult un asemenea Original. Orice incercare de re-creere mi se pare...nu stiu cum sa spun...nepotrivita.
re-creat nu in sensul de clonat. cand am folosit cuvantul, m-am referit la re-interpretat. sigur ca orice original poate fi tinta dorintei de re-interpretare, de ce nu?
inteleg ce spui tu cand ceri smerenie atunci cand tanjim sa dam un chip inteligibil, tangibil, reproductibil Divinului. eu insa ma gandesc ca Dumnezeu nu ne-ar fi dat aripi daca n-ar fi vrut sa zburam, cu alte cuvinte nu cred ca ar fi sadit in noi geniul creator (ma rog, re-creator), daca ar fi vrut, de fapt, sa il inhibam. ma indoiesc, de asemenea, ca Dumnezeu ne-ar vrea prosperi (cf. Bibliei, vrea sa avem toate darurile posibile) din punct de vedere material in timp ce ne-ar limita imaginatia, spiritul creator, visul...ca Tatal nostru, ca parinte al tuturor, nu cred ca s-ar supara daca plozii neascultatori (recte umanitatea) i-ar desena chipul din nimic altceva decat din dragoste. ti-am dat exemplul cu orfanul nu ca sa critici metodele artistice (bete in loc de picioare) :-)))), ci ca sa accentuez ideea ca, desi cu mijloace super insuficiente si super nedemne de subiectul artistic, copilul va avea intotdeauna pornirea sa-si deseneze parintii, sa si-i reprezinte, cumva intr-o pornire de-ai imortaliza pentru totdeauna intr-o media mai durabila decat memoria.
quote:
Cei care atunci au stat in preajma Lui si au avut inima deschisa si curata,L-au simtit , mai putin conteaza cred ca L-au vazut.Si asta putem avea si noi: sa-L simtim. Daca Il cautam, El ni se reveleaza.
asa crezi tu? :-)) ca nu a contat?? ola la, vai ce mi-as fi dorit sa-L fi vazut si eu...nu cu dorinta asta fierbinte ne chinuim pe calea mantuirii, oare? pentru ca speram sa ajungem in rai si sa-I vedem chipul? sa-L cunoastem cu adevarat? io, una, da. :-))
quote:
Cum poti sa pictezi ceva coplesitor ce ai simtit?
iar eu ma intreb cum ai putea sa NU simti nevoia sa redai ce ai simtit, cand simti coplesitor. :-0)) fie cu pensula, cu scrisul, cu cantecul, cu vioara, etc. uita-te la michelangelo, ce zici, la el merge intrebarea asta? :-)
quote:
Si imi vine acu' in minte un exemplu slabutz :p, da' de bun simt totusi: ce ai putea sa stii tu despre mine, uitandu-te la poza pe care ti-am trimis-o? Nimica! Iti zic io :-)) Chiar daca din poza m-ai indragit, in secunda in care m-ai vedea in realitate, as putea sa iti devin antipatica forever :-))A, sau invers :-))
ba pot sa aflu multe doar uitandu-ma la poza ta. :-)) si trupul e creatia lui Dumnezeu, deci nu e de colea :-)), adica nu e lipsit de semnificatie.
quote:
Ahaaaa!!!! Deci crezi ca o cruciulita te va proteja :-))
nu cruciulita de plastic, sau din ce-o fi obiectul in sine.:-) mi-ar fi drag sa am simbolul alaturi. este simbolul unei iubiri nemaiauzite, nu se poate sa nu iubesti crucea si sa nu vrei sa o porti ca semn ca, da, esti unul din neamul iubitorilor de Iisus. :-)
in Apocalipsa se vorbeste despre cei care vor purta semnul Satanei. de ce ne-am feri noi sa purtam semnul lui Iisus, oare?
quote:
Mai am cate ceva de zis, da' las pe maine!
o sa ma straduiesc si eu, atunci...
Ajutati-o pe Diana
************
Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil!
************
Alaptatul Help-Line
************
mami de Sonia Marie (23 ianuarie 2007)
conchita spune:
quote:
Originally posted by ladyJ
buna!
conchita,iti raspund tie ca mi te-ai adresat direct:
da,ai raspuns la intrebare,:-)eu pricepui cam cum crezi tu.
Eu m-am lamurit,zisei deja,acum doar va urmaresc pe voi cu argumentele pe care le aduceti,sunt foarte interesante de ambele parti.Si sunt pertinente,fara iesiri de ´´inteligenta´´ cea ce este foarte fain!
Pana la urma e chestie de interpretare a poruncii,de catre fiecare in parte.Sufletul cred ca vorbeste aici,bine zic?Si cum zicea reiky parca,depinde de cat de bine separi icoana de Divinitate,realul material de realul spiritual.Doar ca multi le confunda,asta e deja alta poveste.
Dar tu conchita,nu-i asa ca ai imaginatie?(si o spun la modul cel mai admirativ,ca numai o persoana cu imaginatie putea aduce argumentele pe care le-ai postat)
Cand ai pomenit de ´´arta´´ m-am prins
Ei acuma,citesc si printre randuri...:-) ca nu ma pot abtine.
numai bine!
ladyJ
dar Denizel si eu nu ne contrazicem in esenta: amandoua sustinem ca nu trebuie sa ne facem idoli din obiecte. diferenta e ca eu cred ca daca am respecta intocmai porunca, atunci n-ar trebui nici macar poze sa facem, ceea ce e cu neputinta, ca e in firea omului sa creeze artistic. ea crede ca porunca se limiteaza la reprezentarea lui Dumnezeu si ca, in rest, artistul nici n-ar trebui sa incerce sa-l picteze ca n-are mijloacele necesare sa-l redea intocmai.Denizel, am inteles corect? :-))
cat despre restul mesajul tau...nu stiu cat e de buna imaginatia cand vorbesti despre cele sfinte. :-))) decat sa smintesti pe cineva debitand ca mine ce simt eu pentru Iisus, mai bine lasi pe altii care stiu raspunsurile. sunt fete pe forum care si-au limpezit dilemele astea prin multa credinta, smerenie, efort de a se lepada de pacat, rugaciune, mers la biserica, ajutor dat semenilor...io-s ca greierele care canta vara prin lan si mediteaza la nemurirea sufletului in versuri, iar cand vine iarna ma trezesc ca n-am cladit nici un adapost trainic si n-am adunat provizii. da' am imaginatie. :-)) asa ca sa nu te iei dupa mine. Denizel rezista eroic pentru ca ea e mai tare ca mine in credinta, de-aia. :-))) deci ia-te dupa ea.
Ajutati-o pe Diana
************
Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil!
************
Alaptatul Help-Line
************
mami de Sonia Marie (23 ianuarie 2007)
clau2toma spune:
Deja am citit 9 pagini din 15 .Acum tr ca sa plec dar cum revin intru ca sa termin tot ca a devenit destul de interesant pt mine .Eu am vrut de fapt sa se faca de fapt o paralela daca se poate intre religii .Ceea ce a postat pana acum LadyJ si MiereAmara mi se pare f interesant .Despre Coran daca se poate sa se posteze mai mult si chiar despre budhism daca stie cineva .
fdoina spune:
Denizel,
Taina crestinismului este INTRUPAREA, Dumnezeu s-a intrupat in creatie, si icoana este simbolul acestei Intrupari, caci Icoana nu e doar materie, nu e doar o simpla pictura, ea e sfintita in Biserica, si tainic se pogoara Duhul lui Dumnezeu
Zice un Parinte ca Dumnezeu a creat lumea pentru a se intrupa in ea, lumea este Icoana Intruparii lui Hristos, Dumnezeu a ales sa se arate in Chip Personal, si s-a aratat in Om, de aceea omul e un hotar tainic intre Creatie si Dumnezeu, o Icoana a Dumnezeirii, caci e facut "dupa chipul si asemanarea" Lui
vreau sa postez cateva randuri, scrise de acest mare mistic ortodox, despre taina Icoanei, care e insasi taina crestinismului, Intruparea lui Dumnezeu in creatie
Este o usa pentru "Taramul celalalt" pe care de o vei deschide, vei fi "intre" cele Doua Lumi, cea obisnuita noua si cea Dincolo de Masurile noastre. Noi suntem cu Destin sa Crestem tocmai aceasta Impletire a Doua Lumi, ce "peste hotar" se pot Intalni si chiar Uni.
Icoana este aceasta Tainica Usa.
Fiule, eu ma Rog cu toata Fiinta mea Suflet si Trup, ca intreg de Om. Eu fac din Om Icoana Odihnei lui Hristos. Uita-te la Icoana...Totul este Odihna, in care Duhul Dumnezeiesc poate sa-si faca Locas.
Eu nu ma ridic cu Mintea si Inima la Cele de Duh, ci ma fac Trup si Suflet Inchinare de Om-Fiu, si in Icoana de Inchinare Chem si ma silesc sa Odihnesc pe Domnul Hristos si pe Prea Sfantul Duh si Binecuvantarea Tatalui.
Nevazutul Vine sa se Arate
Si in ce Zugravire se poate?
Necuprinsul nu incape
Decat in Chipul de Icoana
In care "hotarul" se sfarma,
Punte peste netrecutul abis...
Dumnezeu in ale Lumii Brate
Facut si Prunc de Creatie.
[b]Bucura-te Icoana,
Inima in Rugaciune,
Feciorelnica de-a pururi,
Chipul Maicii Domnului![/b]
denizel spune:
quote:
ea crede ca porunca se limiteaza la reprezentarea lui Dumnezeu si ca, in rest, artistul nici n-ar trebui sa incerce sa-l picteze ca n-are mijloacele necesare sa-l redea intocmai.Denizel, am inteles corect? :-))
Nu cred ca porunca se limiteaza numai la reprezentarea lui Dumnezeu, ci la orice reprezentare care te-ar indemna la un moment dat sa i te inchini si sa ii slujesti :-).
E drept, reprezentarea lui Dumnezeu mi se pare cea mai grava indrazneala, ca sa-i zic asa, dar si reprezentarile sfintilor sau ale Maicii Domnului mi se par la fel de nenimerite (si am si explicat mai pe la inceput de ce :-)
Poti sa reprezinti ceva coplesitor ce ai simtit prin muzica,printr- o pictura abstracta (pentru altii:-) pe care sa o intitulezi 'Dumnezeu', dar in momentul in care Il asemeni cu tine, cu omul pacatos, nu mi se mai pare in regula.
Si nu stiu cati s-ar inchina si ar sluji unei simfonii sau unei combinatii fantastice de culori, dar vad cati se inchina si slujesc unei reprezentari umane a lui Dumnezeu.
Cred ca mai degraba porunca se citeste asa: "Sa nu-ti faci reprezentari, pentru ca Eu stiu ca, odata ce ti le vei face, vei fi ispitit sa te inchini lor si sa le slujesti lor. Si daca ai in fata o reprezentare, iti va deveni mai greu sa ma cauti pe Mine, Cel Adevarat si mai mult ca sigur ca Ma vei scapa printre degete" :-)
pana sa se intrupeze Domnul, oamenii se inchinau la vitei si copaci si stelute de mare. Cand s-a intrupat, gataaaa!!!, oamenii au gasit reprezentarea care ii maguleste cel mai tare: e om, domle, e om! :-)
Si, asa cum am mai spus, nici macar Isus-omul nu poate fi reprezentat. Da, L-a reprezentat Michelangelo, admir acolo geniul artistului, dar nu ala e Isus-omul :-) Cum era Isus-omul stiu numai cei care L-au vazut in putinii ani pe care i-a petrecut pe pamant. Si probabil ca de aia Ioan nu L-a reprezentat niciodata fiindca, chiar daca a incercat vreodata, si-a dat seama ce nimic penibil si demn de plans i-a iesit :-)
Edit:-)) Mi-am amintit acum ca io m-am indragostit de barbate-mio
, fix da' fix in momentul in care, dupa ce imi explicase nu'sh ce chestie pentru un proiect la Programare (
) a incheiat cu un "da?" si cu o privire anume. Privirea aia si da-ul ala care m-au facut pilaf 
nu le pot eu si nu mi le poate nimeni reprezenta in veci in nici o pictura si nici o sculptura de pe pamantu' asta 
. quote:
dar nu numai Dumnezeu a fost de-sacralizat (ce paradox! :-), ci mai toate valorile umane; traim in plin relativism, am mai zis-o io.
Ooo, daaa!!!! Iar io urasc relativismul si postmodernismul si pragmatismul si alte alea :-)) Stiu, sunt o primitiva :-)), dar urasc balansul asta intre optiuni si ratacirea asta prin hatisul interpretarilor si al cuvintelor, pentru ca nu mai reusim sa stabilim nici o relatie cu lucrurile insesi.
Aplicatie: reprezentarile :-)) Daramam Fundamentalul si il inlocuim cu nimicul :-) Nu spun ca simturile ne mint si, poate reusim sa facem (daca suntem geniali) o reprezentare care sa contina o milionime de Adevar, da' decat asa mai bine lipsa :-) Basca, ca ne mai si vine sa ne inchinam milionimii aleia :-))
quote:
nu cruciulita de plastic, sau din ce-o fi obiectul in sine.:-) mi-ar fi drag sa am simbolul alaturi. este simbolul unei iubiri nemaiauzite, nu se poate sa nu iubesti crucea si sa nu vrei sa o porti ca semn ca, da, esti unul din neamul iubitorilor de Iisus. :-)
Dar eu n-am nimica impotriva cruciulitei :-). Numai ca o consider sacra si mi se face pielea gainii cand o vad balanganindu-se agatata de oglinda retrovizoare sau veghind asupra unui decolteu generos expus :-(
Locul ei este pe cel mai vizibil perete al unei biserici :-) Da' odata ajunsa acolo, in biserica, sau la noi acasa, in modestul altar, este ca nu ne multumim sa o lasam asa cum e? :-) Pentru ca o iubim si iubim si suntem recunoscatori simbolului pe care il reprezinta, vrem sa o impodobim cu cea mai frumoasa floricica ce ni s-a deschis in gradina, sau vrem sa ii aprindem o candela a carei luminita calda sa o vegheze sau vrem sa o sarutam, nu? :-) Vrem sa o slujim...:-) Nu o slujim pe ea, stiu!, slujim ceea ce reprezinta ea, dar ea, reprezentarea, exista, nu? :-)
quote:
Denizel rezista eroic pentru ca ea e mai tare ca mine in credinta, de-aia. :-))) deci ia-te dupa ea.
Te rog frumos sa nu mai spui asta!
-------------------------
Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil ! ! !
-------------------------
Maamiii, îmi place pielea ta. E ca de câltitză" :-)) - din jurnalul unei mămici de băietzel.
denizel spune:
Doina, multumesc!
-------------------------
Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil ! ! !
-------------------------
Maamiii, îmi place pielea ta. E ca de câltitză" :-)) - din jurnalul unei mămici de băietzel.
conchita spune:
quote:
Originally posted by denizel
E drept, reprezentarea lui Dumnezeu mi se pare cea mai grava indrazneala, ca sa-i zic asa, dar si reprezentarile sfintilor sau ale Maicii Domnului mi se par la fel de nenimerite (si am si explicat mai pe la inceput de ce :-)
de ce zici ca e gresit sa ii dam lui Dumnezeu chip uman, oare? una, ca suntem dupa chipul si asemanarea sa; a doua, Iisus s-a intrupat, deci poate sa fi avut chipul oricaruia dintre noi, in principiu, daca tu zici ca trupul oricum nu conteaza.
pai tu nu ai putea sa reproduci privirea sotului si nici nu ai nevoie, pentru ca tu l-ai vazut deja! ce-ti mai trebuie sa-ti imaginezi cum este? dar gandeste-te la cei care se cunosc prin intermediul internetului, ce dorinta navalnica au sa-si cunoasca chipurile :-))
nu stiu, mie tot nu mi se pare grava "indrazneala" de a-l imagina pe Tatal. mi se pare patetica, ridicola, duioasa si dragastoasa in acelasi timp, atata de neputinciosi suntem sa ni-l imaginam. inteleg ce zici tu, care ar fi pacatul cand indraznim, dar pe mine tot ma induioseaza incercarile, caci sunt modul nostru de a lupta impotriva mortii si a temporalului, nemurind ceea ce iubim. uite, Moise L-a vazut, ar fi putut si el sa bage o nota desriptiva de final acolosha la finalul legilor date de El, ca bonus pentru ca a indraznit sa dea cu ele de pamant prima oara.
Denizel, vad ca tre sa cam inchieiem conversatia, a aparut clau si a facut comanda de islam si budism, cu crestinismul a lamurit-o bustean. sper totusi ca dupa 9 pagini nu o sa mai creada ca ortodocsii sunt aratari cu patru picioare, cinspe aripi si trei capete, spre deosebire de crestini. :-))
multumesc.
Ajutati-o pe Diana
************
Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil!
************
Alaptatul Help-Line
************
mami de Sonia Marie (23 ianuarie 2007)
denizel spune:
Si eu multumesc, Conchita! :-)
Pai...sa vie budistii atuncea!! 
Clau, deci ai aflat despre crestini si ortodocsi :-)), despre islam inca se vorbeste. Dupa ce afli si despre budism, sper ca ne zici si noo la ce concluzie ai ajuns 
.
-------------------------
Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil ! ! !
-------------------------
Maamiii, îmi place pielea ta. E ca de câltitză" :-)) - din jurnalul unei mămici de băietzel.
fdoina spune:
intrucat vad ca Denizel e ingaduitoare
, as mai face niste completari
Parintele respectiv mai zicea, de pilda, ca toata Biblia e scrisa iconic, e reprezentarea tainelor dumnezeiesti atat cat mintea omeneasca le poate cuprinde...de aceea daca nu primim Cuvantul Sfant cu inchinare, riscam sa vedem in el doar ceea ce vrem sa vedem
de pilda, Noul Testament abunda de formulari ca "asemana-se-va Imparatia Cerurilor cu..." aici e vadita imaginea, icoana, zugravirea nevazutului prin cele vazute, tocmai pentru ca nu putem "vedea" decat iconic
sau Geneza, de pilda, ca se tot discuta acum de lungimea celor sapte zile ale creatiei, sau se interpreteaza in tot felul anumite pasaje... e imposibil ca omul sa stie cu mintea cum a fost creat universul ...dar Geneza e o succesiune de icoane, din care doar cei induhovniciti pot intelege cate ceva, caci pe Dumnezeu, ASA CUM ESTE, fiintial, nu-L poate cunoaste nimeni, si nici tainele Sale ...nici chiar Sfintii nu au cunoscut, decat partial, ceea ce El a ingaduit sa cunoasca
omul a fost creat de un Dumnezeu personal, sa aiba o relatie personala cu El...dar dupa caderea adamica, omul nu-L mai poate vedea pe Dumnezeu, caci ochii cei duhovnicesti se astupa prin pacat...exista exceptiile reprezentate de Dreptii Vechiului Testament, care Il vad, in Duh, pe Domnul, dar tot intr-o modalitate iconica (de exemplu, Avraam, la stejarul Mamvri, Il vede in chipul a Trei Ingeri)
dupa Intruparea Domnului Iisus, se restabileste aceasta relatie- legatura intre Dumnezeu si om, prin pogorarea Duhului Sfant in Biserica...si Icoana e tocmai aceasta taina, aceasta punte, caci icoana e reprezentarea celor nevazute, e in acelasi timp materie si Duh Sfant...e "Dumnezeu in ale lumii brate, facut si Prunc de creatie"
de-asta noi ortodocsii ne inchinam la icoane
ah, si la intrebarea din titlu, ar fi multe raspunsuri, dar m-as limita la unul: pentru ca alte religii au un Dumnezeu nevazut, pe care nu-l cunosc personal, doar si-l imagineaza...am putea spune un Dumnezeu rod al imaginatiei omenesti... pe cand crestinii au un Dumnezeu care S-a facut om, pe Dumnezeul nostru Il cunoastem personal, e un Dumnezeu pe care "cu ochii L-am vazut si cu mainile L-am pipait"
ManyHope spune:
quote:
Originally posted by fdoina
intrucat vad ca Denizel e ingaduitoare
...
sa sti ca si eu am ingaduinta 
ba inca destuuula 
...da tot mai fac "o completare" la "completarile" tale:nu e suficient ca cineva sau tu sau eu sau oricare sa vorbim ceva-orice de bine si sa apreciem si sa ridicam in slavi, ci mai mult conteaza ce rezultate aduce/produce acel/acea "ceva-orice", caci dupa cum a rostit-o si dupa cum oricine o stie din propria practica : "pomul se cunoaste dupa roade", ca daca e lucru bun, are si rezultate bune, iar daca n-are rezultate bune sau daca n-are... nici nu e...
Este sau nu este ?
Care pom e cel mai bun? Care lemn e cel mai cel ?