CONCEPTII GRESITE DESPRE ISLAM
Raspunsuri - Pagina 15
Elena spune:
Nu, maryam, eu doar ti-am atras atentia ca numind MINCIUNA ceea ce pentru noi, crestinii, este ADEVARUL si BAZA credintei noastre, faci exact ceea ce reprosezi tu altora; asa cum tu te revolti cand se spun lucruri pe care tu le consideri neadevarate, gandeste-te ca si crestinii sunt la fel de indreptatiti ca si tine sa se revolte atunci cand le spui ca ei cred de mii de ani intr-o "mare minciuna" si anume in Sfanta Treime!
quote:
Ma tem ca nu ai inteles esenta...spunand "adevarurile tale despre Dumnezeu si Coran", acestea sunt adevarurile dpdv islamic, nu imi apartin
Pai e simplu: eu am zis "adevarurile tale" in primul rand pentru ca nu sunt ale mele
; si apoi, sigur, sunt adevarurile dpdv islamic in linii mari, dar pana la urma intr-o anumita masura sunt doar ale tale (si ale celor care gandesc ca tine), pentru ca tot din spusele tale/voastre, am inteles ca un taliban, de exemplu, daca ar citi ce ai scris tu aici, nu ar fi de acord in totalitate cu cele scrise. Sau daca un taliban ar scrie in locul tau probabil ca discursul lui ar fi destul de diferit de al tau (sau cel putin asa imi imaginez
), el fiind la feeeel de convins ca si tine ca prezinta "adevarurile dpdv islamic". quote:
De aceea noi spunem ca cei care pretind ca DUMNEZEU (indiferent ce nume ar vrea oamenii sa-I dea) este nascut, parte, fiu sau orice alta idee de genul asta MINT IN PRIVINTA LUI DUMNEZEU ptr ca aceasta este o INADVERTENTA CARE INCALCA GRAV CONCEPTUL DE DIVINITATE!!!
Cu alte cuvinte: tot ce eu/noi nu inteleg/em este MINCIUNA! nu poate fi NICICUM asa cum spuneti voi, din moment ce eu nu o inteleg!
Nu e cam simplista logica asta?
P.S. Desigur as putea sa-ti explic (atit cat cunosc si eu) despre Sfanta Treime, dar stiu de pe acum (si cred ca stii si tu
) ca n-am ajunge la nici un rezultat; au mai fost subiecte pe tema asta pe forum, chiar nu cred ca e cazul sa mai deschizi altul; daca dai un search cu siguranta le vei gasi; in plus, poti sa intrebi pe orice preot/pastor, iti vor da cu siguranta un raspuns pertinent si bine documentat._
"Mare pacoste sa nu ai destul duh ca sa vorbesti frumos, nici destula judecata ca sa taci cand trebuie." (La Bruyere)
maryam spune:
quote:
Originally posted by Elena
Nu, maryam, eu doar ti-am atras atentia ca numind MINCIUNA ceea ce pentru noi, crestinii, este ADEVARUL si BAZA credintei noastre, faci exact ceea ce reprosezi tu celorlalti; asa cum tu te revolti cand se spun lucruri pe care tu le consideri neadevarate, gandeste-te ca si crestinii sunt la fel de indreptatiti ca si tine sa se revolte atunci cand le spui ca ei cred de mii de ani intr-o "mare minciuna" si anume in Sfanta Treime!
quote:
Ma tem ca nu ai inteles esenta...spunand "adevarurile tale despre Dumnezeu si Coran", acestea sunt adevarurile dpdv islamic, nu imi apartin
Pai e simplu: eu am zis "adevarurile tale" in primul rand pentru ca nu sunt ale mele
quote:
De aceea noi spunem ca cei care pretind ca DUMNEZEU (indiferent ce nume ar vrea oamenii sa-I dea) este nascut, parte, fiu sau orice alta idee de genul asta MINT IN PRIVINTA LUI DUMNEZEU ptr ca aceasta este o INADVERTENTA CARE INCALCA GRAV CONCEPTUL DE DIVINITATE!!!
Cu alte cuvinte: tot ce eu/noi nu inteleg/em este MINCIUNA! nu poate fi NICICUM asa cum spuneti voi, din moment ce eu nu o inteleg!
Nu e cam simplista logica asta?
Din pct meu dvd nusi drept sa-ti spun, este cam sinuos mesajul, asa ca, cu permisiunea ta imi rezerv bucuria de a nu face aici variatiuni pe acceasi tema
.
Cat despre intrebarile si chestinuile legate de "parte" si celelalte...nu ai citit sau este o parte de mesaj lipsit de atentie ptr ca nu vad sa fi raspuns?
Si ptr ca sunt tare glumeata din fire am sa iti spun ca nu tot ce nu e al tau si nici al meu este...fara stapan.
_
"Mare pacoste sa nu ai destul duh ca sa vorbesti frumos, nici destula judecata ca sa taci cand trebuie." (La Bruyere)
"Citeste...in numele Domnului tau care a creat!!!"
ladyJ spune:
Maryam,cea ce am afirmat eu in postarile mele sunt informatii extrase din diferite scrieri istorico-religioase.
Tu vorbesti doar din punct de vedere al credintei,deci nu ai cum sa fii de acord cu postarile istorice.Eu daca vorbesc din punct de vedere al istoriei,mi-e greu,imposibil sa cred ca-mi spui tu.
Nu este logic pentru mine pentru ca,repet,e credinta si nu stiinta.
Se stie ca islamismul s-a raspandit extrem de repede,prin puterea spadei.La fel ca si crestinismul,prin cruciade.Nu Mohammed a recurs la spada,ci bunul lui prieten,primul convertit Abu Bekr.
Inainte de intalnirea lui Mohammed cu ingerul Domnului,acesta stia de existenta monoteismului de la evreii care erau raspanditi prin orient.Si erau in numar mare.Ca dovada,istoria ne dezvaluie ca la inceputurile imperiului Islamic,in Arabia evreii au cunoscut epoca lor de aur.Traiau in buna pace si intelegere cu arabii,aveau contact permanent.Religia lor monoteista s-a facut cunoscuta arabilor,iar acestia o respectau.
Ei bine,Mohammed chiar analfabet fiind,a luat contact cu monoteismul din auzite,din vazute si nu citind.
A indragit religia,a gasit-o potrivita,si era patruns de fervoarea iudaismului si a proclamat ca toi arabii sunt ascendenti ai lui Avram.
Experienta traita de mohammed in grota,i-a convins pe credinciosi ca el era urmasul li Moise si IIsus.Pentru necredinciosi(evrei,crestini)era doar o dovada ca Mohammed cunostea scrierile si istoria Bibliei.
Si lovindu-se de refuzul categoric al crestinilor si evreilor,el a adunat o armata de 10.000 de oameni si a pornit impotriva Meccai.In decurs de 2 ani,intreaga Arabie a cazut sub stapanirea lui Mohammed.Islamismul a devenit religia noilor teritorii cucerite.
Istoria spune ca Mhammed a fost unul dintre gigantii istoriei.El a reusit acolo unde crestinismul esuase.(Will Durant)
Mohammed era ´´cuvintul cuceritor´´ iar Abu Bekr era ´´sabia cuceritoare´´
Asa ne prezinta noua istoria,povestea inceputurilor islamului.Si nu e ceva rau dupa parerea mea.De-a lungul veacurilor,si crestinismul s-a imprastiat prin puterea spadei,asa erau vremurile atunci.Nu e ceva ce sa negam sau sa nu credem(istoric vorbind)
Credinta este latura spirituala a istoriei.Si nu necesita discernamant sau logica.Sunt perfect deacord.
Ma bucur,ca mi s-au expus parerile din punct de vedere religios si sper sa nu fi suparat pe cineva cu expunerile din punct de vedere laic.Imi pare rau, eu nu le consider absurditati si neadevaruri.
Repet,credinta si istoria nu se impaca prea bine.
Eu daca citesc acum o carte laica referitoare la islam,si una religioasa referitoare la islam,ratiunea ma indeamna sa cred evenimentele laice iar sufletul meu intelege punctul de vedere religios,nerational.(din perspectiva unui musulman)
Cred ca o cunoastere buna a istoriei te poate face sa intelegi cu adevarat partea religioasa.Adica de unde a pornit totul,cum au decurs lucrurile si unde s-a ajuns si de ce s-a ajuns acolo.Eu asta consider cunoastere.
Si revenind la scrierile sfinte,eu sunt convinsa ca pe langa mesajul divin a lui Dumnezeu,omul a mai adaugat si interpretat.E normal,e natura omului.Aceste modificari s-au realizat nu neaparat cu rea credinta,ci vin tot in intampinarea Domnului,dupa cum considerau oamenii de la baza religiei.
Si la final as spune,fericit cel care are credinta si care nu si-o explica prin negarea istoriei.(nu ma refer la nimeni anume,sa fie clar)
va multumesc.
ladyJ
reiki spune:
Maryam,
subiectul parea interesant, dar in momentul in care spui ca adevarul meu este mai adevar decat al vostru deja dispare partea interesanta si ii iriti pe oameni, ii faci sa iti respinga adevarul pe care il spui tu.
Si daca o faci si cu aroganta incercad sa minimizezi credinta celui caruia i te adresezi cred ca incalci deja din poruncile pe care mai nou le respecti.
"crestinii nu se roaga la icoane ci cu ele, crede-ma ca m-a lasat masca!!! Adica nu ma rog la sfantul X ci cu el...inseamna ca dc 10.000 de oameni se roaga in acelasi timp la mostele, icoana...unui sfant, nu se roaga la ele, ci cu ele si dc mai sunt si "facatoare de minuni" atunci e clar!!!Urmand un rationament logic sfantul ala e si el parte a divinitatii."
Dumnezeu este omnipotent, omniscient, omniprezent.
Te rogi la Dumnezeu intodeauna, indiferent de forma care o imbraca. Te rogi la Divinitate nu la un material, indiferent in forma in care o faci sau cum il numesti pe Dumnezeu.
Ma intreb oare de ce ne inchistam atata in niste canoane si nu vrem sa trecem de parte materiala sa trecem mai usor la cea spirituala.
ladyJ spune:
Profetul Mohamad sswas a trait in perioada unde sabia avea cuvintul ei. Si un trib inseamna guvern care decide si impune regulile si puterile in regiune.
.....................................................................
aceste cuvinte au fost scride de Samer.
Deci de ce ar fi o surpriza si un neadevar faptul ca islamul s-a raspandit prin puterea sabiei?Asa erau vremurile,´´sabia avea cuvantul´´in acele vremuri,Samer m-a aprobat.
Eu sunt crestina.Am scris si despre ororile crestine,dpdv istoric.Pentru ca vreau sa fiu rationala si sa nu pic in hilar.
Dar in general musulmanii de pe forum,scriu doar dpdv religios si niciodata istoric,ei scriu din credinta si nu din ratiune.De aceia apar conflicte.
Daca asa cum eu combat idei religioase cu idei laice,asa ar putea si un musulman sa combata ideile religioase ale crestinilor,cu fapre laice.Iar cei cu ratiune ar intelege.
Insa sa combati ideile religioase crestine cu idei religioase musulmane,e o greseala si un motiv serios de cearta.Pentru ca apare acel´´ religia mea e mai adevarata,Dumnezeul meu e mai nu-stiu-cum,credinta ta e bazata pe minciuni,etc´´
Daca avem ceva de combatut,haideti sa o facem cu ratiune si nu cu credinta,ca nu ajungem nicaieri.
Stim cu totii credinta celuilalt,ce valori are,iar credinta nu se masoara in nimic.Argumentele religioase nu sunt puternice ca nu au cum sa fie.Tine de SUFLET;DE CREDINTA.
In sperata ca s-a inteles ce am vrut sa spun,
pace voua!
ladyJ
maryam spune:
Uite care e problema de fapt...reiki, n-am afirmat ca adevarul meu e mai ok ca al tau ca deja devine agasant sa tot o spun, este problema fiecaruia ce crede, ce considera...
Faptul ca asta intelege o anumita parte nu e problema mea, dupa cum nici iritarea te rog nu mi-o pune in carca. Dc tu crezi ca cineva poate fi atat de iritat incat sa respinga adevarul, e problma ta.
Eu cred ca indiferent cat de iritat ai fi adevarul il poti accepta...dar ma rog e o chestie de nuanta.
Ai facut cumva un sondaj in privinta scaderii interesului, sau cat de interesant este subiectul deschis de mine? Nu de alta, dar se pare ca e trucat, ptr ca ti-as recomanda sa te uiti la nr vizualizarilor
Dumnezeu este omnipotent, omniscient, omniprezent.
Perfect de acord!!!
Te rogi la Dumnezeu intodeauna, indiferent de forma care o imbraca.
Problema este ca exact asta spuneam, ca ecou al credintei mele, ca Dumnezeu nu imbraca o forma, cum ar putea cand TOATE FORMELE sunt create tot de EL?
Nu am vazut niciun creator care sa "imbrace" forma creatiei sale...cum as putea sa gandesc asta despre Dumnezeu???
Lady, nu vorbesc din pct dvd doar al credintei ci al credintei bazata pe cunostere, cercetare, intelegere, studiu.
Imi pare rau ca din nou se fac referiri la persoana mea, dar nu e bai, chiar nu ma deranjeaza, insa te rog sa nu-mi minimalizezi capacitatea de a fi de acord sau nu, ptr ca nu stii nimic despre ea, sunt perfect de acord cu istoria...mai ales ca ea dovedeste extraordinar de bine ceea ce sustine islamul, nu stiu de ce crezi ca se contrazic cumva???
Aaaaaaa, da, intr-adevar cu anumite scrieri aberante sigur ca nu sunt de acord, ptr ca spun tampenii.
"Se stie ca islamismul s-a raspandit extrem de repede,prin puterea spadei.La fel ca si crestinismul,prin cruciade.Nu Mohammed a recurs la spada,ci bunul lui prieten,primul convertit Abu Bekr."
Pai asa, ca si cultura generala - se poate vedea partea istorica ptr documentare; cand Muhammad saaws a murit islamul era deja ff raspandit.
Inainte de intalnirea lui Mohammed cu ingerul Domnului,acesta stia de existenta monoteismului de la evreii care erau raspanditi prin orient.Si erau in numar mare.Ca dovada,istoria ne dezvaluie ca la inceputurile imperiului Islamic,in Arabia evreii au cunoscut epoca lor de aur.Traiau in buna pace si intelegere cu arabii,aveau contact permanent.Religia lor monoteista s-a facut cunoscuta arabilor,iar acestia o respectau.
Ei bine,Mohammed chiar analfabet fiind,a luat contact cu monoteismul din auzite,din vazute si nu citind.
Iti dai seama cam cat contact ar fi trebuit sa aiba ptr ca din auzite sa fi vorbit despre tot ce scrie in Coran despre evrei????????
Scuza-ma dc ai fi citit Coranul si istoria lui ai fi inteles imposibilitatea acestei afirmatii.
A indragit religia,a gasit-o potrivita,si era patruns de fervoarea iudaismului si a proclamat ca toi arabii sunt ascendenti ai lui Avram.
Experienta traita de mohammed in grota,i-a convins pe credinciosi ca el era urmasul li Moise si IIsus.Pentru necredinciosi(evrei,crestini)era doar o dovada ca Mohammed cunostea scrierile si istoria Bibliei.
Si lovindu-se de refuzul categoric al crestinilor si evreilor,el a adunat o armata de 10.000 de oameni si a pornit impotriva Meccai.
Cu precizarea ca Mekka era orasul lui natal...si trei ani a stat in exil...as vrea sa stii ca "lupta" a fost in primul rand cu propriul neam care nu era nici crestin nici evreu!!!
Vai de noi, dc asta e stiinta istoriei la care ne referim, atunci inseamna ca o sa murim inculti rau!!!
Din nou, precizez, nu ma refer la tine, ci la autorul acestor aberatii care dovedesc incultura in ceea ce priveste ISLAMUL, PROFETUL....
Islamismul a devenit religia noilor teritorii cucerite.
NIMIC MAI FALS!!!!!!!!!
TARA CU CEA MAI MARE POPULATIE MUSULMANA ESTE INDONEZIA!!!
Cam cine i-a cucerit pe ei?Sau pe malaezieni?
Istoria spune ca Mhammed a fost unul dintre gigantii istoriei.El a reusit acolo unde crestinismul esuase.(Will Durant)
A fost da, cu siguranta ca este, dc pana si ne-musulmanii o afirma...
Insa nu el a reusit, ci ALLAH!
sI CRESTINISMUL nu a esuat...dupa cum nici iudaismul, numai ca ele au fost desavarsite ptr ca s-au departat f mult de mesajul original.
Ma bucur,ca mi s-au expus parerile din punct de vedere religios si sper sa nu fi suparat pe cineva cu expunerile din punct de vedere laic.Imi pare rau, eu nu le consider absurditati si neadevaruri.
Repet,credinta si istoria nu se impaca prea bine.
Nicidecum!
Eu pe unele dupa cum am explicat "de ce" le consider!
Eu daca citesc acum o carte laica referitoare la islam,si una religioasa referitoare la islam,ratiunea ma indeamna sa cred evenimentele laice iar sufletul meu intelege punctul de vedere religios,nerational.(din perspectiva unui musulman)
Imi pare rau dar nu cred ca este o afirmatie reala...nu ai cum sa vorbesti din punctul de vedere al unui musulman...
Cred ca o cunoastere buna a istoriei te poate face sa intelegi cu adevarat partea religioasa.Adica de unde a pornit totul,cum au decurs lucrurile si unde s-a ajuns si de ce s-a ajuns acolo.Eu asta consider cunoastere.
Si eu la fel!!!!!!!
Dar probabil ca nu citim aceleasi carti de istorie.
Si la final as spune,fericit cel care are credinta si care nu si-o explica prin negarea istoriei.(nu ma refer la nimeni anume,sa fie clar)
va multumesc.
ladyJ
Si eu iti multumesc.
"Citeste...in numele Domnului tau care a creat!!!"
reiki spune:
maryam,
o sa ma refer numai la ce ai comentat vizavi de ce ti-am sugerat eu.
"Uite care e problema de fapt...reiki, n-am afirmat ca adevarul meu e mai ok ca al tau ca deja devine agasant sa tot o spun, este problema fiecaruia ce crede, ce considera...
Faptul ca asta intelege o anumita parte nu e problema mea, dupa cum nici iritarea te rog nu mi-o pune in carca. Dc tu crezi ca cineva poate fi atat de iritat incat sa respinga adevarul, e problma ta.
Eu cred ca indiferent cat de iritat ai fi adevarul il poti accepta...dar ma rog e o chestie de nuanta.
Ai facut cumva un sondaj in privinta scaderii interesului, sau cat de interesant este subiectul deschis de mine? Nu de alta, dar se pare ca e trucat, ptr ca ti-as recomanda sa te uiti la nr vizualizarilor"
Analizeaza un pic ce ai scris si vezi cat esti de aroganta.
Credeam ca te adresezi unor oameni si vrei sa le prezinti ce intelegi tu prin concepti gresite despre islam si trantesti nu este problema ta daca iriti si repeti de cateva ori asta.
Adica te doare in cot si vrei doar rating.
Pacat, puteai sa faci un lucru frumos.
ladyJ spune:
maryam,merci de floricica!
Ei bine,nu am sa insist in niciun fel ca(virgula) cartile citite de mine sunt reala sau adevarate.
Tu imi spui ca esti de acord cu ce zic,dar ca o parte este total aberanta si neadevarata.
Ca suport pentru afirmatia asta,imi dai exemplu Coranul.
Nu pot si refuz sa mai afirm ceva laic atata timp cat cineva ma contrazice cu credinta,cu Cartile sfinte!
Tu spui ca ´´asa scrie in Coran´´ eu zic´´asa scrie in nenumaratele carti laice´´ deci nici eu nici tu nu o sa gasim o cale de mijloc deoarece,repet,as avea nevoie de argumente istorice care n-au treaba cu religia!
Nu poti afirma neadevarul unei idei,pentru ca asa scrie in Coran(carte religioasa)
La fel cum eu nu pot afirma neadevarul despre unei idei islamice,pentru ca asa scrie in Biblie de exemplu.
Intelegi ce spun?Nu pot sa cred ca toti istoricii cititi de mine,au avut ei ceva impotriva islamului si drept urmare au scris neadevaruri.E aberant,nu pot sa cred asa ceva.
Eu am incercat o discutie dpdv laic,dar contra- argumentele vin dpdv religios.Nu merge asa.
M-am saturat de cate ori am scris pana acum,ca religia si istoria se ataca,se compromit,se neaga reciproc.
Desigur ca la moartea lui Mohammed,existau deja multi convertiti la islamism(tu ai spus-o Maryam)
Aceasta remarca sustine ipoteza cum ca islamismul s-a raspandit extrem de repede(cum am spus eu).
Si un alt exemplu,spui ca ´´evreii si crestinii s-au indepartat de la crezul initial,de Dumnezeu´´
Pe ce te bazezi cand zici asta?Tot pe Coran?Pai vezi...iar apare credinta ta,deasupra celorlalte.Imi pare rau,dar eu nu vad logica si nu inteleg.Poate oi fi eu mai... sau mai..
Eu stiu.........?
ladyJ spune:
Ei bine,Mohammed chiar analfabet fiind,a luat contact cu monoteismul din auzite,din vazute si nu citind.
Iti dai seama cam cat contact ar fi trebuit sa aiba ptr ca din auzite sa fi vorbit despre tot ce scrie in Coran despre evrei????????
Scuza-ma dc ai fi citit Coranul si istoria lui ai fi inteles imposibilitatea acestei afirmatii.
......................................................................
De ce spui tu ca este IMPOSIBIL ca Mohammed sa fi auzit prima oara de monoteism de la evrei????Cu ce deranjeaza asta?
Ce e rau in asta?
Sa nu iutam totusi ca inainte de islamism,reliagia nonoteista mozaica exista de peste 2000 de ani!(ba chiar mai mult)
Vreau doar o explicatie logica,va rog!!!nu vreau cearta si aroganta .
maryam spune:
quote:
Originally posted by ladyJ
Ei bine,Mohammed chiar analfabet fiind,a luat contact cu monoteismul din auzite,din vazute si nu citind.
Iti dai seama cam cat contact ar fi trebuit sa aiba ptr ca din auzite sa fi vorbit despre tot ce scrie in Coran despre evrei????????
Scuza-ma dc ai fi citit Coranul si istoria lui ai fi inteles imposibilitatea acestei afirmatii.
......................................................................
De ce spui tu ca este IMPOSIBIL ca Mohammed sa fi auzit prima oara de monoteism de la evrei????Cu ce deranjeaza asta?
Ce e rau in asta?
Sa nu iutam totusi ca inainte de islamism,reliagia nonoteista mozaica exista de peste 2000 de ani!(ba chiar mai mult)
Vreau doar o explicatie logica,va rog!!!nu vreau cearta si aroganta .
Lady, nu am spus ca e imposibil ca Muhammad sa fi auzit prima oara de monoteism de la evrei ci ca :
Scuza-ma dc ai fi citit Coranul si istoria lui ai fi inteles imposibilitatea acestei afirmatii. Acesta inseamna ca, Coranul vorbeste despre EVREI, ISTORIA LOR, POVESTI DIN BIBLIE SI TORA!!!(ca parantteza dc evreii nu credeau in Biblie de ce sa-i fi spus lui Muhammad de ea?Dar in fine...) foarte in amanunt, este cred imposibil dupa ani de studiu sa pretinzi ca stii despre evrei de ex din Coran...
Imposibilitatea acestei afirmatii se refera nu la cine i-as pus de monoteism ci cam cat ar fi trebuit sa-i spuna???????? Sper ca ai inteles acum si sincer, nu e nicio problema, asta este un dezavantaj al netului, postezi o chestie, vrei sa exprimi un gand...ai destule taste, dar iese anapoda...
Ca sa delimitam un pic discutia(numai dc esti de acord) ce intelegi prin carti laice? Sa stii ca citesc si altfel de carti despre Islam, nu doar Coran si Bukhary.
Dar recunosc ca am rezerva fata de cartile scrise de nemusulmani, nu de alta, dar vezi si tu cate inexactitati se practica in scriere.
Pe de o parte se spune ca islamizarea s-a facut fortat, cu sabia, pe de o parte ca s-a facut cu vorba buna...sincer, asta este problema ca de fapt pe langa o eroare de perceptie mai e si un viciu de cunostinte. Ce carti de istorie ai tu, nu stiu, nici sa nu crezi ferasca ALLAH ca ma apuc eu acum sa zic ca sunt scrise aiurea, departe de mine...ceea ce vreau sa spun este ca unele afirmatii au fost scrise acolo ALLAH stie de ce, dar clar eronat!
Este ca si cm s-ar apuca un cetatean de origine x din centrul conflictului si un american care sta la Miami Beach la plaja sa scrie viziunea proprie despre razboiul din reg y...intelegi?
Am incredere in istoria scrisa nu asta e problema, ptr ca ai insinuat ca as lua doar partea religioasa, dimpotriva!
Dar parca tot mai mult ma trage inima sa citesc despre orice de la sursa decat pcte de vedere bazate pe cunostinte disparate, neverificate. De ce n-as citi despre Eminescu din criticii romani si ar trebui sa ma duc la cei chinezi deplida?
Nu trebuie sa faci precizarea mereu lady, nu te suspectez de intentii ascunse
inteleg pozitia ta sa stii si iti multumesc ptr sinceritate si atitudine.Ptr reiki ref la :
Analizeaza un pic ce ai scris si vezi cat esti de aroganta.
Credeam ca te adresezi unor oameni si vrei sa le prezinti ce intelegi tu prin concepti gresite despre islam si trantesti nu este problema ta daca iriti si repeti de cateva ori asta.
Adica te doare in cot si vrei doar rating.
Pacat, puteai sa faci un lucru frumos.
Am analizat si nu am constatat ca sunt aroganta!
Ma adresez fireste acelora care vor sa stie parerea despre islam din surse autentice adica Coran, Sunna si studiile de tot felul facute de musulmani si ne-musulmani care sunt acceptate de lumea musulmana,dpdv islamic, nu ce inteleg eu!
Nu am repetatat de cateva ori ca nu e problema mea dc irit.
Am spus o data ca nu e pr mea dc asta se intelege si te-am rugat sa nu imi imputi iritarea. Ce inseamna de cate ori...nu pricep, dar probabil o sa consideri ca e de la...aroganta.
Si ca sa stai linistita nu ma doare in cot...dar deja oricum se pare ca ma cunosti mai bine decat ma cunosc e insami ca sa incerc sa-ti arat macar contrariul, nu?
Cat despre rating...serios esti amuzanta.
Cum adica rating?????????
La ce te referi exact?
Iti dai seama ca nici dc as suferi de narcisism nu mi-as permite luxul asta sa sper macar ca, ca si o simpla postatoare sa faca rating (ca doar nu am vreun talk-show)
, pe cuvant ca este amuzanta ideea asta, sper sa o gaseasca la fel de amuzanta si cei apartinand altor culte ca pe urma cine stie ce-mi mai spui
."Citeste...in numele Domnului tau care a creat!!!"