Va cadea noul guvern?
Raspunsuri - Pagina 14
xenocid spune:
A aparut motivatia Curtii Constitutionale.
Nu se retine nici o incalcare (cat de mica mica) a Constitutiei la niciunul din cele 19 puncte.
Alin
aquariusrpro spune:
quote:
Originally posted by xenocid
A aparut motivatia Curtii Constitutionale.
Nu se retine nici o incalcare (cat de mica mica) a Constitutiei la niciunul din cele 19 puncte.
Alin
Uite si link-ul direct la CCR.
www.ccr.ro/decisions/pdf/ro/2007/avizsuspendare.pdf" target="_blank"> motivatia_sursa CCR
Nu numai ca NU exista nici o incalcare, dar :
- s-a imbogatit Constitutia, avem definitia "faptelor grave"
- faza cu biletelul ALRO merita citata
quote:
3.7. La punctele 4 si 5 din Capitolul II se afirma ca domnul Traian Basescu a intervenit in mediul de afaceri cerandu-i fostului ministru al economiei Codrut Seres s#259; rezolve favorabil o cerere a firmei ALRO Slatina si sa incetineasca procesul de privatizare în domeniul energiei, iar ministrului transporturilor, Radu Berceanu, „ i-a indicat sa reevalueze modul in care au acces la contractarea unor lucrari de investitii, mai ales în constructia de autostrazi, investitorii autohtoni, care ar fi dezavantajati ” .
Referitor la „ cazul ALRO” , din scrisoarea adresata de aceasta firma
Presedintelui Romaniei la data de 17 aprilie 2006 (filele 337-342 din mapa de documente transmisa Curtii Constitutionale de comisia parlamentara de ancheta) rezulta ca i s-au prezentat Presedintelui unele propuneri de solutionare a livrarilor de energie pentru grupul ALRO, cerandu-i-se sprijinul in acest sens. Cererea a fost trimisa de
domnul Traian Basescu ministrului de resort cu urmatoarea rezolutie : „Dl. Ministru Codrut Seres, Rog analizati scrisoarea si dispuneti masuri in conformitate cu interesul Guvernului, iar daca este posibil, si cu interesele Economiei Nationale ”. Rezolutia este evident neprotocolara, ironica si critica la adresa destinatarului, dar nu poate fi interpretata ca o interventie de favorizare a firmei petente.
Referitor la indicatiile date ministrului transporturilor, acestea reprezinta, asa cum s-a mai aratat, optiuni politice ale Presedintelui, care nu produc efecte juridice in conditiile in care actele de decizie apartin ministrului.
Cine citeste motivatia CCR .. isi da seama ca toata povestea cu suspendarea a fost strict un circ si un linsaj mediatic, initiatorii stiind sigur ca motivele de suspendare NU incalca Constitutia! Juristii PSd nu-s tampiti ci diabolici. In rest ... o diabolica linsare mediatica, lucrata cu maximum de acuratete, meserias.
Buna pentru studiul marketingului politic; ar fi un studiu de caz fabulos. Rezultate maxime: sunt multi cei care chiar au fost convinsi de aceasta campanie ... ca Basescu a incalcat Constitutia.Roxana&Ruxandra
floarea_soarelui spune:
Iata si motivatia Curtii Constitutionale http://www.hotnews.ro/arhiva_avt/3796.pdf
Interesant este ca la fiecare punct/acuzatie adusa Presedentiei (celebra comisie Voiculescu:)))..) CC constata ca nu a fost incalcata Constitutia Romaniei (punct cu punct) dar la final...dupa ce a tot spus ca pct 1 nu este incalcare a constitutie, pct. 2 la fel...etc...zice ea CC "...propunerea de suspendare se refera la fapte de incalcare a Constitutiei care, insa, prin continutul si consecintele lor nu pot fi catalogate drept grave..."
Deci, intrebarea este daca nu exista incalcari ale constitutiei (cf evaluarii punct cu punct a acuzatiilor) cum poti sa calatogezi ce ai demonstrat ca nu exista ca fiind "mai putin grav"?
Ori is incalcari (si atunci asta trebuie sa reiasa din motivatia CC de analiza a fiecarei acuzatii) ori daca o iesit ca nu-s...atunci nu pot fi "nici mai putin grave". pentru ca ceea ce nu exista nu poate fi comparat.
Nu sunt sustinatorul nimanui, am citit insa avizul CC motivatia lui, de fapt) si am constatat ca punct cu punct se spune ca acuzatiile nu sunt incalcari ale constitutiei ...pt ca la final taman acele acuzatii care nu exista sa se spuna ca nu sunt atit de grave:))).
"Gura bogata" a presedintelui Romaniei este amintita dar nu intra la incalcari ale constitutiei (nu caut acum sa dau explicatia pt ca ea exista in motivatie....ceva cu dreptul la opinie...bla..bla..).
Acum ca pe toate posturile vuieste ca s-a incalcat Constitutia dar nu atit de grav...crezi ce auzi dar totusi, fara a fi de specialitate, citind motivatia poti vedea ca este o problema de exprimare acea fraza finala ....cum ca a incalcat da nu prea tare ceva ce tocmai am insirat pe n-shpe pagini cum ca nu exista. In fine, politica asta ...grea boala.
Numai bine va dorim si multa, multa sanatate:)
xenocid spune:
quote:
Originally posted by floarea_soarelui
Acum ca pe toate posturile vuieste ca s-a incalcat Constitutia dar nu atit de grav...crezi ce auzi dar totusi, fara a fi de specialitate, citind motivatia poti vedea ca este o problema de exprimare acea fraza finala ....cum ca a incalcat da nu prea tare ceva ce tocmai am insirat pe n-shpe pagini cum ca nu exista. In fine, politica asta ...grea boala.
Ete ca nu sint singurul care are senzatia ca CC a scris intai avizul consultativ intre doi cozonaci urmand ca dupa SS (sfintele sarbatori) sa umple si motivatia.
Alin
aquariusrpro spune:
quote:
Originally posted by xenocid
Ete ca nu sint singurul care are senzatia ca CC a scris intai avizul consultativ intre doi cozonaci urmand ca dupa SS (sfintele sarbatori) sa umple si motivatia.
Alin
In aviz exprimarea era ciudata, dar sensul la fel. Oricum, cupa decizia CCr exista definitia a ceea ce inseamna "fapte grave". Deci avem o constitutie mai bogata
Roxana&Ruxandra
sirimie spune:
Intrebare: a dat vreodata CC un aviz nefavorabil lui Basescu? Oare de ce?
Pun pariu ca Basescu nu va fi suspendat.
Oricum am auzit ceva interesant: in Lituania, unde au suspendat presedintele, dupa ce presedintele a fost suspendat parlamentul a facut o modificare a legii care sustinea ca presedintele suspendat nu mai are voie sa candideze Asta chiar se cheama pus paie pe foc
Va dorim sa cresteti mari si frumosi! 
Simona & Vladut (27 februarie 2005)
Poze la http://pg.photos.yahoo.com/ph/seirimie/my_photos
Andrei are nevoie de ajutor: http://andrei.point.ro/
Despre Andrei
copiloi spune:
„Nici veghea si nici functia de garantie nu se realizeaza pasiv, prin contemplare, ci prin activitate vie, con-creta”, a apreciat Curtea Constitutionala.
Asta conform carui paragraf? Ma asteptam ca un raport al CC sa fie mai formal si mai....juridic,ca sa zic asa, fara floricele gen "contemplare", "activitate vie" 
...Sau poate Basescu le-a scris la aia raportul ...
Ma lamureste si pe mine cineva de ce a tinut Basescu sa vorbeasca azi natiunii? Ca doar nu din populism....
Mereu cand apare tot striga "hotii, hotii!"....... dar unde-s dovezile?????
Alina
floarea_soarelui spune:
Simona, poate ca nu a fost in forma un aviz nefavorabil dar in fond CC l-a cam resetat pe Presedinte cind cu sesizarea lui Pesedeliceanu ref. la Cioroianu (care fie vba intre noi nu-mi placea inainte deloc iar dupa prestatia la "ëxamenul" de ministru nici atit:D). Anyway nu prea stiu pe unde or sa scoata onor alesii nostrii Parlamentari camasa alba si scrobita amu ca CC dadu si verde la referendumul pentru uninominale. O fi Basescu un mare rau dar Parlamentul Romaniei in forma sa din ultimii 17 ani este un rau cel putin egal. Dar deh...ei sunt alesii neamului si pot fura, chiuli, scuipa in ai de i-au ales sau prezenta spectacole grobiene in direct (pt cine a avut curiozitatea sa asculte sesiunile parlamentare ...limbajul multora dintre ei este impletirea perfecta intre suburban si abject). Asa ca odata cu suspendarea lui Basescu ar trebui sa puna in discutie si propria suspendare. Pentru ca este clar pentru orice om cu ceva dram de luciditate ca in forma aceasta "parazitara" Parlamentul nostru si mai ales cei ce-l populeaza nu au decit un singur scop: binele lor cu orice pret si dispretul (nici macar ascuns) fata de plebea care i-a "ïnscaunat". Si atunci ce legitimitate si ce credibilitate mai poate avea o asemenea "gramada"? Nici eu nu cred ca se va ajunge la suspendare dar sunt ferm convinsa ca la referendumu-ul pt uninominale "älesii" nostrii (de toate culorile) vor avea cea mai neplacuta surpriza: sa vada ca se cam invirt sub pragul de 3% credibilitate. Ca tot fug ei de uninominale ca necuratul de tamiie.
Cit despre "paie pe foc", dinspre mine ...nici o sansa.
Numai bine va dorim si multa, multa sanatate:)
sirimie spune:
Dana, CC a dat aviz nefavorabil cind Cioroianu era deja ministru, pina atunci nu a dat nici un fel de aviz. Oare de ce? Eu cred ca CC este un aliat a lui Basescu (neconstitutional). Au aparut niste articole cu seful CC rizind cu Basescu, si mai sint unele despre membrii CC. Eu nu cred ca ei la CC sint intangibili sau impartiali in avizele pe care le dau.
Va dorim sa cresteti mari si frumosi!
Simona & Vladut (27 februarie 2005)
Poze la http://pg.photos.yahoo.com/ph/seirimie/my_photos
Andrei are nevoie de ajutor: http://andrei.point.ro/
Despre Andrei
capcaunul spune:
Membrii actuali ai Curtii Constitutionale:
* Ioan Vida (din 2001), ales ca presedinte al Curtii (din 2004)
* Kozsokar Gábor (din 1998)
* Serban Viorel Stanoiu (din 2001)
* Petre Ninosu (din 2001)
* Nicolae Cochinescu (din 2001)
* Ion Predescu (din 2004)
* Acsinte Gaspar (din 2004)
* Aspazia Cojocaru (din 2004)
* Tudorel Toader (din 2006)
Singurul intrat sub presedentia lui Basescu este Tudorel Toader.
Aproape toti ceilalti sunt oamenii tovarasului Ilici, fie cu un trecut postrevolutionar "glorios" (Ninosu, Cochinescu, Predescu, Gaspar), fie cu sotii "glorioase" (Stanoiu).
Simona, da, cei de la CC nu sunt, cum bine spui, impartiali si intangibili, dar preferintele lor nu se indreapta spre Basescu ci spre mentorul lor politic, PSD-ul.
In problema suspendarii pur si simplu nu exista incalcari ale Constitutiei, nici vorba de favorizarea lui Basescu. 