Criza financiara mondiala
Raspunsuri - Pagina 36
loryi1974 spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui sirimie
Nu eu am sustinut asta, e un link mai sus in subiectul asta unde scrie. Eu cred ca e verosimil, acolo bancile cistiga mult de la orice credit, de ce sa nu inventeze clienti? Ideea e ca a fost un fenomen generalizat, altfel nu putea cadea asa de mult real estate. Bancile de investitii cad acum pentru ca au portofolii de ipoteci de genul asta, care nu pot fi platite si pentru care valoarea caselor a scazut foarte mult. Va dorim sa cresteti mari si frumosi!  Simona & Vladut (27 februarie 2005) Poze la http://www.kodakgallery.com/I.jsp?c=akcecxh.f5u0t6d&x=0&y=nr5bn Andrei are nevoie de ajutor: http://andrei.seek-on.com/ro Despre Andrei |
Hai sa zicem ca le puneau bani in cont.DAr cred ca aveau o chestie,un contract ceva acolo.Si daca le puneau bani in cont,ce,trebuiau cheltuiti?
Nici RBS,nici Fortisul si nici Dexia nu sunt neaparat banci de investitii.
almo spune:
| Citat: | ||||
citat din mesajul lui sirimie
Poate sa fie mai sigur cum zici tu, dar in Rom se acordau credite care erau maxim 70% din venitul lunar dovedit (unele banci aveau plafoane mai mici). Si pentru a acoperi sume mai mari, creditele se faceau pe perioade mai lungi. E mai scump dar nu e irational. In SUA se cumpara orice pe credit, de la haine la cauciucuri de masini si masini. Singura conditie acolo e sa ai carti de credit si "credit history". Dar problema a venit de la credite ipotecare care s-au dat fantezist: unora care nu aveau bani, am citit ca in unele cazuri le puneau bani in cont ca sa se imprumute. Si problema e ca s-a intimplat nu in cazuri izolate, ci la scara larga, lucru care a generat criza de anul trecut din real estate. Asa ceva nu s-ar putea intimpla in Romania. Va dorim sa cresteti mari si frumosi! Simona & Vladut (27 februarie 2005) Poze la http://www.kodakgallery.com/I.jsp?c=akcecxh.f5u0t6d&x=0&y=nr5bn Andrei are nevoie de ajutor: http://andrei.seek-on.com/ro Despre Andrei |
Ediptu ai mare dreptate.
Sirimienu uita insa ca mintea omului dar mai ales a romanului e f inventiva.
Nu stiu cat de multe declaratii si hartogarii ai nevoie in Ro ca sa obtii un credit, dar eu pot sa va dau un exemplu cum ca nici un sistem nu e invincibil in ro. De ex prietena mea, in prag de divort ca sa obtina un apartament vara asta, de la viitorul ei "ex sot", care nu avea banii necesari, ci mai mult un f f prost "credit history", sa ii cumpere un ap, ca ea sa semeneze actele de divort, a facut urmatorul lucru: a luat ea creditul pe numele ei, s-au dat familisti, el a girat cu partile fixe din firma, dar cum asta nu era suficient el a angajat-o fictiv la firma lui ca ea sa obtina creditul necesar. Urmeaza ca el sa ii dea banii lunar ca ea sa poata acoperi creditul... Ce e de retinut de aici, e ca ea a reusit sa ia un credit, cu un salar care nu ii acopera nici jumate din rata care tre sa o dea la banca lunar, de unde ca mai tre sa si traiasca. Va intreb acum cate persoane in Ro nu au obtinut credite cu acte false, pt ca ei se bazeaza pe venituri nedeclarate sau de scurta durata? Cati in ro nu fac azi f multi bani si maine nu au dupa ce bea apa? Se pare ca pana nu demult in Ro, sistemul inter bancar nu era bine pus la punct si multi luau credit de la o banca si cu acelasi dosar treceau drumul si mai luau un credit de la banca de vizavi.
Daca aici cumperi f multe cu cartea de credit nu e pt ca nu ai avea banii necesari in cont, ci pt ca asta e mersul lucrurilor si pt ca folosirea unei carti de credit iti ofera f multe avantaje. In Ro insa creditul este o necesiate. Omul de rand nu are nici cash si nici garantia ca va putea returna fara probleme un credit facut pe 20-30 ani.
adriuta spune:
Am luat ieri benzina de la Costco cu 2.98 / GALON?
Concluziile....sa aud...
Asa creste mare puiul
www.our365.com/NewbornPortraits/BabyDetail.aspx?birthid=f671635f-2b23-4e26-8953-e81fefa35501&babyid=f6181213-113f-4e32-89b5-e0b65b1e006a" target="_blank"> Paginuta mea!
adriuta spune:
Chestia cu PRIMARIA a evaluat o casa si banca saraca a platit...
nu e adevarat.
BANCA ARE PROPRIUL EI OM (sunt oameni platiti si scoliti care numa asta fac) CARE INAINTE DE A-TI DA IMPRUMUTUL VINE SI VEDE CASA. Se numeste EVALUATOR. Nici o banca nu semneaza actele pentru un imobil inainte de a-si trimite acest "appraiser".
Asa creste mare puiul
www.our365.com/NewbornPortraits/BabyDetail.aspx?birthid=f671635f-2b23-4e26-8953-e81fefa35501&babyid=f6181213-113f-4e32-89b5-e0b65b1e006a" target="_blank"> Paginuta mea!
sirimie spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui loryi1974 Hai sa zicem ca le puneau bani in cont.DAr cred ca aveau o chestie,un contract ceva acolo.Si daca le puneau bani in cont,ce,trebuiau cheltuiti? Nici RBS,nici Fortisul si nici Dexia nu sunt neaparat banci de investitii. |
Pai nu, le puneau bani in cont ca sa se califice la un credit, le dadeau creditul si dupa aia luau banii din cont.. Pe urma cel care trebuia sa plateasca creditul nu avea bani cum sa plateasca. Iar cind bancile au vrut sa vinda casa pe care aveau ipoteca si pretul caselor a scazut foarte mult, nu au avut cum sa isi recupereze banii. Asta e "bad mortgage".
Bancile au luat pachete de ipoteci ca pe instrumente financiare fara risc major si le tranzactionau intre ele - ca instrumente derivate. Iar cind s-au inmultit atit de mult cazurile in care creditorii nu si-au putut plati creditele si piata imobiliara au cazut, s-au trezit descoperiti si actiunile lor au scazut dramatic iar unele au dat faliment. Asa imi explic eu criza de acum din SUA.
In Europa de vest sint multe banci de investitii sau care se ocupa cu investitii si au expunere la cele americane. Ce banuiesc eu ca s-a intimplat este ca unele banci europene au expunere la bancile americane - au cumparat instrumente financiare riscante din SUA - si bursele au cazut spectaculos. De aici si valoarea bancilor a scazut dramatic, au intrat in criza de lichiditati si de aici au avut nevoie de ajutor de la stat sau dadeau faliment.
Va dorim sa cresteti mari si frumosi!
Simona & Vladut (27 februarie 2005)
Poze la http://www.kodakgallery.com/I.jsp?c=akcecxh.f5u0t6d&x=0&y=nr5bn
Andrei are nevoie de ajutor: http://andrei.seek-on.com/ro
Despre Andrei
sirimie spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui almo Sirimienu uita insa ca mintea omului dar mai ales a romanului e f inventiva. Nu stiu cat de multe declaratii si hartogarii ai nevoie in Ro ca sa obtii un credit, dar eu pot sa va dau un exemplu cum ca nici un sistem nu e invincibil in ro. |
E adevarat, nu te contrazic. Dar nu sint multe cazuri din astea.
| Citat: |
Daca aici cumperi f multe cu cartea de credit nu e pt ca nu ai avea banii necesari in cont, ci pt ca asta e mersul lucrurilor si pt ca folosirea unei carti de credit iti ofera f multe avantaje. In Ro insa creditul este o necesiate. Omul de rand nu are nici cash si nici garantia ca va putea returna fara probleme un credit facut pe 20-30 ani. |
In SUA totul se concentreaza pe consum. Ai avantaje in consumul pe care o sa il faci in continuare. Nu exista nici o diferenta intre "omul de rind din Romania" si "omul de rind din SUA sau Ca" in ce priveste garantia ca va putea returna creditul. Experienta o dovedeste...
Va dorim sa cresteti mari si frumosi!
Simona & Vladut (27 februarie 2005)
Poze la http://www.kodakgallery.com/I.jsp?c=akcecxh.f5u0t6d&x=0&y=nr5bn
Andrei are nevoie de ajutor: http://andrei.seek-on.com/ro
Despre Andrei
capcaunul spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui ladyJ daca eu am cumparat anul trecut,sa zicem, un apartament in valoare de 200.000 euro, si acum apartamentul meu valoreaza (deci acum) 170.000 euro(sunt indulgenta)..inseamna ca am pierdut deja 30.000 euro din valoarea initiala. |
Calculele se fac dupa ce devii proprietar. Dupa 30 de ani de exemplu, cand tu constati ca ai platit ~2,5 x 200.000 (avans + imprumut + rate), adica 500.000 Euro. Daca atunci casa valoreaza sub 500.000 se cheama ca iesi in pierdere. Daca va valora doar 200.000 inseamna ca ai luat tzeapa. Daca va fi 170.000 e o tzeapa ceva mai mare.
Doar daca ti-ai luat casa ca sa stai in ea, nu s-o vinzi in timp, poti spune si dupa 30 de ani ca este ok indiferent de pretul ei.
Insa prea multi romani s-au infundat pana peste cap in credite ca sa se imbogateasca (au crezut ei) de pe urma vanzarii ulterioare a casei. Vom vedea in curand cati sunt!
almo spune:
| Citat: | ||||
citat din mesajul lui sirimie
E adevarat, nu te contrazic. Dar nu sint multe cazuri din astea.
In SUA totul se concentreaza pe consum. Ai avantaje in consumul pe care o sa il faci in continuare. Nu exista nici o diferenta intre "omul de rind din Romania" si "omul de rind din SUA sau Ca" in ce priveste garantia ca va putea returna creditul. Experienta o dovedeste... Va dorim sa cresteti mari si frumosi! Simona & Vladut (27 februarie 2005) Poze la http://www.kodakgallery.com/I.jsp?c=akcecxh.f5u0t6d&x=0&y=nr5bn Andrei are nevoie de ajutor: http://andrei.seek-on.com/ro Despre Andrei |
almo spune:
of am pierdut mesajul...
in fine pe scurt.
sirimieexista o mare diferenta intre "omul de rand " din ro si "omul de rand" din America.
una pt tine. aici daca ai scoala sau meserie si capul pe umeri, om la locul tau si nu te intinzi mai mult decat iti e plapuma in conditii normale, fara criza financiara, nu exista sa nu iti poti plati creditul. daca aici anul asta castigi 100k de fam nu exita ca anul viitor sa nu faci mai mult. daca firma x da faliment gasesti negresit firma y. in ro chiar daca ai aceleasi calitati ca om daca nu ai noroc si pile nu ai job. mai mult daca firma x da faliment pana gasesti firma y mori de foame. asta doar daca in ultimul timp mersul lucrurilor s-au schimbat in ro si atunci poti sa ma contrazici.
eu consdier ca legea falimentului e f ingaduitoare in Canada si poate si in state. am aici 2 prieteni care au bagat falimet, cheltuind mii de dolari, fara sa aiba certitudinea ca ii va putea plati vreodata, dar stiind ca va scapa de datorii bagand faliment. astia sunt la nivel micro. sunt altii care au bagat faliment, nu inainte insa de cumpara pe numele altor membri din familie tot felul de bunuri. Dupa ce au bagat faliment, au schimat 2-3 litere in numele firmei si a luat-o de la capat.
asa ca nu omul de rand e cel care a dus tara in haos, ci multi altii cum ar fi cei care acum sunt protejati de legea falimentului dar fara griji materile. cine a pierdut? banca.
ladyJ spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui capcaunul
Calculele se fac dupa ce devii proprietar. Dupa 30 de ani de exemplu, cand tu constati ca ai platit ~2,5 x 200.000 (avans + imprumut + rate), adica 500.000 Euro. Daca atunci casa valoreaza sub 500.000 se cheama ca iesi in pierdere. Daca va valora doar 200.000 inseamna ca ai luat tzeapa. Daca va fi 170.000 e o tzeapa ceva mai mare. Doar daca ti-ai luat casa ca sa stai in ea, nu s-o vinzi in timp, poti spune si dupa 30 de ani ca este ok indiferent de pretul ei. Insa prea multi romani s-au infundat pana peste cap in credite ca sa se imbogateasca (au crezut ei) de pe urma vanzarii ulterioare a casei. Vom vedea in curand cati sunt! |
pai cam asta am vrut sa spun si eu,nu stiu cati au inteles
Explicatiunea ta e evident ceva mai clara