DECRETEII
Raspunsuri - Pagina 28
Alinutza1979 spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Ingrid S Alinutza mama, ia trage o fuga pana in Coreea de Nord. O sa te lamuresti mintenas despre ce vorbim pe aici, parol! Ingrid S si Diana http://www.dropshots.com/Ingrid28_photo |
Am vazut un documentar despre Coreea de Nord! Intradevar foarte inspaimantator!
Parca prea inspaimantator!
Guestus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui nemo Sirul mizeriilor vietii de pe vremea Odiosului e foarte lung - cred ca nu are rost sa le amintesc, le stiu mai toti cei care au trait pe-atunci. Dar exista ceva care imi lipseste, ceva care pentru mine e de importanta majora: aceea a fost perioada in care Romania a fost cel mai aproape de o independenta reala. Nu zic ca a fost o independenta deplina si recunosc ca pretul era urias. |
au fost o gramada de magarii facute inainte de 89....dar stii tu care e problema cu adevarat...ca asa spun toti...ca o placa stricata ..si pe de alta parte aia care comenteaza mai tare se infrupta din ce a fost facut in acele vremuri
. si in fond nimic nu vine de la dumnezeu si totul se face cu efort...vezi ce ratii de mincare aveau japonezii(coreeni din sud) pina acum 20 ani...si cum au muncit..si blabla. tot la luminare stateau si aia...si tot asa.
ca nu trebuie sa fii Einstein sa vezi ce greseli a facut idiotul ala...dar trebuie sa vezi si ce a fost facut okay...ca asa e corect
nemo spune:
In materie de dementa, nu stiu daca l-a depasit cineva pe Pol Pot: populatia Cambodgiei a scazut din cauza lui cu O TREIME in mai putin de 10 ani.
Stalin a lasat sa moara de foame in Ucraina vreo 5 milioane de oameni in anii '30 (nu stiu din citi).
Iar istoria mai veche e plina de povesti despre masacrarea populatiei unor orase intregi. Timur Lenk isi punea soldatii sa faca piramide din capete.
As zice ca cruzimea e mult mai naturala la oameni decit mila. Cel putin asta imi sugereaza vasta majoritate a istoriei pe care am citit-o. Din nenorocire asa pare sa ne fi lasat Creatorul, care o fi el. Homo homini lupus.
Alinutza1979 spune:
| Citat: |
| nemo > Alinutza1979: Ce te face sa afirmi ca acum e mai bine?! |
am spus eu ca acum e mai bine?? Din contra!
Cristina_A spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui nemo Si mama mea a facut zeci de avorturi, ca multe alte femei pe vremea Odiosului. Si i-am intrebat pe ea si pe taica-meu urmatoarea chestie: decit sa treaca prin asta, nu li s-ar fi parut mai acceptabil sa renunte la viata sexuala ? Nu am primit nici un raspuns. Pina acum citiva ani, am privit si eu cu raceala totala problema avortului: imi puneam doar intrebarea de disponibilitate a procedurii. Mi-am si pus sotia sa treaca de doua ori prin asta. Dar optica mi s-a modificat radical dupa ce am avut un copil si am incercat sa il avem pe al doilea. Acest al doilea avea o boala si, desi medicii din Canada au incercat insistent sa ne convinga sa pastram copilul, am hotarit cu extrem de mare greutate sa intrerupem sarcina. [...] In orice caz, daca as avea eu de ales intre riscul de avort si renuntarea la sex, as prefera sa renunt la sex. Iar daca Dumnezeu ne mai da copii de care nu stim dinainte ca sint bolnavi (rscul ca boala sa se repete e de 25%), ii primim cu bratele deschise. Pina la urma abstinenta e singura metoda absolut sigura, daca chiar esti hotarit sa nu mai ai copii cu nici un pret. Alta chestie legata de decretei pe care nu am priceput-o e de ce refuzau cei mai multi romani cu atita indaratnicie sa faca copii. Si refuzau mai ales cei care ar fi fost mai in masura dpdv material sa ii creasca - familiile mai numeroase se intilneau mai ales la oameni mai sarmani. Sa ai 4 copii nu mi se pare chiar enorm - eu as vrea sa fiu in stare de performanta asta (sa ii si cresc adica). In orice caz, daca nu vroiai sa renunti nici la sex, nici sa nu risti sa mori din cauza unui avort facut in conditii precare, puteai sa faci 4 copii si dupa aia aveai dreptul la avort legal. Parca asa imi amintesc, ca baremul s-a facut de 5 copii abia destul de tirziu. |
O fiinta umana, inclusiv adulta, o fata, o femeie, nu este o jucarie. Fetele si femeile in comunism au fost considerate carne de tun pentru sacrificiu. In contextul asta raul este general, nimic nu mai are sens, nici a avea, nici a nu avea copii, nici a-i omora, nici a-i naste pentru ca si ei sa aiba la randul lor o viata chinuita, fara dreptul de a alege, o viata de masini de facut alti copii. Ti-ai intrebat parintii de ce nu au renuntat la relatia intima pentru a nu fi nevoiti sa mai intrerupa sarcini. Ti-ai fi sfatuit copiii ajunsi adolescenti/tineri acelasi lucru?
"Epoca de aur" a fost un dezastru total de la un capat la altul si pe toate planurile. Consider ca a avea copii nu are sens decat in libertate.
Inteleg ca solutii satisfacatoare NU EXISTAU, ci doar compromisuri. Asa cum am invatat la matematica, ca nu orice problema/ecuatie are solutie, nu-i asa? Avortul era unul dintre variantele de compromis. Si in cazul in care alegeai sa-i aduci pe lume, ce bucurie poti simti stiind ca si copii tai vor trai ceea ce ai trait si tu? Ca fetita pe care ai adus-o pe lume va avea o adolescenta si o viata chinuita, fara dreptul de a alege, fara dreptul la intimitate sanatoasa si la liniste sufleteasca. Ca la 18 ani si ea va fi pusa in situatia de a avorta sau de a naste un copil pe care altii i l-au impus? Sau la 11.
Libertatea si posibilitatea reala de a alege sunt ceva de data foarte, foarte recenta, cred ca maxim 50 de ani. "In anii '60 (inaintea decretului) principala metoda de planificare familiala era avortul" spune in documentar. Oare acum 70 de ani cum era? Oare cum au trait bunicile? Oare ce viata aveai daca erai femeie in anul 1900? Acum 200 de ani o femeie din 3 murea la una din nasteri.
maraki spune:
Bunica mea, nascuta in 1906, a avut 5 copii dintre care 2 au murit in timpul razboiului. Cam asta faceau femeile din 1900, copii atat cati veneau.....ti se pare normal?
Monica
http://www.community.webshots.com/user/maraki36
mamica de bebe Angelo ( 29 Dec. 2005 )
Foto Angelo
Angelo1
Angelo2
Angelo3
Angelo4
filmulete maraki5
Stanescu spune:
Una din bunicile mele a murit prin 1940 - avort empiric terminat prost - avea deja 5 copii. Pana la descoperirea mijloacelor de contraceptie - a pilulei, mai ales, cam asta era metoda de planning. Bine, erau metode rudimentare - prezervativele - cam odioase pana la aparitia latexului (si sa nu uitam ca scopul lor initial a fost protectia contra bolilor venerice), un fel de diafragma, pesare, bucati de material inmuiate in substante spermicide, etc - cu o mare rata de esec.
Avortul nu e o inventie a secolului XX, ci a insotit toata istoria umanitatii - uneori acceptat tacit, alteori hulit, a existat si va exista.
Sa obligi o femeie sa poarte o sarcina impotriva vointei ei, indiferent de argumente moralo-nationalisto-religioase mi se pare sinistru. In clipa aia isi pierde statutul pe persoana, devine un fel de cetatean de rangul 2, mai important pentru capacitatea reproductiva decat pentru ea insasi.
Nu sunt de acord cu avortul ca metoda de planning, ma enerveaza si pe mine cele care vin senine la al 5lea chiuretaj - ca steriletu' face cancer si pilula ingrasa - le explic (da' cam degeaba de obicei, tot ce zice vecina e mai bine), incerc sa le explic si partenerilor - daca ii prind, da' nici nu imi pierd somnul din cauza asta.
Educatie, educatie, educatie...
Dar dreptul la avort tre sa existe... na ca mi se pare ca am cam luat-o off-topic.
Nemo, imi pare rau ca ai trecut printr-o asemenea tragedie, dar postarea ta a fost cea care mi-a dat ghes la scris - cam insidioasa chestia aia cu "de ce nu faceau toti cei 4 copii prescrisi" - scuze daca am inteles gresit.
Uite asa, ca sa saboteze sistemu' 
Marox spune:
Ma gindeam zilele trecute ca acuma au ajuns sa voteze tineri care nici macar nu erau nascuti in 89. Acesti tineri cunosc comunismul doar din povesti! Unii vor alege sa creada ca era bine, terminai o facultate si aveai un loc de munca asigurat pina la pensie, o casa, etc. Altii vor arunca cu piatra in toti cei care au trait atunci si care n-au fost in stare sa-l rastoarne pe Ceausescu mai repede, astfel ca reforma sa fi durat mai putin de cei 20 ani prezisi de Brucan (va mai aduceti aminte?!!).
Atitudinea, intrebarile Alinutzei, imi amintesc de felul in care ma simt eu atunci cind intreb despre al II-lea razboi mondial. Ma intereseaza viata din acea perioada, cum traiau oamenii, cum se descurcau, era oare totul atit de negru sau atit de romantat pe cit este prezentat in carti sau in filme. Si imi pare bine atunci cind mi se raspunde, sigur fiecare cu subjectivitatea proprie, dar macar am o imagine reala.
Chirac, parca, a spus ca generatiile actuale au un "devoir de mémoire" (datoria memoriei), adica nu au voie sa uite suferintele predecesorilor in momentele grele ale istoriei. Eu nu vreau sa uit comunismul. Estim ca sint ceea ce sint, cu forta si slabiciunile, cu angoasele mele si pentru ca am trait in România anilor 80.
lara_c spune:
Eu aveam 8 ani la Revolutie (deci mai mica decat Alinuta).Nu am de gand sa comnetez despre conditii de trai pt ca mie nu mi-a lipsit absolut nimic.Aveam chiar si apa calda in fiecare zi (e drept o zi seara , o zi dimineata si se lua pe la 11)si curentul daca s-a luat de 3-4 ori in total.Deci nu am de gand sa contrazic pe nimeni, si cred tot ce s-a descris aici.Am mai auzit de lipsuri, dar unele lucruri (cum ar fi lipsa hartiei ihienice, de ex,) chiar nu le-am mai auzit.M-am ingrozit efectiv.Si imi pare rau ca a trebuit sa treceti prin asta.
Am o singura problema insa, care m-a deranjat tare , in mai multe postari.Aceea ca mamele erau obligate sa isi lase copii la cresa la 3-4 luni.A.....pai sa va spun eu cum e cu lasatul la cresa.In UK ai 26 saptamani concediu de maternitate- adica aprox 5 luni jumatate.Daca copilul vine un picut mai tarziu- 5 luni.Si cresa costa 1000 de lire.M-am interesat deja pt ca asta va trebui sa fac si eu cu copilul meu.Deci nu e gratuita.Faceti voi calculul cat trebuie sa castige 2 painti cu doi copii la gradinita, ca sa isi permita sa traiasca decent.Si noi suferi la fel de tare ca trebuie sa ne lasam puii pe maini straine de la cateva luni.Chiar daca nu train in comunism.
Si in USA este 6 saptamani.Ele ce sa mai zica??
Deci va rog nu mai invocati motivul asta.Eu stiu ca in Romania se sta doi ani acasa si cu un pic de spaga invocand' copil cu probleme' 3.Dar in restul lumii nu.
In rest, de acord cu voi.
Lara
Erinn's mummy
Marox spune:
Offf, Lara C., problema nu e ca se lasa copilul la 3-4 luni la cresa. De acord cu tine ca in multe tari dezvoltate concediul de maternitate e mult mai mic decit in România, in Franta e de doar 16 saptamini, de exemplu. Nu stiu cit era atunci, inainte de 89, concediul de maternitate in Ro, poate ne spune cineva.
Problema e ca nu erau conditii bune la cresa, copiii nu erau bine ingrijiti - crezi tu ca pe vremea aia existau pampersi, borcanele cu mincare, lapte praf de n-spe soiuri?!! Copiii erau cu funduletul rosu de maimuta si nu existau creme. Erau lasati sa urle ca doar asa li se dezvolta plaminii - mentalitate care mai exista si azi, pe ici pe colo. Nu spun ca exista rea vointa, poate doar nepasare si neglijenta - de ce sa ma strofoc sa fac bine cind oricum nu ma da afara, iar parintii n-au ce sa-mi faca, daca nu le convine sa ia copilul de acolo.
Metodele de crestere a copiilor nu erau aceleasi cu cele din ziua de azi. Cresele anilor 70-80 erau diferite si in Occident fata de cele de astazi, d'apoi in Ro unde nimeni nu avea acces la informatii, la studii despre puericultura, stimularea nou-nascutului, etc. De ce sint atitea mentalitati invechite la multi din doctorii români din 2008 - diversificarea la 4 luni, printre altele?!