Politica intre teorie si practica romaneasca

Cum este privita politica la modul teoretic?
Teoria spune ca partidele politice, grupeaza membrii activi ai societatii cu conceptii omogene despre masurile/politicile necesare societatii, se prezinta in fata electoratului cu oferta de programe si electoratul alege intre aceste oferte. Campania electorala se concentreaza pe politici fiscale, somaj, imigrare, sociale etc..
Reprezentarea in forul Parlamentar a partidelor este functie de gradul de credibilitate a masurilor propuse.
In consecinta partidele politice mijlocesc relatia intre electorat si Parlament, ele sunt incubatoarele de idei/proiecte si pepiniera de cadre. Ideile se nasc intr-un cadru democratic, in urma dezbaterilor, dezbateri care permit membrilor sa se cunoasca intre ei si atunci cand sunt promovati in functii sa o faca in cunostinta de cauza.
In democratie partidele politice, participa la o competitie de oferte de programe, si electoratul este arbitrul care decide ierarhizarea lor.

Cum functioneaza politica romaneasca?
In virtutea traditiei, a inertiei si a copierii institutilor occidentale, s-au infintat partide politice, in care se alege o conducere, dupa care in interiorul partidelor nu se mai intampla nimic.
Conducerea prin oamenii din anturaj elaboreaza programe electorale de cabinet, cu promisiuni populiste, iar prin intermediul mass-media fac campanie de imagine pozitiva proprilor membrii, si campanie de imagine negativa adversarilor politici.
Politica este privita de catre partidele romanesti ca o lupta pentru putere, si ca o consecinta, in lupta urmaresti sa-ti distrugi adversarii considerati dusmani.
Ofera politica este politicianul, liderul puternic capabil sa castige batalia mediatica.
Lupta se termina cand ramane un singur invingator, in politica - partidul unic.

In politica romaneasca nu exista competitie, este o lupta permanenta, o corida politica, in care cetateanul este fascinat de strategii si rasturnarile de situatie, de liderii care apar si dispar odata cu sperantele fanilor.

Concluzia : politica poate fi privita ca o competitie de ofere de masuri in beneficiu societatii si atunci in centrul atentiei stau programele/politicile, sau ca o batalie fara scrupule pentru putere si atunci in centrul atentiei este plasat adversarul/inamicul .
Atata timp cat nu se schimba abordarea politicii de la lupta pentru putere la competitie, Romania nu se redreseaza.

De ce politica este privita de politicienii romani ca o lupta?
Pentru ca scopul lor nu este binele social, scopul lor este puterea ca sa profite de ea.
Pentru ca majoritatea sunt oameni de formatie militara sau activisti comunisti, care toata viata i-au privit pe critici ca pe niste "dusmani de clasa", si acum nu au cum sa-i priveasca drept concurenti.
Pentru ca au fost si sunt pregatiti pentru manipularea maselor, dezinformare, raspandiri de zvonuri, cu scopul de a mentine puterea si masele sub ascultare.
Asta stiu, asta fac.
Din razboinici nu poti sa faci democrati, proiectanti si constructori ai societatii democrate.


Cheama norocul, dar da si din maini. (Plutarh)

Marina spune:

Nu pot sa spun decat ca asta e cea mai decent de simpla si concisa analiza a politichiei romanesti. O singura nelamurire am, nu am un raspuns dar m-am intrebat unde sunt tinerii, aia neatinsi de flacara razboiului comunist, avem vreo sansa sa iesim din situatia asta sau o sa pasam securea razboiului catre generatiile viitoare?

Deceneus spune:

Generatia viitoare va fi dupa chipul si asemanarea generatiei actuale.
Generatia viitoare poate fi ca EBA sau www.evz.ro/detalii/stiri/honorius-prigoana-sunt-mai-mogul-decat-vintu-916076.html#ixzz1ejl4LzG1" target="_blank">H Prigoana, sau sa fie politiceni de alta calitate.
Calitatea oamenilor politici depinde de calitatea democratiei din partidele politice.

Cheama norocul, dar da si din maini. (Plutarh)

Marina spune:

Brrrr, speram ca imi dai un raspuns mai optimist.

Lali spune:

Marina, Deceneus are dreptate, din pacate.

Tinerii cu alte idei despre care vorbesti tu, ce ajung in organizatiile partidelor sunt priviti ca niste ciudatenii. Acolo politica inseamna alergatura dupa favorurile celor mai "mari" si avansarea in ierarhia neoficiala a organizatiei. Care avansare duce la posibilitatea de a ajunge pe o lista de candidati eligibili pentru diverse functii in alegeri sau pe lista shefului care decide cine in ce directie/inspectorat/minister/primarie va primi un post pe care-l vizeaza, ori, pur si simplu un post. Asta este miza suprema si nu implementarea unei idei.

Din pacate reteta asta e reala in marea majoritate a organizatiilor zonale din fiecare partid politic.

Asta este motivul pentru care se face munca voluntara de partid luni sau ani de zile, asta este marele premiu: functia. De asta functioneaza atat de bine ministerele, autoritatile locale si diversele directii judetene, pentru ca, nu-i asa, numirile se fac in functie de competentele in a organiza si pune in practica campanii electorale, actiuni de partid, de a aduna sau genera fonduri, etc.

Si atunci spune tu, unde sa se integreze in peisajul acesta tinerii destepti, cu scoala si idei ? (Asta daca or mai exista pe plaiuri dambovitene si or fi si atat de nebuni incat sa vrea sa faca politica)

Deceneus spune:

Asta cred ca era valabil in epoca de pionerat a politicii romanesti, din anii '90.
Acum candideaza la functii doar cei care isi permit sa sponsorizeze campania electorala uninominala. Asta-i rezultatul noului sistem de vot uninominal.
Daca vrei sa candiezi trebuie sa ai sponsorizare, si ca sa ai sponsorizare presupune sa fi "mogul", "baron local" , "beizadea" a celor amintiti sau om de incredere al finantatorilor.


Cheama norocul, dar da si din maini. (Plutarh)

Lali spune:

Esti optimist, din pacate timpul si criza au accentuat si generalizat metodele, nu le-au eliminat !
Daca te gandesti doar la functiile "mari" uninominale (senator, presedinte de consiliu judetean, deputat -chiar daca nu e uninominal-, primar), ai dreptate.

Dar nu uita ca functiile pe care un partid castigator in alegeri le imparte sunt muuuuult mai multe: de la directori in ministere, primarii, prefecturi, directii, scoli, spitale, regii, consilii de administratie pana la "banalii" consilieri de peste tot. Aici e marea inghesuiala nevazuta care tese o plasa ce cerne valorile.
Din pacate valorile pica si raman oamenii de nadejde ...

Nu pot sa spun in totalitate, dar pot sa spun lejer in general.

Singura "portita" poate sa fie vreun proiect distinct facut de vreun politician care sa aiba nevoie de expertiza intr-un anumit domeniu. Dar si acolo e cale lunga ...

Deceneus spune:

Da ai dreptate. Am avut in vedere doar functile de parlamentari, de consilieri locali si de primari.

Deceneus spune:

Trebuie resetat modul de a face politica in partide si intre partide.
– in partide este necesar sa existe mai multa democratie si participare la dezbateri
– inte partide trebuie sa existe competitie cu programe care sa contina solutii.

Viata sociala depinde de calitatea solutilor/progamelor partidelor politice, iar calitatea programelor depinde de cat de preocupate sunt partidele de evolutia societatii, a avutiei globale.
Interesul partidelor pentru binele social se vede in calitatea conectarii lor la societate, conectare care se realizeaza prin schimbul de idei si participarea la decizie a membrilor sai si a simpatizantilor. Un partid care nu preia de la cetateni problemele si propunerile nu este interesat de soarta electoratului.
Cand nu exista comunicare si dezbateri nu poate fi vorba de democratie, si Romania are nevoie de partide democratice.

Avem nevoie de “altfel de politica”, sa renuntam la politica reprezentativa pentru una participativa. Reprezentantii sa promoveze in legislativ sau adminstratie propunerile partidelor discutate in interior si cu simpatizantii.

Se poate imprima prin lege o revolutie/schimbare/democratizare politica.
Ca adept al ideii ca fenomenele se rezolva prin adoptarea de reglementari, cred ca si partidele politice se pot democratiza prin lege, dupa principiul comunist “daca nu sti te invatam, daca nu poti de ajutam, daca nu vrei te obligam”.

1. Se poate adopta o lege prin care sa se impuna partidelor indicatori de perforamanta democratica, in urma carora sa fie declarate democrate sau nedemocrate, sau avand un anumit grad de democratie, care sa conteze la rezultatul alegerilor.
Partidele nedemocrate sa nu poata participa la alegeri, cele cu un grad scazut de democratie sa poata participa la alegeri, dar sa fie penalizate cu un anumit numar de locuri in Parlament.
Indicatorii sa fie cuantificabili si stabiliti prin lege, pentru a putea fi utilizati sa se apere de abuzuri. Activitatea partidelor politice sa fie monitorizata si evaluata de justitie.
Pe baza indicatorilor justitia acorda periodic (de doua ori pe an sau anual) un punctaj care poate fi contestat la CSM.

2. Sistemul de indicatori si punctajul democratiei sa reflecte: cum se intocmesc listele de candidati (de catre conducere sau prin alegeri interne), de numarul decizilor importante adoptate prin referendum sau congrese, de felul cum voteaza in organele centrale reprezentantii, respectiv au mandat sa ia decizii sau se prezinta cu rezultatul votului din teritoriu care se centalizeaza, de cate intruniri s-au tinut cu membrii si cu simpatizantii, de numarul propunerilor preluate de conducere si analizate etc..

3. Parlamentarii sunt reprezentanti ai partidelor si partidele reprezinta electoratul in Parlament sau in consilile locale. Ca o consecinta sa se renunte la sistemul uninominal, pentru ca parlamentarii nu rezolva probleme de interes local, ei adopta legi care se aplica la nivelul intregii tari, deci si solutile trebuie sa fie unitare la nivel de partid. In campanie de alegeri parlamentare sa se discute solutile/programele partidelor. La retragerea sprijinului politic unui parlamentar de catre partid, acesta sa piarda mandatul, asa cum se intampla la consilierii locali, locul lui urmand sa-l ocupe urmatorul pe lista.

Lali spune:

E cam complicat ce propui tu si, din pacate in Romania nu se respecta legi mult mai simple de atat.

Un mare pas inainte in politica romaneasca s-ar face daca:
- s-ar lua in serios, ancheta si pedepsi mita electorala si votul multiplu
- s-ar controla la sange banii cheltuiti in campaniile electorale si sursa acestora

Din pacate nici unul din partidele politice actuale care s-au perindat la guvernare (in toate combinatiile posibile) in ultimii 10 ani sa spunem nu au incurajat aplicarea acestor legi. Pentru toate a fost mult mai simplu sa ia exemplu si sa incerce sa fure/cumpere voturi in alegeri si sa se supuna intereselor marilor finantatori de campanii.

Sa fim seriosi, atata timp cat exista o metoda simpla de a ajunge in functii, de ce s-ar lega cineva la cap cu metoda complicata ? Cat poti sa furi si sa cumperi voturi, sa platesti cu functii sau OUG-uri finantatorii ce sens are sa faci performanta politica ?

Deceneus spune:

Masurile de mai sus se refera strict la corectitudinea alegerilor, ceea ce-i prea putin.
La masurile de reducere a fraudelor ar pute afi adugate:
- prelucrarea informatizata a prezentei la vot, pentru a depista si pentru a afla dimensiunea votului multiplu.
- Votul alb valabil cu efect locuri libere in parlament, sau posibilitatea de a vota intr-o rubrica impotriva tuturor. Ar avea ca efect stimularea partidelor sa caute votul pozitiv, sa nu mai insiste pe votul negativ pentru ca votul negativ nu le-ar mai aduce mandate.
- O prima de participare la vot de 10 lei, ar mari prezenta la vot si ar reduce ponderea fraudei.

Masurile de mai sus nu sunt dorite de politicieni, si ar trebui impuse prin manifestatii si demonstratii.

Repet doar masurile pentru corectitudinea alegerilor nu-s suficiente.
Daca nu ai alternativa si toti fac parte din aceeasi categorie, alegerile devin inutile. Acest sentiment ca toti sunt la fel face posibila acceptarea mitei electorale. Daca ti-e indiferent cine va castiga, "pentru ca tot nu se schimba nimic", este firesc sa accepti mita si sa-i dai votul.

In concluzie electoratul trebuie sa stie "pentru ce" isi da votul si sa aiba cui sa-si dea votul.

"Cele mai utile cuvinte dintre toate limbile sunt, dupa parerea mea, cuvintele pentru ce?" (A. de Vigny)


Am pornit de la ideea ca traim intr-o societate apatica, si atunci o lege si justitia ar face ceea ce ar trebui sa rezolve societatea civila. Cu alte cuvinte este o rezolvare "originala adapata la specificul romanesc". Adevarul este ca nu suntem originali in mentalitatea de a astepta de la conducatori sa rezolve problemele din proprie intitativa.
Toata lumea orientala, si nu numai, este guvernata de aceasta mentalitate.