Politica intre teorie si practica romaneasca
Raspunsuri - Pagina 2
Lali spune:
Nu, nu-s suficiente aceste masuri, dar ar fi un prim pas spre orientarea politicienilor catre politica reala. Deocamdata masinatiunile si politicianismul sunt principalele lor preocupari.
Ei nu pun capul pe perna gandindu-se la ultimul proiect ce-l au pe agenda si impactul acestuia asupra alegatorilor din colegiul lor.
Ei pun capul pe perna gandind carui finantator sa-i ofere ce ca sa faca rost de bani pentru a cumpara voturi, si care sunt cele mai potrivite injurii pe care le vor adresa maine oponentilor politici pe sticla ca sa dea bine la partid si sa le creasca cota.
Atunci cand modalitatea de a obtine functia e viciata profund si "fisa postului" sufera...
Iar schimbarea care vine din noi, din fiecare e un proces lung si anevoios, pentru ca presupune impacarea cu ideea ca majoritatea nu vrea/nu stie/ nu poate sa se schimbe. Implica ajungerea deasupra ideii ca, daca iti faci datoria financiara si civica nu esti un "fraier" ci esti un om care a reusit sa-si impuna sie insusi cum vrea sa traiasca.
Deceneus spune:
| Citat: |
| citta Lali Implica ajungerea deasupra ideii ca, daca iti faci datoria financiara si civica nu esti un "fraier" ci esti un om care a reusit sa-si impuna sie insusi cum vrea sa traiasca. |
De acord. Cetateanul este omul preocupat de problemele cetatii.
Individul este interesat doar de probelmele personale si eventual de ale familiei.
In tarile occidentale, cetateanul este situat pe o trapta culturala superioara individului fara aspiratii spirituale.
De aici diferanta intre o populatie si o natiune.
Deceneus spune:
In aceste zile vedem clar ce am scris la primul post, ca "politica este privita de politicienii romani ca o lupta pentru putere".
O politica normala ar fi orientata spre solutii si ar fi o competitie cu propuneri da masuri.
Pentru cei care sunteti nedumeriti, cand se va sfarsi aceasta lupta, raspunsul este simplu: cand va ramane un singur castigator, sau cand politica va deveni o copetitie ca in lumea civilizata.
Deceneus spune:
In lupta pentru putere se utilizeaza si institutiile statului, care ar trebui sa fie independente.
www.cotidianul.ro/curtea-constitutionala-si-ani-au-incalcat-legea-187843/" target="_blank">Oana Florea, director executiv FACIAS:
Curtea Constitutionala si ANI au încalcat legea!
| Citat: |
În presa s-au vehiculat mai multe subiecte. În primul rând, faptul ca nu trebuia sa se judece litigiul privind cine participa din partea României la Bruxelles. Ne-am uitat si noi în legislatie, atât în Constitutie, cât si în legea de functionare a Curtii Constitutionale, si consideram ca nu intra în atributiile acestei Curti sa decida cine ne reprezinta peste hotare. Daca am fi trait într-o tara normala, presedintele s-ar fi consultat cu prim-ministrul, s-ar fi pus de acord cu privire la aceasta participare, fiind necesar ca România sa-si apere asa cum se cuvine interesele la nivel international. . Acesta este si punctul nostru de vedere, presedintele are un rol mai mult reprezentativ, dar în problemele economice care tin strict de executiv, nu putea presedintele sa se duca, pentru ca mai apoi sa vina sa cheme ministrii de resort ca sa le spuna ce au de facut, sa conduca sedintele de guvern în locul prim-ministrului. În unele situatii este constitutional si legal ca prim-ministrul sa reprezinte statul. Am înteles ca si în alte state s-a întâmplat la fel, nu stiu de ce suntem noi mai cu mot! Considerati ca este în culpa presedintele CCR, Augustin Zegrean? Ar fi în culpa de doua ori; în primul rând pentru ca s-a antepronuntat, si atunci când un judecator se antepronunta, este clar în situatie de incompatibilitate. Nu are rost sa te mai prezinti la sedinta si sa judeci, pentru ca nu mai ai ce judeca. Parerea ta era formata dinainte si ai si facut-o publica. În al doilea rând, întreaga Curte ar fi trebuit sa se pronunte pe admisibilitatea cererii, pe fondul acesteia… Cine credeti ca va lua atitudine în urma sesizarilor dumneavoastra? E o discutie întreaga aici. Noi consideram ca legea are niste lacune. Totul este strict la latitudinea presedintelui Curtii Constitutionale. Au devenit o casta foarte bine protejata pentru ca nu exista un alt organism - nici Parlamentul, nici presedintele - care sa poata revoca judecatori de la Curtea Constitutionala. Si atunci care ar fi solutia? Sa li se bata obrazul? Nu, nu cred ca ar reactiona în vreun fel, ca ar da dovada de un bun-simt elementar. Apoi avem întrebari cu privire la reactia Agentiei Nationale de Integritate, pentru ca au dat un comunicat de presa la 10 seara, în urma mediatizarii cazului privind incompatibilitatea judecatoarei Iulia Motoc si a lui Zegrean, iar în acel comunicat de presa au decis rapid ca nu exista incompatibilitate… În mod normal, ANI ar trebui sa numeasca un expert de integritate care sa se ocupe de cazul respectiv, sa-l analizeze, nu la câteva ore dupa ce-a aparut cazul în media sa zica: „Avem si noi un comunicat!”. Cum am putea defini actiunile CCR si ANI? Curtea Constitutionala si-a încalcat atributiile în mod flagrant, iar în ceea ce priveste ANI, aceasta agentie nu si-a îndeplinit atributiile. Deci ANI si CCR au încalcat legea… E clar ca buna-ziua! |
Afirmatia lui Ponta cum ca a cerut si va cere mandat de la Presedinte sa reprezinte Romania la Bruxelles, arata ca individul nici diploma de drept nu a luat-o pe bune. Ce sa mai vorbim de doctorat!
Mandt de reprezentare poate da doar Parlamenul, care-i repsonsabil de politica externa si interna a tarii.