Simbolurile religioase in scolile publice

doruletz spune:

Unii considera importante alte lucruri pe care sa le transmita in cei sapte ani de acasa si omit sa le spuna copiilor ca nu trebuie sa zambeasca cand aud despre aventurile zeului furnica sau ale vreunei alte entitati cu 3 perechi de brate si 5 capete sau ca nu e frumos sa rada in hohote cand li se servesc drept adevaruri absolute povesti neverosimile despre oameni care merg pe apa, despica marea in doua cu bastonul sau cuceresc spatiul cosmic calare pe o iapa. Trebuie pedepsiti prin lege pentru asta? Poate in tarile islamice dar in nici un caz intr-o democratie laica.

In rest, se confirma ceea ce am spus mai sus despre mentalitati, sunt convinsa ca daca de maine s-ar legifera tribunale bisericesti unde toti cei care sunt diferiti de o ipotetica majoritate ar fi condamnati la ardere pe rug si tortura, s-ar gasi (prea) multi care sa justifice aceste legi si sa li se para absolut normale, asa cum s-au gasit voci care au aprobat si justificat crima de la tanacu, violenta conjugala, utilizarea nuielusii in educatia religioasa a copiilor sau arderea teatrelor din cauza unei anumite piese.
De aceea am spus ca o admir pe inaioana pentru demersurile ei si ca nu e usor sa incerci sa schimbi astfel de mentalitati... (mai ales cand unii nici nu vor sa citeasca argumentele celorlalti, s-a spus de nenumarate ori la subiectul asta ca e vorba de domeniul public, adica cel subventionat de un stat ce se vrea laic si echidistant si cu toate astea unii se incapatzaneaza sa dea exemple de magazine private si de lenjerie intima XXL, exemplu elocvent de dialog al surzilor )

casandra spune:

---------
doruletz:

Unii considera importante alte lucruri pe care sa le transmita in cei sapte ani de acasa si omit sa le spuna copiilor ca nu trebuie sa zambeasca cand aud despre aventurile zeului furnica sau ale vreunei alte entitati cu 3 perechi de brate si 5 capete sau ca nu e frumos sa rada in hohote cand li se servesc drept adevaruri absolute povesti neverosimile despre oameni care merg pe apa, despica marea in doua cu bastonul sau cuceresc spatiul cosmic calare pe o iapa. Trebuie pedepsiti prin lege pentru asta? Poate in tarile islamice dar in nici un caz intr-o democratie laica.
------------
Daca ai fi citit atent articolul pe care l-ai ai indicat, ai fi vazut ca nu exista nici o forma de sanctionare a celor care incalca legea si ca legea va provoca, cel mult, autocenzura. Ceea ce nu e rau. E bine sa fii atent la cum interactionezi cu ceilalti, sa te gandesti daca ii ranesti sau nu.
Nu se cere aderararea la adevarurile celuilalt, ci doar RESPECTAREA dreptului celuilalt de a avea si practica religia in care crede. Cand respecti pe cineva, nu zambesti ironic si nici nu razi in hohote, cand nu esti de acord cu el. Il poti combate politicos, daca omul respectiv e deschis la discutii. Daca nu, il lasi in pace sa isi exercite dreptul la exprimarea propriei religii. Cum am spus, 7 ani de acasa, nimic mai mult.

doruletz spune:

daca citeai cu atentie ceea ce am scris ai fi vazut ca am vorbit despre a rade in hohote la auzul unor credinte si superstitii ca aceea ca apa s-ar putea transforma in vin sau ca daca te dai de 3 ori peste cap si te rogi de 5 ori pe zi te transformi dupa moarte in pasare maiastra. Nu rad de persoanele convinse de aceste lucruri, dealtfel nici nu ma intereseaza un astfel de amanunt despre cei cu care stau de vorba, tine de cei 7 ani de acasa sa nu-i intreb despre credintele lor si sa nu-mi aleg interlocutorii in functie de religie.
In fond daca rad la bancuri cu scufita rosie nu inseamna ca rad de toti copiii de pe mapamond care cred in existenta ei.

Despre legi care de fapt nu legifereaza nimic si servesc la "autocenzura"... nu mai zic nimic, urmeaza probabil aceeasi "logica" ca si miracolele mistice, in nici un caz regulile democratiei...

papadie spune:

In Germania in fiecare camera de spital si in blocurile operatorii este cate o cruce.
In America in fiecare camera de hotel este cate o biblie.
Hai sa zicem ca hotelurile sunt semiprivate, private 100% si fac aia ce vor cu camerele si sertarele lor dar eu am fost in spitale de stat in Germania si nu lipsea crucea. (Btw era si-n spitale private )





Papadie, mama Mielului turbat si-a delikatului Pescarush

Corina spune:

[quote]Originally posted by papadie

In Germania in fiecare camera de spital si in blocurile operatorii este cate o cruce.
In America in fiecare camera de hotel este cate o biblie.
Hai sa zicem ca hotelurile sunt semiprivate, private 100% si fac aia ce vor cu camerele si sertarele lor dar eu am fost in spitale de stat in Germania si nu lipsea crucea. (Btw era si-n spitale private )



In Franta este exact invers!! Este interzis orice simbol religios la scoala si in toate institutiile publice(nu e voie cu voal,cruciulita ,kipa sau turban)!
Exista in schimb scoli private catolice,musulmane( fetele care poarta voal si nu au mai fost primite la scoala din cauza asta merg la aceste scoli) sau evreiesti.
In schimb bisericile au putini oameni care merg la slujba si sint din ce in ce mai putini preoti.La biserica de la mine din sat e slujba de 2 ori pe an sau daca e vreo nunta sau inmormintare,atit!

Marilena12 spune:

Eu cred ca simbolurile religioase chiar ii ajuta pe cei care cred cat de cat. Cei care nu cred, nu au de ce sa se simta ofensati, doar pentru ei aceste simboluri nu inseamna nimic. Nu inteleg aceasta inversunare, aceasta lipsa de toleranta, fata de niste cruci sau scene biblice care nu fac rau nimanui! Situatia din Franta a favorizat transformarea societatii intr-una laica. Ba chiar eu vad discriminare in faptul ca fetele musulmane care poarta batic nu au mai fost primite in scoli. Mi se pare revoltator sa ne cramponam de religia unuia, cand el nu face rau celuilalt, nu face prozelitism si nu impune nimic. Cei mai multi oameni adera la o anumita confesiune, si nu stiu daca lor le stau in gat simbolurile altor religii sau celor care nu cred in nimic.
Sunt atatea probleme in lumea asta, si cele mai multe pleaca de la intoleranta fata de celalalt. Parca nu ar fi pamantul asta destul de mare ca sa incapem toti!!! Si de la icoana din scoala sau din spital (care pe mine m-a ajutat enorm, numai pentru ca Il simteam pe Dumnezeu mai aproape in momente in care oamenii nu mai puteau face nimic), pana la practici inchizitoriale si arderi pe rug, mi se pare a fi o distanta care depinde de imaginatie si rea vointa! Ce a avut biserica ortodoxa cu asta vreodata? Hai sa discutam discutii, care nu au nici o legatura cu icoanele sau crucile de pe peretii institutiilor publice. Eu nu vad in aceste demersuri decat motivatii personale ale celor care nu au alta problema mai importanta decat ca trebuie sa suporte, vezi Doamne, sa priveasca aceste simboluri! Nici ca exista in tara noastra alte forme de agresivitate vizuala , decat icoana si crucea din sala de clasa. Oare de ce nu se duc atata amar de campanii impotriva fumatului in spatiul public, sau a efectelor consumului de alcool si droguri, care ne deranjeaza pe toti? Sau impotriva violentei de toate felurile?! Astea ni se servesc zilnic si noi protestam impotriva simbolurilor religioase. S-a intors lumea pe dos.Sau, cine stie, poate chiar nu mai au oamenii probleme importante si au ajuns sa inventeze altele.

Mary si Anna Maria- 08.04.2006
Poze cu Anna http://new.photos.yahoo.com/marilenavladoianu/

lilanda spune:

quote:

---

Originally posted by Marilena12
Nici ca exista in tara noastra alte forme de agresivitate vizuala , decat icoana si crucea din sala de clasa. Oare de ce nu se duc atata amar de campanii impotriva fumatului in spatiul public, sau a efectelor consumului de alcool si droguri, care ne deranjeaza pe toti? Sau impotriva violentei de toate felurile?!

---

Asta ma intreb si eu?? De ce?? De ce nu se duc campanii impotriva fumatului in Romania, impotriva consumului de alcool si impotriva violentei de toate felurile??? De ce se mobilizeaza majoritatea ortodoxa doar cind e vorba de simboluri religioase, care musai sa fie atirnate oriunde si oricind, ori de marsuri impotriva homosexualilor??
Probabil ca inteleg eu diferit notiunea de religie; intotdeauna am considerat ca relatia fiecaruia cu Dumnezeu este una personala si atit de intima incit nu trebuie aratata, expusa si legitimata prin icoane, cruci ori soboruri de preoti chemate pe la toate deschiderile, inaugurarile si alte evenimente!!!
Cit despre noua lege a cultelor, tocmai pentru faptul ca este atit de arbitrara, mi se pare periculoasa. Nu precizeaza nici care e ofensa si nici care e pedeapsa...de unde, Dumnezeu cu mila!!

pozulici si www.desprecopii.com/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=24607&whichpage=4" target="_blank">calatoria lui Ilie spre tara lui Hamlet

Marilena12 spune:

Lilanda, nu cred ca Hristos ne-a propovaduit fiecaruia in taina sau ca ne-a zis sa tinem credinta ascunsa sub pat, ca sa nu o vada nimeni, si nici celelalte confesiuni religioase nu cred ca ar trebui cenzurate in ce priveste libertatea de a-si manifesta apartenenta religioasa. Si ca sa revin, biserica ortodoxa chiar nu este una prozelitista, nu e vina nimanui ca oameni credinciosi au nevoie sa invite preotii la un mare eveniment, si plus de asta nu am vazut vreun crestin impunandu-si credinta in mod agresiv. Evenimentele respective se pare ca nu au fost initiate de catre o majoritate de alta religie decat cea ortodoxa, de-aia au fost invitati preotii ca sa se roage. Daca erau, spre exemplu musulmani, fii sigura ca nu invitau sobor ortodox. Fiecare cu religia lui.
Si doar pe cei mai credinciosi si mai moralisti (indiferent de religie) i-am vazut mai indignati de adevaratele probleme ale societatii gen violenta la tot pasul, drog, alcool, comportamente deviante, etc. Unde sunt ceilalti cetateni? Ei nu au copii de protejat?!

Mary si Anna Maria- 08.04.2006
Poze cu Anna http://new.photos.yahoo.com/marilenavladoianu/

doruletz spune:

lilanda, hai sa zicem ca cerem prea mult ca sa se ocupe biserica de alcoolici si de fumatori dar daca tot le plac scolile si se lauda ca nu vor prozelitism, de ce nu-si infiinteaza scoli religioase, pe langa biserici, asa ar putea pune pe pereti toti sfintii si parintii si ar beneficia doar copiii care sunt interesati de acest gen de educatie; de ce neaparat in scolile publice?

Mi se pare evident raspunsul la intrebarea 'ce rau fac niste icoane', pai cam acelasi rau pe care l-ar face si 'niste desene' cu secera si ciocanul, tot simbolul unei ideologii sunt la fel ca insemnele comuniste. Iar unii poate nu sunt de acord sa-si supuna copiii indoctrinarii timpurii, indiferent ca e vorba de o ideologie religioasa sau politica.
Scoala publica ar trebui sa fie locul unde se primeste educatie stiintifica, unde se formeaza cultura generala iar propaganda politica sau religioasa trebuie sa ramana la usa, aceste domenii ar trebui sa fie studiate cu o privire impartiala si critica, din exterior.
In rest, suntem o societate libera deci nu e nici o problema ca educatia religioasa sa fie primita in alta parte, asta nu o interzice nimeni.

In ceea ce priveste laicitatea in Franta, nu incape nici un fel de comparatie, discutia de fata despre scoaterea insemnelor religioase si a studiului religiei din scolile publice s-a dus prin 1880, legea totalei separari a religiei de stat fiind data in 1905, tocmai s-au sarbatorit 100 de ani de cand nu mai sunt crucifixuri prin scoli si de cand religia se invata doar in privat. Si uite ca n-a murit nimeni, dimpotriva.
Legea recenta despre care s-a tot vorbit viza portul insemnelor religioase de catre elevi caci profesorii oricum nu aveau voie sa-si afirme apartenenta religioasa, nu de ieri de azi ci inca de acum 100 de ani! Iar pentru a intelege legea despre 'baticul' elevelor trebuie sa privim Franta ca tara lui Voltaire si a secolului luminilor, sa ne amintim ca deviza revolutiei franceze, scrisa la intrarea in toate institutiile publice, este 'Liberté,Egalité,Fraternité". Simbolul acoperirii capului incalca principiul egalitatii introducandu-l pe cel al inferioritatii si al supunerii femeii in islam. Nici aici nu e vorba de 'doar un batic' ci e vorba de un simbol incompatibil cu principiile republicane pe care e bazat invatamantul public. Asta e doar unul din motive, nu e singurul, dar legea asta nu face obiectul discutiei de aci.

casandra spune:

----------
de ce nu-si infiinteaza scoli religioase, pe langa biserici, asa ar putea pune pe pereti toti sfintii si parintii si ar beneficia doar copiii care sunt interesati de acest gen de educatie; de ce neaparat in scolile publice?
----------
Oare de ce? Toti copiii ortodocsi ar putea urma o scoala privata? Asa bunastare e in Romania?

----------
Mi se pare evident raspunsul la intrebarea 'ce rau fac niste icoane', pai cam acelasi rau pe care l-ar face si 'niste desene' cu secera si ciocanul, tot simbolul unei ideologii sunt la fel ca insemnele comuniste.
----------
Mai bine hai sa lasam peretii albi, fara nici un tablou/simbol, ca orice poate fi interpretat. De ce sa expunem tablouri? Musulmanii nu sunt de acord cu reprezentarea chipurilor umane. Ca sa nu fie cumva descriminati, hai sa le scoatem de tot. Sunt unii pentru care culorrile au anumite semnificatii. Hai sa renuntam la culori. Chinezii isi pozitioneaza ferestrele in functie de anumite principii. Unii pot interpreta in fel si chip pozitionarea lor. Cinstit fata de toata lumea e sa le scoatem, ca sa nu aiba nimeni de comentat. Ba nu, acum iarasi s-ar gasi altii care sa protesteze. Mai bine, hai sa inchidem scolile si sa existe doar scoli private, in care directiunea face regulile si trebuie sa te supui daca vrei sa termini scoala. Daca nu ai noroc de parinti cu dare de mana, ghinionul tau, nu mai faci scoala decat, Doamne fereste, sa fii expus la diferite simboluri.

------------------
Scoala publica ar trebui sa fie locul unde se primeste educatie stiintifica, unde se formeaza cultura generala iar propaganda politica sau religioasa trebuie sa ramana la usa, aceste domenii ar trebui sa fie studiate cu o privire impartiala si critica, din exterior.
------------------
Eu cred ca scoala are si un important rol formativ, ca scoala influenteaza si dezvoltarea personalitatii, ca din frageda pruncie trebuie sa ne invatam copiii ca exista si oameni cu alte credinte, care nu musca, de care nu trebuie sa ne ferim, ca nu e nimic rau in modul altora de a fi, iar lucrurile astea nu se dobandesc sub un glob de sticla in care evitam contactul cu tot ce este personal in cel de langa noi.

--------
Simbolul acoperirii capului incalca principiul egalitatii introducandu-l pe cel al inferioritatii si al supunerii femeii in islam.
-------
Interzicerea dreptului de a purta batic incalca principiul egalitatii, femeia/fata este considerata inferioara neavand dreptul de a decide daca vrea sau nu sa isi expuna parul.