Stiinta si Religie
Raspunsuri - Pagina 4
AC spune:
Da mey fetelor da si dupa trei topicuri de cearta tot in aer va vor ramane intrebarile.... ca altfel... poate ar fi constructiv...
Eu raman la timp... ca acus m-am luminat...
Andreea si galusca
Anne-Sarah
http://client.webshots.com/user/acusor_dc
pulstar spune:
quote:
Originally posted by ruxij
Dumnezeu i-a creat pe Adam si Eva fara modificari genetice, asta mi se pare clar si este o premisa perfect credibila! Doar nu era sa ii creeze defecti? Prin urmare s-au putut imperechea in cadrul aceleiasi familii mult si bine, dupa cum am mai zis. Asta cu modificarile genetice nu este o obiectie buna la adresa teoriei creationiste. Period. Nici punctul doi, da' nu mai am chef sa dau explicatii lungi ca io zic ca e inutil sa tot discutam tot p'aia.
Pai eu nu vorbeam de modificari genetice ci de faptul ca premisa conform careia Adam si Eva aveau un genom perfect este de natura pur speculativa. De ce? Pentru ca in natura nu exista perfectiune. Aproape de perfectiune da, insa nu perfectiunea in sine.
Iar daca cei doi aveau intr-adevar un fond genetic perfect din toate punctele de vedere, atunci ar fi trebuit ca acestia sa se fi putut inmulti la nesfarsit fara posibilitatea ca la un moment dat procesul in sine sa dea erori, care erori sa duca mai apoi la chiar mutatiile si boliile genetice de care vorbeam, si care fac ca imperechierile consangvine sa fie contraindicate...
Asadar daca acestia ar fi fost perfecti din punct de vedere genetic, nu ar fi contat cate sute sau mii de ani s-ar fi inmultit. Prin perfectiunea genomului lor s-ar fi eliminat posibilitatea aparitiei mutatiilor genetice.
Nu ca D-zeu nu ar fi capabil sa ne creeze perfecti. Insa nu avem certitudinea ca El a si vrut acest lucru, adica, ca noi sa fim perfecti. Dupa cum spuneam, nu exista perfectiune in natura. Iar ideea unui genom perfect ar fi insemnat ceea ce spuneam mai sus, adica lipsa mutatiilor genetice ulterioare datorate consangvinizarii...
Cu alte cuvinte perfectiunea nu poate genera decat perfectiune, si nu altceva...
* Ignorance is bliss.. *
ruxij spune:
Draga Pulstar,
M-ai incurcat cu editarile tale venite dupa editarile mele:)) Io nu stiu cum a vrut Dzeu sa fim, pe bune. Ma declar total ignoranta in privinta asta, am vrut doar sa comentez la fazele cu mutatiile genetice, adica numa' la "stiinta", mai putin la "religie". Ma retrag din discutie, sper sa decurga constructiv in continuare.
PS Mey, am scris io un mesaj mai lung si teribil de stiintific lol si m-am referit la mine insami ca fiind o "femeie" in limbaj oltenesc sau tzaranesc cum vreti sa ii ziceti, adica "ia o pauzare". De ce apare in mesaj "ia o pauza" in loc de "ia o pauzare" ca era sa ma tavalesc pe jos de ras si stersei tot mesaju ca mi s-a luat?
Remember, when someone annoys you,
it takes 42 muscles in your face to frown,
BUT it only takes 4 muscles to extend your arm
and smack that jerk upside the head.
dpintilie spune:
Eu una nu mai inteleg nimic. Se sustine cu vehementa de multi forumisti adevarul absolut detinut de Biblie si de Biserica. Dar cand se pun niste intrebari al caror raspuns ar trebui sa fie cat se poate de la indemana cunoscatoriilor, apare o pauza luunga si mare. Nimic concret la niste intrebari banale pentru cei care sustin ca au studiat Biblia.
Asta poate sa insemne fie ca exista doar o samanta de cearta inutila si cand sa ajungem la chestii concrete, nu mai prezinta nici un interes discutia, fie ca intrebarile puse (si la care nu aveti raspunsuri) va zdruncina credinta si va provoaca angoase(ceea ce e totusi putin probabil, zic eu 
)
E pacat ca nu discutam mai nimic concret aici. Am pus niste intrebari, eram sigura ca cele care au studiat Biblia ma vor lamuri. In schimb se tot da apa la moara cu cine pe cine a hartuit, cine ce a spus si a crezut in alt topic.
E jenant ca nu putem sustine o discutie interesanta despre religie si stiinta fara sa deraiem de la subiect. Eu vedeam topicul asta ca pe o comparatie intre cum este explicat stintific un eveniment si cum este explicat biblic.
Prin urmare: stie cineva sa-mi raspunda la intrebarile mele(ce saracie, chiar sunt curioasa care este explicatia pentru chestiile astea, e chiar asa de greu de inteles???) sau ma las pagubasa si ma duc sa discut in continuare doar despre Pampersi si diversificare.
Sabina spune:
Acusor, sa deschid alt subiect????
fetelor, nu eclar ca nu aveti de unde sa stiti ce s-a intamplat de fapt?
, Pulstar, perfectiunea naturii nu rezida din echlibrul pertfect, care e static, cin din dinamica mecanismelor.Tu care mergi pe munte ar trebui sa stii asta.
asa ca perfectiunea nu insemna lipsa de eroare, dpdv creatie.Doar dpdv stiinta.
Si Dupa pacat, nu e normal ca "perfectiunea" s-a spart????daca crezi in Dumnezeu nu ai cum sa il "acuzi" ca a creeat ceva imperfect.
Sabina si
Sofia Galagia
www.desprecopii.com/forum/photo_album_cat.asp?sqldtl=834" target="_blank">Poze cu noi
Cele mai frumoase fete
descintec spune:
Pulstar, e asa cum spune Sabina. Mutatiile apar in dinamica recombinarilor genetice. Deci, dpdv stiintific, probabilitatea ca genomul lui Adam si cel al Evei sa fi fost perfecte e foarte mare.
Conceptul de incest se poate sa fi aparut chiar in urma aparitiei mutatiilor genetice, pentru a proteja specia. Asta ar explica de ce Vechiul Testament e plin ce ceea ce noi azi numim incest, fara ca atunci sa fi constituit o problema.
Modul cel mai sigur de a corupe un tanar este sa il inveti sa ii pretuiasca mai mult pe cei care gandesc ca el, decat pe cei care gandesc diferit.
Nietzsche
Sabina spune:
quote:
Originally posted by Sabina
auzi, deoki, o sa cred ca sunt mai desteapta decat e cazul...ce clar le zici tu si ce le ametesc io...
www.desprecopii.com/forum/photo_album_cat.asp?sqldtl=834" target="_blank">Poze cu noi
Cele mai frumoase fete
stai sa mearga Sofia la scoala, sa vezi cum e musai sa iti limpezesti mintile :)))
descintec spune:
pfuu, Sabina, nu stiam de ce nu imi iese nicicum raspunsul..cre'ca de emotie pt compliment..am vrut sa raspund si ti-am editat mesajul..acu o las cum a picat, sper sa nu fie cu suparae 
Modul cel mai sigur de a corupe un tanar este sa il inveti sa ii pretuiasca mai mult pe cei care gandesc ca el, decat pe cei care gandesc diferit.
Nietzsche
Sabina spune:
Io mi-am dat seama, mai bine adanceai misterul....
Sabina si Sofia Galagia
www.desprecopii.com/forum/photo_album_cat.asp?sqldtl=834" target="_blank">Poze cu noi
Cele mai frumoase fete
pulstar spune:
quote:
Originally posted by Sabina
Pulstar, perfectiunea naturii nu rezida din echlibrul pertfect, care e static, cin din dinamica mecanismelor. asa ca perfectiunea nu insemna lipsa de eroare, dpdv creatie. Doar dpdv stiinta..
Sabina eu vorbeam din punct de vedere stiintific, si nu creationist.
Iar daca "perfectiunea nu insemna lipsa de eroare"ajungem tot la ceea ce spuneam, adica la faptul ca in natura nu exista perfectiune..
quote:
Originally posted by Sabina
daca crezi in Dumnezeu nu ai cum sa il "acuzi" ca a creeat ceva imperfect.
Eu nu-l "acuzam" pe D-zeu ca ar fi creat ceva imperfect, defapt am si subliniat acest lucru. Spuneam doar ca nu avem de unde sa stim ca D-zeu a si vrut sa ne creeze perfecti, chiar daca ar fi putut face asta. Iar daca nu ne-ar fi crear 100% perfecti atunci ipoteza Adam - Eva fauritorii omenirii este neverosibila, deoarece in acest caz, ar fi trebuit la randul nostru sa fim perfecti..
quote:
Originally posted by Sabina
Si Dupa pacat, nu e normal ca "perfectiunea" s-a spart????
Pai tocmai ceea ce spuneam. Daca acea "perfectiune" (in cazul in care ea er fi existat) s-a spart odata cu "pacatul" atunci ei nu mai puteau da nastere unei intregi umanitati de unii singuri. (vezi efectele consangvinizarii).
In fine, nu cred ca vom ajunge la o concluzie clara referitoare la acest aspect. Nu exista suficiente argumente care sa sustina nici ca cei doi erau perfecti, nici contrariul. Restul e doar speculatie...
quote:
Originally posted by dpintilie
Eu una nu mai inteleg nimic. Se sustine cu vehementa de multi forumisti adevarul absolut detinut de Biblie si de Biserica. Dar cand se pun niste intrebari al caror raspuns ar trebui sa fie cat se poate de la indemana cunoscatoriilor, apare o pauza luunga si mare. Nimic concret la niste intrebari banale pentru cei care sustin ca au studiat Biblia.
Dana eu sunt total de acord cu tine. De fapt eu asta incercam sa propun. O dezbatere civilizata ,bazata pe argumente a unor idei, intre cei religiosi si..ceilati.
Referitor la nelamurirea ta -geneza capitolul 6, si eu sunt la fel de interesata de explicatiile pentru aceasta parte din biblie.
Pentru a fi mai usor, voi cita o parte din acel capitol asa cum apare acesta:
Geneza -cap. 6 :
quote:
1. Iar după ce au început a se înmulti oamenii pe pământ si li s-au născut fiice,
2. Fiii lui Dumnezeu, văzând că fiicele oamenilor sunt frumoase, si-au ales dintre ele sotii, care pe cine a voit.
3. Dar Domnul Dumnezeu a zis: "Nu va rămâne Duhul Meu pururea în oamenii acestia, pentru că sunt numai trup. Deci zilele lor să mai fie o sută douăzeci de ani!"
4. In vremea aceea s-au ivit pe pământ uriasi, mai cu seamă de când fiii lui Dumnezeu începuseră a intra la fiicele oamenilor si acestea începuseră a le naste fii: acestia sunt vestitii viteji din vechime.
5. Văzând insă Domnul Dumnezeu că răutatea oamenilor s-a mărit pe pământ si că toate cugetele si dorintele inimii lor sunt îndreptate la rău în toate zilele,
6. I-a părut rău si s-a căit Dumnezeu că a făcut pe om pe pământ.
7. Si a zis Domnul: "Pierde-voi de pe fata pământului pe omul pe care l-am făcut! De la om până la dobitoc si de la târâtoare până la păsările cerului, tot voi pierde, căci Îmi pare rău că le-am făcut".
8. Noe însă a aflat har inaintea Domnului Dumnezeu.
Presupun ca pana aici te intereseaza. Restul descrie cum si-a facut Noe arca..
Este foarte interesant de aflat misterul uriasilor, stiut fiind faptul ca au fost descoperite schetele umane uriase(in jur de 3 m), chiar pe teritoriul tarii noastre.
Deci din punct de vedere arheologic, uriasii chiar au existat..
www.mesager.ro/mesager/supliment/26/ghraine2.html" target="_blank">(articol despre schelete uriase descoperite la noi)
* Ignorance is bliss.. *