se retrage stolo?(3)
se retrage stolo?(3) | Autor: Veve
Primele parti: www.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=33090" target="_blank">1 si www.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=33265" target="_blank">2
Irina,veve & croko
pozici
Raspunsuri
conchita spune:
Bibi a scris:
"M-am referit in general la diaspora caci acolo am observat ca se pune accent pe imaginea si diplomatia presedintelui si alte chestii din astea, ori parerea mea e ca in situatia in care suntem asta ar trebui sa fie ultima noastra grija. Nici o problema, isi angajeaza presedintele un consilier de imagine, si cu o cravata asortata si o engleza muuuult mai buna decat cea cu care ne-a chinuit Iliescu atatia amar de ani, rezolvam si cu look-ul.
Nu trebuie sa bolduiesti decat daca vrei scandal.
Semineul si credit-card-ul simbolizau o viata normala, in care nu-ti numeri in fiecare seara maruntisul din portofel, nu pleci dimineata la servicu intrebandu-te daca si maine vei mai avea acelasi loc de munca, nu mai alergi disperat sa pui muraturi sau legume la congelator, caci pe timpul iernii un kilogram de ardei gras costa 140.000 lei, adica, cam atat cat castigi dupa 10-12 ore de munca, nu mai platesti cu milioanele asigurari de sanatate si atunci cand, Doamne fereste, ajungi in spital, esti trimis frumos la farmacia din colt ca sa cumperi un pansament sau o fiola de algocalmin, si lista poate continua."
stiai ca iti voi raspunde, nu? 
primo, daca stii atat de bine cat reprezinta basescu pe piata interna si externa ca politician si potential presedinte, poate ai bunavointa sa raspunzi la intrebarea mea ultra-postata despre cei care ii formeaza anturajul, recte alianta. poti sa dai niste nume de viitori membri in cabinet de pe lista aliantei in care tu iti pui baza, dar onest? eventual cu date din biografie si ce-au facut ei pentru tara ta, alea-alea? ca sa vorbim cum se cuvine, fara discreditari personale la adresa celor care posteaza aici, ca astea nu sunt argumente, ci atacuri de neputinta in lipsa de argumente.
secundo, citesti prea mult Pavel Corut si Romania Mare pesemne, daca iti imaginezi ca diaspora o trandaveste in asa hal si in asemenea huzur in ciuda romanilor ramasi acasa. apoi, de cand e standardul de viata criteriu de excludere cand se discuta despre orice priveste Romania? dupa baremurile tale, basescu si gasca lui de nemernici,plus, desigur, nastase si gasca lui de nemernici, plus vadim si gasca lui de nemernici- ar fi primii exclusi de la dreptul la cuvant! toti astia s-au imbogatit furand din avutia romaneasca, draga bibi! daca diaspora sta langa semineu, nu a furat din buzunarul tau pentru confortul asta, ca smenarul de basescu pe care il adori asa lozincard. nu ai nici un drept sa numeri maruntisul diasporei atata vreme cat la tine acasa dai si iei spaga, arunci gunoaie pe strada, te porti ca in jungla in mijloace de transport in comun, scoli, spitale, spatii verzi etc, votezi cu picioarele de 15 ani incoace, tu, draga cetatean roman ramas acasa.
----
Cata, referitor la anti-UE-ismul lui Base, am citat mesajul unei postante, nu asta se intelegea din declaratia lui? :)
--------------
been there, seen that, so what?
conchita spune:
Donia a scris:
"Si iar ma vad sperand in minuni, poate golanasul s-a intors acasa si e gata sa se apuce de treburi mai serioase, gata sa foloseasca toate tertipurile pe care le-a invatat intr-un scop nobil (Doamne, sunt incurabila).
Oricum, mai mult decat de a fi spectatori, eu sincer nu cred ca avem ce face. Da, putem vota, dar nu putem aduce schimbarea la care tot visam. Noi ii avem in fata ochilor doar pe cativa dintre cei care se ocupa de soarta tarii, dar ganditi-va la tot aparatul de guvernare - credeti ca oamenii se schimba atat de usor? "
Donia, care e pana la urma? oamenii se schimba usor sau nu? aia de la guvernare nu, zici tu, dar basescu da? cine garanteaza, puiule? mama omida? :))
repet a mia oara intrebarea: ce e cu paternalismul asta fantasmagoric, fratilor? ne salveaza Basescu? sau o sa ne scufunde aia pe care ii trage dupa el? daca nici incidentul absolut dezgustator cu stolo nu vi l-a scos de la inimi, pai tot inainte, atunci. n-ai sa ma vezi bagand seminee pe gatul romanilor,cu de-a sila, doamne-fereste :)) fiecare cum isi asterne, asa doarme. dar in cazul asta, ar trebui interzise, cel putin pe forum, discutiile de gen "cat mai e spaga la Municipal" sau "iote ce reportaj la CNN despre romani". putina consecventa, va rugam frumos. 
--------------
been there, seen that, so what?
Donia spune:
Conchita, hai sa-ti spun o teorie pe care am invatat-o la un curs. Poate o stii si tu, poate nu, drept e ca mie imi raspunde la multe intrebari. Oamenii traiesc in trei lumi (si pe tabla erau trei cercuri care se intrepatrundeau): a realitatii, a sperantelor realiste si a fanteziei.
Realitatea poate fi de multe ori coplesitoare, cu greutatile zilnice, cu lipsurile, cu serviciul, scoala, copilul, oboseala, dezamagirile, etc.
Sperantele realiste ne pot da un impuls pentru a merge inainte: termin serviciul si merg acasa sa ma odihnesc, se termina saptamana si ma relaxez in week-end, la vara merg la mare, muncesc mult si culeg roadele mai tarziu, etc.
Lumea fanteziei sau visarea cu ochii deschisi - avem cu totii momente cand ne refugiem in vise, stim ca sunt imposibil de realizat, dar ne putem imagina ca la un moment dat vom castiga o suma imensa la Loto, ca vom petrece o luna de vis pe o insula exotica... fiecare cu pasarica lui.
Iar concluzia acestei teorii (poate stie cineva cine a dat-o) este ca omul, pentru a fi echilibrat si a functiona normal, are nevoie sa petreaca putin timp si in lumea fanteziei, sa evadeze din lupta cotidiana. Daca ramane prea mult acolo iar nu e bine, pentru ca neglijeaza realitatea si se spune despre el ca e cu capul in nori. Ma rog, sunt mai multe de explicat despre aceasta teorie, dar nu e momentul.
Iar explicatia mesajului meu e simpla: primul paragraf cu mesajul despre fiul risipitor este din lumea fanteziei - nu are nimic justificabil, poate sa para aberant pentru unii, iar al doilea paragraf e din lumea realitatii. Dar pentru ca realitatea (asa cum o vad eu) e trista, iar sperante realiste eu nu am in privinta politicii romanesti actuale, imi permit sa vin cu o fantezie. Si la fel de fantezista mi se pare si ideea cu Ciuhandu presedinte. Pentru altii, insa, poate sa fie o speranta realista.
A, am si o speranta realista: sa scapam de PSD. Ceea ce, din nou, pentru altii poate fi o fantezie. Si atunci, facand adunari si scaderi, rezultatul meu e ca numai Basescu poate sa-l invinga pe Nastase. Si intr-un colt al mintii imi permit sa visez ca poate, poate se va face o minune. Prea mult nu imi permit nici eu sa zabovesc in lumea fanteziei, ca voi spune chiar eu despre mine ca sunt cu capul in nori.
Acum... fiecare cu realitatea si cu fantezia 
lui.
conchita spune:
Donia, ce frumos ai spus-o!... 
--------------
been there, seen that, so what?
cataghe spune:
Nah, Conchitule, poi si eu tre' sa-ti raspund tie!!
quote:
Originally posted by conchita
poti sa dai niste nume de viitori membri in cabinet de pe lista aliantei in care tu iti pui baza, dar onest? eventual cu date din biografie si ce-au facut ei pentru tara ta, alea-alea?
Eu cred ca aceeasi intrebare se pune si pentru Ciuhandu. Poate sa raspunda cineva la ea? Ciuhandu singur nu poate sa faca absolut nimic, el pe cine are in spate in care sa ne putem pune sperantele?
quote:
secundo, citesti prea mult Pavel Corut si Romania Mare pesemne, daca iti imaginezi ca diaspora o trandaveste in asa hal si in asemenea huzur in ciuda romanilor ramasi acasa. apoi, de cand e standardul de viata criteriu de excludere cand se discuta despre orice priveste Romania? dupa baremurile tale, basescu si gasca lui de nemernici,plus, desigur, nastase si gasca lui de nemernici, plus vadim si gasca lui de nemernici- ar fi primii exclusi de la dreptul la cuvant! toti astia s-au imbogatit furand din avutia romaneasca, draga bibi! daca diaspora sta langa semineu, nu a furat din buzunarul tau pentru confortul asta, ca smenarul de basescu pe care il adori asa lozincard. nu ai nici un drept sa numeri maruntisul diasporei atata vreme cat la tine acasa dai si iei spaga, arunci gunoaie pe strada, te porti ca in jungla in mijloace de transport in comun, scoli, spitale, spatii verzi etc, votezi cu picioarele de 15 ani incoace, tu, draga cetatean roman ramas acasa.
----
Primo, nu vreau sa ma erijez in avocatul lui bibi, dar eu nu vad unde a scris ea ca diaspora trandaveste sau ca a furat din buzunarul celor ramasi acasa pentru confortul pe care il are. Acestea deja sunt speculatii pe marginea mesajului lui bibi. Chestiunea care ii diferentiaza pe cei plecati de cei ramasi este societatea in care traiesc, si nu inteleg de ce sariti cu totii in sus cand vi se spune chestia asta. Este un lucru rau sa muncesti pana cazi in cap ca sa obtii ceva? Nu, dar este un lucru foarte rau sa muncesti pana cazi in cap si sa nu obtii absolut nimic... Acestea sunt pana la urma cele doua fete ale monedei si reprezinta un fapt, nimeni nu vrea sa excluda pe nimeni din discutie, cineva a vrut doar sa spuna ca avand in vedere bazele diferite de la care se porneste, s-ar putea ca si prioritatile sa fie altele pentru fiecare in parte.
Secundo, standardul de viata nu este un criteriu de excludere, insa este un element extrem de important in formarea convingerilor sociale si politice ale cuiva - gresesc? Mi se pare normal ca fiecare om sa aiba anumite priotitati si sa gandeasca in functie de ele, iar aceste prioritati, atunci cand vine vorba de politica din punctul de vedere al cetateanului de rand, este normal sa fie bazate in mare parte pe standardul de viata.
Terzo (sper ca nu gresesc la numaratoare
), raspunzi la ceea ce ti se pare o greseala cu alta greseala. Fara suparare, mi se pare o jignire mai putin grava sa spui despre cineva ca are semineu sau cont in banca atunci cand nu are, decat sa acuzi pe cineva ca da si ia spaga, ca arunca gunoaie pe strada, ca se poarta ca in jungla in mijloace de transport in comun, scoli, spitale, spatii verzi si ca voteaza cu picioarele de 15 ani incoace, atunci cand nu o face - mai ales ca inchei cu formula ultra-generalizatoare "tu, draga cetatean roman ramas acasa".Prefer sa nu iau in considerare caracterizarea superba pe care ne-o faci mai sus celor ramasi, vreau doar sa iti atrag atentia ca nu faci decat sa treci de la generalizarea cu semineaul si contul in banca la generalizarea cu toparlanul care scuipa pe strada si are 2 neuroni obositi.
quote:
Cata, referitor la anti-UE-ismul lui Base, am citat mesajul unei postante, nu asta se intelegea din declaratia lui? :)
Eu nu am inteles asta. Dar hai sa o luam cu inceputul, voi aveti impresia ca negocierile astea pentru intrarea in UE sunt asa, o dulce visare? O negociere este o negociere, fiecare incearca sa obtina maximum de beneficii. Credeti ca UE incearca cu tot dinadinsul sa ne vare pe gat numai chestii superbe? UE incearca in primul rand sa obtina maximum de beneficii pentru sine, cum este si normal. Si acuma vine partea cea mai grea: daca indeplinesti cerintele de baza ale celui cu care negociezi, atunci nu ti se poate reprosa nimic si poti intr-adevar sa negociezi si pentru tine. Daca nu le indeplinesti, atunci, ca sa ti se treaca cu vederea, poti sa ajungi sa fii nevoit sa faci lucruri care in fapt te dezavantajeaza ca tara (lasand la o parte ca ii avantajeza pe o mana de oameni de la putere). Eu cred ca asta a vrut sa spuna Basescu, si asta nu are nimic de-a face cu o pozitie anti-UE.
Conchitule, in incheiere te pup si promit solemn:
-sa nu mai iau spaga (ca de dat, nu am de unde
);-sa nu mai arunc gunoaie pe strada;
-sa nu ma mai port ca in jungla nici in autobuz, nici in magazin si nici la serviciu;
-...errr
... asta cu votatul cu picioarele zau ca nu stiu daca pot sa-ti promit, dar promit ca am sa ma straduiesc!To escape criticism: say nothing; do nothing; be nothing!
conchita spune:
de ce sa lasam subektu sa moara? si, odata cu el, constiinta civica? :))
deci, Cata, n-am zis ce zici tu acolo, deci n-am la ce sa-ti raspund. cand simt o mana in buzunar ca-mi numara maruntisu ca sa-mi interzica dreptul la cuvant, opinie si vot pe seama totalului gasit, e normal sa raspund (drept la replica) cu explicatiile necesare. iar cetateanul caruia ma adresam era cel care imi da mie peste degete, roman traitor in afara tarii, desi a votat majoritar cu fsn aka psd aka whatever de la revolutie incoace. si asa cred eu, ca ala care i-a votat pe iliescu si gasca lui, plus pe vadim in 2000, e acelasi care nu vede mai departe de interesul privat cand ia si da spaga, cand viseaza imbogatiri peste noapte la caritas or delphinii, cand nu-i pasa de gravidele care stau in picioare in autobuz, cand nu te respecta pe tine ca medic, ca profesor, ca elev, ca persoana cu deficienta, ca intelectual sau ca om mediu, cinstit, onorabil. nu-l cunosti? tocmai tu, care ii vanezi prostia si sufletul corupt de cand te citesc eu pe DC? nu stiu cum se face de nu ma mai recunosti in aceeasi tabara de "idealisti", vorba antevorbitorilor...zau.
revenind la idealism, poezie, cap in nori, diaspora care nu stie ce-i foamea etc, vreau sa va spun doo vorbe: atitudinea unei Liris, Nikomiko etc sunt cat se poate de realiste. cuvantul potrivit este radicalism. si mi-l asum si eu in povestea alegerilor din Romania. nu suntem in postura occidentalului care s-a nascut si va muri intr-un sistem atat de bine pus la punct ca nu conteaza cine primeste onorurile ca presedinte (prea mult) ca sa ne permitem alegeri dupa criterii la jumatate de masura. romanii au nevoie de decizii 100%, caci , din pacate, presedintele are putere reala in tara noastra. am martori ca in timpul dezbaterilor televizate bush-kerry si vice-presedintii lor, io mi-am vazut de treaba mea, respectiv ciatul pe DC. va zic asta ca idee: abia atunci cand romanii vor cina cu prietenii si vor juca o canasta, vor citi o carte, se vor plimba in parc etc in timpul unui interviu la Nasul cu unul dintre candidatii la pres. abia atunci putem spune ca nu mai suntem stat paternalist si ca traim intr-un sistem cu adevarat democratic. pana atunci, nu ne putem multumi cu un basescu de pe o zi pe alta, ca sa ne scape de un nastase si-un vadim. intr-o democratie reala, toti trei ar fi dupa gratii pe 1000 de ani. de aceea consimt la opiniile unei Liris si Nikomiko, pentru ca inteleg ca alegerile romanilor trebuie sa fie radicale. ar trebui sa votam pentru schimbarea reala, nu pentru scaunul unuia sau altuia, ar trebui sa votam pentru reforma, nu pentru golanismele pitoresti ale nush cui, pentru integrare in lumea civilizata, or asta nu e posibil sub tutela unui parvenit fara coloana vertebrala si fara stiinta de politica lumii. ne trebuie un presedinte cu viziune, nu cu talent la misculatii si scandaluri publice. asta e poezie? adica nu reprezinta adevaratele nevoi ale neamului? io zic ca am dreptul si dreptatea sa opun radicalismul convingerilor mele privind starea romaniei, conservatorismului actual via tabara pro-basescu. nu este un candidat potrivit pentru romania mileniului trei. pana acum nu am vazut nici un argument in favoarea lui. si ma tem ca votul din noiembrie va fi doar visceral, fara constiinta civica si viziune de votant informat, responsabil si constient de puterea stampilei. parerea mea. :)
--------------
been there, seen that, so what?
cataghe spune:
quote:
Originally posted by conchita
si asa cred eu, ca ala care i-a votat pe iliescu si gasca lui, plus pe vadim in 2000, e acelasi care nu vede mai departe de interesul privat cand ia si da spaga, cand viseaza imbogatiri peste noapte la caritas or delphinii, cand nu-i pasa de gravidele care stau in picioare in autobuz, cand nu te respecta pe tine ca medic, ca profesor, ca elev, ca persoana cu deficienta, ca intelectual sau ca om mediu, cinstit, onorabil. nu-l cunosti? tocmai tu, care ii vanezi prostia si sufletul corupt de cand te citesc eu pe DC?
Ohoooo, il cunosc, cum dreaq sa nu-l cunosc, da' ala nu e "dragul cetatean roman ramas in tara"! "E", ca sa il parafrazez pe Vanghelie, numai unii din ei! Ca "e" multi, e adevarat, dar nu poti generaliza. Eu tocmai asta am spus, ca ai raspuns la o generalizare falsa cu alta generalizare falsa.
quote:
ar trebui sa votam pentru schimbarea reala, nu pentru scaunul unuia sau altuia, ar trebui sa votam pentru reforma, nu pentru golanismele pitoresti ale nush cui, pentru integrare in lumea civilizata, or asta nu e posibil sub tutela unui parvenit fara coloana vertebrala si fara stiinta de politica lumii. ne trebuie un presedinte cu viziune, nu cu talent la misculatii si scandaluri publice. asta e poezie? adica nu reprezinta adevaratele nevoi ale neamului? io zic ca am dreptul si dreptatea sa opun radicalismul convingerilor mele privind starea romaniei, conservatorismului actual via tabara pro-basescu. nu este un candidat potrivit pentru romania mileniului trei. pana acum nu am vazut nici un argument in favoarea lui. si ma tem ca votul din noiembrie va fi doar visceral, fara constiinta civica si viziune de votant informat, responsabil si constient de puterea stampilei. parerea mea. :)
Corect, sunt perfect de acord cu tine ca asa ar trebui sa votam, maaama, ce mi-ar place si mie sa pot vota asa! Dar intrebarea este pe cine? Zi-mi si mie, care-i ala cu viziune si potrivit pentru Romania mileniului III? Ciuhandu? Ok, s-o demonstreze! Deocamdata lumea, exceptand populatia Timisoarei, nu stie nimic despre el, aici e buba. De unde sa stiu eu daca el e bun si are viziune? Sa votezi dupa ce zic o mana de oameni ti se pare un act responsabil? Sau ar trebui sa ma apuc eu acuma sa fac research sa vad cine-i Ciuhandu asta, cata vreme el nu face nimic ca sa ma convinga?!
Deci, ne gasim din nou in urmatoarea situatie: avem un partid-stat, un guvern corupt pana in maduva oaselor si un premier sub orice critica, avem un nebun periculos si mai avem unul care arata naspa, nici el nu e prea curat, dar reprezinta totusi o orientare politica oarecum diferita. Eu nu zic ca asta al treilea e cel mai bun, dar altul nu avem!
Sa zic "presedintele trebuie sa fie asa si pe dincolo" nu e greu, problema e, am un candidat cu sanse reale care sa corespunda? Din pacate, deocamdata nu... Si atunci, nu am efectiv ce face decat sa aleg ce mi se pare mai putin rau. Este foarte trist, dar asta este.
Cat despre diferenta intre un stat democratic si unul paternalist, nu imi spui nimic nou... si nici nu este prima chestie care nu-mi place, dar nu am ce sa fac... ai tu vreo solutie - dar una reala? Vorbesti de sistemul din SUA, ok, acolo stiu pana si eu cine candideaza, si stiu de luni de zile! Crezi ca americanii ar vota acuma un Ciuhandu aparut de nicaieri, cu o luna inainte de alegeri, despre care nu stie nimeni nimic si care nici macar nu se oboseste/nu poate sa-si faca,,,campanie electorala? Hm, ce zici?
Mie asta mi se pare ca este situatia concreta... iar restul, da, din pacate aici si acum sunt idealisme... ca idealismul cu radicalismul merg adesea mana in mana, e drept, dar tot idealism ramane... si nu ca ar fi ceva rau, singura problema este ca nu are legatura cu realitatea! Realitatea este din pacate, ca daca ii dau votul lui Ciuhandu, il dau de fapt fie lui Nastase, fie lui Vadim... si zau ca nu am de gand sa fac chestia asta!
To escape criticism: say nothing; do nothing; be nothing!
anca tanasica spune:
Donia
Cataghe, sa-ti spun un secret, sunt membra a partidului lui Stolo, de cand am implinit 18 ani...asta am crezut eu si inca mai cred...
Am lucrat si la un cab.parlamentar, la acelasi partid...in toate camp.electorale (la care am participat f.activ) am incercat sa conving, ca si tine, oameni care voteaza cate un candidat sau partid fara sanse (care nu iau nici pragul) sa voteze un partid sau candidat cu sanse...chiar daca persoanele respective recunosteau ca votul lor se duce aiurea (si mai rau, ajuta acum balaurul PSD...), cu toate astea in ruptul capului nu voiau sa voteze altceva...de ce? nu am reusit niciodata sa aflu si crede-ma am facut atatea cursuri de politica si campanie electorala...si am intrebat atatia analisti si profesori...
Sa va mai spun ceva...si retineti bine va rog...pana acum legea electorala spunea ca pote fi declarat castigator din primul tul candidatul care obtinea 50%+1 din nr.total al alegatorilor inscrisi in listele electorale...acum nu(traiasca Parlamentul PSD!)...este declarat castigator candidatul care obtine 50%+1 din total voturilor valabil exprimate...asa ca votand candidati care "s-au trezit" si ei sa candideze...din diverse motive...ii faceti mai lin drumul lui Nastase la Cotroceni...ce alegeti?
http://community.webshots.com/user/alexandra_ioana
Chuny spune:
quote:
Originally posted by conchita
ar trebui sa votam pentru schimbarea reala, nu pentru scaunul unuia sau altuia, ar trebui sa votam pentru reforma, nu pentru golanismele pitoresti ale nush cui, pentru integrare in lumea civilizata, or asta nu e posibil sub tutela unui parvenit fara coloana vertebrala si fara stiinta de politica lumii. ne trebuie un presedinte cu viziune, nu cu talent la misculatii si scandaluri publice. asta e poezie? adica nu reprezinta adevaratele nevoi ale neamului? io zic ca am dreptul si dreptatea sa opun radicalismul convingerilor mele privind starea romaniei, conservatorismului actual via tabara pro-basescu. nu este un candidat potrivit pentru romania mileniului trei. pana acum nu am vazut nici un argument in favoarea lui. si ma tem ca votul din noiembrie va fi doar visceral, fara constiinta civica si viziune de votant informat, responsabil si constient de puterea stampilei. parerea mea
Ce frumos suna ceea ce spui. Dar cum mai zicea cineva si mai toata lumea i-a sarit īn cap, e usor sa ai idei marete cānd nu mai esti īn tara si stii ca poti sa votezi cum īti dicteaza constiinta pt ca oricum nu te afecteaza. Iar familia si prietenii din tara vor īntelege findca te iubesc ca ai votat cu cineva care nu are nici o sansa de a-l da jos pe Nastase doar pt ca nu aveai chef de remuscari si ca te-ai saturat de bla-bla-bla.
Avea dreptate fata asta. Sigur ca o data plecati avem si noi o lupta de dus, īnsa sa nu ne ascundem dupa deget si sa strigam ca o ducem la fel de rau ca cei ramasi. In consecinta si perspectivele din care vedem situatia din tara se schimba, oricāt am crede ca nu e asa.
Mai are rost sa zic de Ciuhandu??? ca NU VREA sa fie presedinte??? ca a zis-o de mai multe ori??? ca Timisoara NU īl va vota?? ca putinele voturi pe care le va avea vor fi īn avantajul lui Nastase??? Nu are rost!
Eu votez SCHIMBAREA si, daca nu voi fi multumita, peste patru ani voi vota tot schimbarea, pāna cānd ca aparea candidatul ideal si pur (nu PUR) care ne va da sperante ca Romānia va fi īntr-o zi altfel. Deocamdata e cum o stim, optiuni nu avem decāt īn capul visatorilor, e frumos ce zic ei, dar īn noiembrie e imposibil.
Sibylle
***********************************************
http://fr.pg.photos.yahoo.com/ph/sib_maillet/album?.dir=/dce8
Chuny spune:
...fiindca...
Sibylle
***********************************************
http://fr.pg.photos.yahoo.com/ph/sib_maillet/album?.dir=/dce8