AVORT - crima convenabila sau legitima aparare?
Raspunsuri - Pagina 12
allya spune:
AC,
Hai sa nu exageram totusi.... in prima zi dupa fecundare 1 celula devine 2 adica are loc prima diviziune, in ziua a doua se produce a doua diviziune, abia in ziua a patra se formeaza morula care este un conglomerat de celule nediferentiate... In ziua a cincea se formeaza blastula din care celulele embrionare se vor dezvolta.... in zilele 7-10 se face diferentierea celulara si implantarea blastocistului iar despre sarcina (adica embrion) putem vorbi in zilele 10-14..., iar embrion se numeste abia din ziua 21, inima bate din ziua 22, vezi link-ul http://www.biology.iupui.edu/biocourses/N100/2k4ch39repronotes.html
Deci pilulele de urgenta nu produc avort, caci ele actioneaza in primele 48 de ore, max 72 ore dupa fecundare...si in general se iau chiar imediat dupa sexul neprotejat pt eficacitate maxima,...Daca o luam asa nici un mijloc contraceptiv nu e normal sa fie folosit ca distrugem celulele reproductive si nu lasam corpul sa mearga natural...mai ales daca se zice ca sufletul copilului neconceput ar fi in jurul nostru asteptand momentul fecundarii 
... Asa am ramane mereu gravide sau ar trebui sa practicam abstinenta...,incearca sa folosesti mijloace de anticonceptie mecanica combinate (prezervativ cu spermicide si in periodele nefertile) pt eficienta maxima si pt a nu distruge nici o farama de celule rezultate din ovul si spermatozoid...
Si sa fim seriosi lunar la fiecare menstruatie femeia "avorteaza" ovulul nefecundat care este un potential bebe...
CATAGHE, Eu personal as tine sarcina orice ar fi,....indiferent de motivele medicale si cu riscul vietii mele, chiar daca pare absurd si stupid...eu mai cred in miracole..., insa faptul ca un copilas ar ramane fara mama din cauza asta si acela sa fie copilul meu ma pune pe ganduri,... este vorba de o viata de om si trebuie sa fie f sigur ca nu se poate altfel, este greu de zis daca nu esti in situatia respectiva si niciodata medicii nu sunt 100% precisi, medicina fiind in fond si la urma urmei o stiinta empirica pana la un punct ... 
Dar de ce sa se ajunga aicea? nu putem folosi contraceptia sub nici o forma, combinand macar 2 metode de contraceptie (pe care le folosim corect) ajungem la acel 100%....? mai ales daca stim ca nu putem tine o sarcina?
Si poti sa ne dai un exemplu concret nu povesti sau filme? un exemplu in care 100% sa fie sigur ca moare femeia respectiva de la sarcina si moare si fetusul din ea?
va pupic,
allya spune:
AC daca ai fi Doamne fereste!, o femeie violata, ai lua o pilula de urgenta imediat dupa viol daca ai avea posibilitatea? si daca nu-ti spui parerea ta despre avort de ce ne intrebi parerea noastra? stiu ca te-ai adresat Roxanei si lui Oz, dar daca consideram ca stim atat de multe macar sa stim exact cum stau lucrurile din punct de vedere biologic, stiintific....
fara suparare..
cataghe spune:
Allya, nu pot sa-ti dau un exemplu concret, eu inca nu am intilnit in cariera asa ceva. Dar in principiu este posibil si eu mi-am pus intrebarea la modul principial. De exemplu ceea ce se povestea in filmul ala, desi era doar un film, mie mi s-a parut perfect plauzibil din punct de vedere medical.
Extinzind putin subiectul, cu aceasta dilema, insa, cine trebuie salvat, mama sau copilul, in general, obstetricienii se confrunta destul de frecvent din pacate. Daca intervine o complicatie majora la mama si copilul este prea mic pentru a supravietui, ce faci? Cine are prioritate? In obstetrica se spune ca intotdeauna mama este prioritara. Voi ce credeti?
This is the first day of the rest of my life!
AC spune:
Allya,
eu am invatat ca din postari inflacarate nu ajungem la nimic. Eu nu-mi expun nici o parere mai conservatoare sau mai putin conservatoare legata de avort, in afara celei clare ca nu poate fi gandit ca o metoda contraceptiva. Eu am dezvoltat pe ideea ca a impiedica ovulatia este una, a scapa de ovulul fecundat este alta.
Si cine sustine ceva vreau si eu sa stiu pana unde merge.
Unii se tin pana la ideea unui copil sanatos si dorit, altii pana la ideea unui copil sanatos, altii orice copil. Si aici e problema misterioasa. De cand e copil? Daca esti pentru orice copil... asta inseamna dupa mine excluderea pilulei de a doua zi si a steriletului.
Banuiesc ca stii ca daca cumva pilula de a doua zi nu functioneaza este recomandat din cauza efectelor teratogene un avort terapeutic.
E numai o chestie de sinceritate cand sustii o chestie. De a-ti vedea propriile limite umane. Daca ovulul fecundat este suflet. Atunci doua secunde sau o suta de ani nu conteaza. Care-i diferenta? E un tesut viu are tot ce-i trebuie ca sa devina bebe. Nu este inca bebe. Dar si limita de trei luni fusese fixata tot functia de o etapa de dezvoltare de la embrion la fetus. Deci era tot ceva de stilul de abia de aici incolo se poate considera fiinta umana. Adica dupa 12 weeks or so, the baby's development is largely "finished" - except brain and lung development.
Revenim la DanaCaltan... cand decizi?
Altfel, ce spui tu cu menstruatia nu se aplica pentru ca ovulul eliminat sau nu este fecundat sau natural nu a putut adera in uter.
In rest cu mijloacele contraceptive si religia fiecare cu ale lui.
De pe situl cu sfaturi ortodoxe... aflam ca pilulele normale sunt un pacat mai mic, dar tot un pacat.
Catolicii nu vor nici ei nici pilule nici prezervativ, evreii vor pilule, dar nu prezervativ. Dar tot evreii au un principiu interesant legat de intrebarea ta Catalina. Daca pruncul pune in pericol viata mamei, mama are prioritate. Daca insa asta se intampla la nastere si copilul are capul iesit atunci nu mai exista prioritatea fiintei nenescute asupra celei nascute. Uite la musulmani n-am gasit exact ce-i permis si general acceptat.
Anne-Sarah 
si mamica sa Andreea
allya spune:
AC nu am facut nici o postare inflacarata, imi pare rau daca m-ai inteles gresit sau daca a sunat asa...
, am inteles ce ai vrut tu sa zici, dar ai zis ca este vorba de embrion (in acceptiunea mea embrionul este copil, nu oul fecundat), ori embrion nu este din momentul fecundarii ci mai incolo, atat, cand se face avortul la cateva saptamani este deja embrion.
De ce consideri celulele sexuale ovulul si spermatozoidul ca nefiind inceputul vietii decat dupa ce s-au impreunat? doar au acelasi potential genetic si inainte si dupa si aceeasi "scanteie a vietii"....
Ca si om de stiinta in domeniul bio, niste celule nediferentiate pt mine sunt viata, dar nu sunt un copil, replicarea si diviziunea au loc mereu si astea sunt chestii valabile si pt celulele canceroase.
Si este atunci vorba si de intelesul cuvantului avort, evident daca consideri ca avort inseamna eliminarea inceputului vietii unei fiinte incepand cu niste celule care "au scanteia vietii" atunci steriletul si pilula de urgenta sunt "avortoare" la fel si toate celelalte metode contraceptive caci celulele sexuale stau la baza unor potentiali bebelusi... dar din punct de vedere biologic nu este considerat asa si eu optez pt asta.
Deci ca sa-ti raspund, eu sunt dintre persoanele care ar folosi contraceptia de urgenta si steriletul (desi eu prefer alte metode contraceptive), deci eu consider ca este copil doar cand se produce diferentierea celulara (asta fiind chiar inainte de a fi embrion, dar mult dupa cand se iau pilulele de urgenta sau actioneaza steriletul), nu in etapele premergatoare asa ca eu merg numai pana aici cu "inflacararea".
Si daca ajungem din nou la ideea ca sarcina e afectata de pilula de urgenta o luam de la inceput ca intr-un cerc vicios si ajungem iara la intrebarea daca e bine sa faci avort cand se presupune ca e nevoie deci de avortul din motive medicale...
CATAGHE eu cred ca in obstretica se prefera mama intrucat ea mai poate da nastere altor copii, eventual are si alti copii si sansele de supravietuire ale unui nou-nascut sunt mult mai mici decat ale mamei probabil. Daca e etic sau fair? nu stiu, depinde numai de ce crede mama respectiva.
Eu ti-am zis ca prefer sa mor eu nu copilul si sa trec chiar printr-un cosmar medical daca e cazul...
Dar sunt situatii cand este de exemplu o sarcina extrauterina, care este evident neviabila si mama moare daca nu se iau masuri. In astfel de situatii e acceptabila intreruperea sarcinii, eventual in acest caz crima devine justificata. Este un subiect f delicat si greu de zis daca nu esti in situatia respectiva....
astea sunt deci limitele si opiniile mele privind avortul. Si consider ca "polemicile" cu bun simt bineinteles pot fi fructuoase si pot sa ne ajute sa vedem si fata cealalta a lucrurilor la care nu ne-am gandit... si de ce nu sa ne schimbam opiniile...
pupici,
lucamatei spune:
Billy nu este pe deplin comod nici cu irosirea spermei...ex:evrei, catolici, dar nici cu pilula de a doua zi..avortul nu se pune problema, abstinenta ramine singura cu care suntem amindoi comozi si prezervativul, desi foarte rar poate o data pe luna...Dar predomina abstinenta vreme de cam o sapt la mijlocului ciclului menstrual...ne pricepem amnidoi in egala masura la mucus, fertil, nefertil, temperatura basala, etc.
Catalina, eu zic ca mama trebuie salvata, din punct de vedere medical, dar totusi daca as avea posibilitatea L-as lasa pe Dumnezeu sa hotarasca...
Si ca sa va spun ce iubesc eu la sotul meu este ca spre deosebire de alti masculi, el nu m-a facut niciodata sa ma simt ca "vai daca ramai gravida nu avem bani, nu suntem pregatiti, etc". Cu el stiu ca un test de sarcina pozitiv nu ar insemna decit un zimbet la orice ora...This is my ladies, real comfort pentru o femeie...
oana olson
allya spune:
AC este interesant ce ai zis despre opiniile vehiculate in diverse religii relativ la mijloacele de contraceptie!
ancuta06 spune:
Allya, hai ca va dau eu un exemplu real in care s-a facut un "avort" la 5 luni. O matusa de-a mea, nu poate avea copii din cauza ca are probleme cu circulatia sangelui la picioare, de multi ani. Nu mai spun ca la ea oricand exista riscul sa moara. Dar, in cazul unei sarcini, dupa 5 luni burtica ii opreste circulatia din cate am inteles, deci nu poate duce sarcina pana la capat. Asa ca, medicii i-au provocat nasterea la 5 luni, bineinteles ca nu s-au deranjat sa vada daca pot face ceva ca sa traiasca copilul. nu zic ca ar fi fost sanse mari, dar asta face obiectul unui alt subiect, sau poate ca nu conteaza deloc.
Si aceasta matusa a mea sufera ENORM pt ca nu poate avea copii. Dar medicii ii zic NU NU NU!!!.
Ancuta & 
Martijn, (24.10.2003)
http://community.webshots.com/user/Busch_family
hannen spune:
Findca AC a zis ca nu a gasit inca opinia islamului asupra avortului si a metodelor de contraceptie ,cu permisiunea voastra o sa adaug eu.
Islamul este impotriva limitarii si controlului nasterilor in general,dar sunt unele situatii in care controlul nasterilor este acceptat.
Contolul nasterilor poate fi facut in urmatoarele cazuri:
a)Cind femeia sau barbatul are o anumita boala genetica,dovedita medical.
b)Cind femeia a fost avertizata medical ca viata ii v-a fi pusa in pericol daca ramane insarcinata.
c)Cind o familie are deja prea multi copii si un venit ff mic pt intretinerea lor(ceea ce ar afecta toti membri familiei)
d)Cind familia respectiva are deja citiva copii nascuti cu probleme psihice sau retardati ,ceea ce ar provoca multe greutati familiei si societatii.
De asemenea ,controlul nasterii este aprobat si cind femeia alapteaza un nou nascut,ceea ce ar putea afecta sanatatea copilului nou nascut ,cit si a celui nenascut.
In timp ce Islamul este de acord cu metodele contraceptive,este absolut interzis avortul,in arice stadiu s-ar afla fatul.Orice masuri care opreste evolutia fatului in orice stadiu de dezvoltare ,este o crima.
Dar in cazurile de urgenta ,atunci cind prezenta fatului in uterul mamei ar fi periculos pt viata acesteia,islamul este flexibil.
Este interzis sa sacrificam viata mamei pt a salva viata fatului care inca nu a venit pe lume.
"Mother is the ORIGIN,and the foetus is the BRANCH.And henceforth the origin cannot be sacrificed for the branch"
Concluzii:
Controlul nasterilor nu este acceptat ca o regula generala.Este permis in unele cazuri.Contraceptia care nu cauzeaza nici un rau celulelor fecundate la orice nivel de stadiu s-ar afla,este singura metoda acceptata.
Avortul este interzis ,fiind acceptat numai cind viata mamei este in pericol.
http://community.webshots.com/user/nicoleamira
allya spune:
ANCUTA multumesc de exemplu, AC, vezi SI de asta ziceam eu ca e mai bine sa fie folosite pilulele de urgenta, steriletul pana inca nu e format nici embrionul, la 5 luni e f mare copilul si impactul emotional asupra bietei femei este mult mai puternic, nu vreau sa zic ca ceva f mic nu conteaza, dar ea a simtit atata timp cum a crescut copilul in ea si deci este mult mai groaznic. E trista tare povestea matusii, ea saraca a facut ce i-au zis medicii sa faca conform cunostintelor dansilor, Ancuta daca ai stii cum se numeste boala ar fi ceva sa imi fac o idee, caci daca este artrita sau tromboza ea putea duce sarcina, existau mari riscuri atat pt mama cat si fat dar nu era totul atat de radical... oricum parerea unui medic e binevenita! CATAGHE, ALEX-N ce credeti? despre ce boala poate fi vorba aicea?
Adevarul este ca numai fiind in situatia respectiva poti sa hotarasti ce e mai bine....si noi nu avem dreptul sa condamnam alegerea nimanui.
Medicii trebuie sa ii explice pacientei cat mai clar cum este situatia cu care se confrunta, sansele ei de supravietuire, ale bebelusului, parerea lor documentata si ea si familia ei pot lua decizia finala asa mi se pare mie a fi etic. Adevarul este ca este f dificil sa fii medic daca ai in vedere astfel de situatii...
Avortul din motive medicale este o problema f delicata si noi putem cel mult sa ne exprimam parearea ce o avem ACUM despre ce am face, fiecare situatie este speciala si diferita deci nu se poate generaliza.
Pe mine ma interesau niste exemple ca sa ma raportez la ele, dar vroiam ceva real si unde se stie cu siguranat ca este in pericol viata mamei si ca nu poate duce sarcina la sfarsit, cum dadusem eu ca si exemplu sarcina extrauterina.
pupici,