Trebuie sa credem TOT ce scrie in Biblie ??

hannen spune:

Asa sa fie cum vreti voi.
Fuga-i rusinoasa dar e sanatoasa!
Dezbatere placuta tuturor iubitorilor de "adevar"

parpalak spune:

Dragele mele,
Imi pare tare rau ca subiectul asta cu un titlu asa de interesant s-a transformat intr-un concurs de "religia si credinta mea sint mai bune ca ale tale". Hai sa punem in practica ce scrie la carte (oricare-ar fi aceea) si in caz ca vedem un text care ar putea fi ambiguu, hai sa alegem sa-l interpretam ne-tendentios. Eu aleg sa cred ca hannen n-a intentionat sa fie tendentioasa, ea l-a gasit pe Dumnezeu altfel decit prin crestinism si daca asta ii umple ei sufletul de fericire, nu prin atitudinea "io sar mai bine la jugulara, deci religia si credinta mea sint mai bune" o s-o convingem ca crestinismul e "superior" islamismului. Si nici prin argumente sprijinite pe citate. Credinta e o chestiune de .. credinta! Eu nu cred pentru ca scrie undeva .. aia sau ailalta.. Nu am argumente si nu pot justifica de ce cred.. Nu m-am nascut credincioasa si cum am ajuns asa e o poveste luuuunga :) care continua, bineinteles.. :) Dar, cum ziceam, a crede sau a nu crede in ceva e o chestiune de .. credinta si nu argumentativa. Ca in fizica moderna apa se prezinta in trei forme de agregare o stie toata lumea. Credinta insa, deocamdata, n-a fost cuantificata. Daca crestinismul a fost mai "cu spirit de observatie" si-a observat, postulat si mediatizat trei "stari de agregare" ale lui Dumnezeu, hei! cu atit mai bine pentru crestini! Care nu-i totuna cu "cu atit mai rau pentru restul".. Si inainte sa dam cu pietre in Jihad (sigur ca ne doare mai tare, ca se intimpla in zilele noastre si ne afecteaza direct) sa nu uitam ca extremismul si fanatismul sint nesanatoase in orice religie - in orice atitudine, daca tot veni vorba - ca a avut si crestinismul Inchizitia lui..
Mica paranteza: a citit cineva "Istoria religiilor" a lui Mircea Eliade?
Revenind la Biblia din titlu (pentru mai multa siguranta, Vechiul Testament), acel "credem" e ca in "parerea mea e ca" sau ca in "cred cu tarie fara sa pot dovedi/justifica"? Exemplu, daca cred ca Adam a trait 900 de ani, e credinta mea mai mare in Dumnezeu? Si daca pun la indoiala virsta lui Adam inseamna ca automat pun la indoiala tot continutul Bibliei? Sau cred numai ce-mi convine? (Ar fi, ce-i drept, mare belea, daca as crede in Dumnezeu numai pe baza cuvintelor tiparite in Biblie. Noroc ca sint in stare sa trag concluzii si sa iau aminte si sa extrapolez la situatii din viata de zi cu zi, de exemplu, conduita la volan sau pe internet sint aspecte care nu sint tratate in Biblie, si aici ma refer in principal la Noul Testament - dar iar divaghez, nu despre asta voiam sa vorbesc..)
Hai sa reformulez: daca Adam a trait 900 de ani, avea in mod cert alta fiziologie decit a nepotilor. Sau conditiile pe pamint erau altele. Sau erau anii masurati altfel, calendarul Gregorian s-a inventat oleaca dupa Adam, cred eu. Dupa cum erau masurate si zilele in Geneza. Ca tot veni vorba (in fapt, la asta ma gindisem cind am vazut titlul subiectului), Geneza mi se pare in perfect acord cu teoria Big Bang-ului si cu cea evolutionista, chiar daca asta inseamna interpretarea textului Bibliei.
Si ca sa raspund la intrebarea din titlul subiectului: nu, nu cred literal TOT ce scrie in Vechiul Testament. Ba chiar si prin Apocalipsa cred ca s-au strecurat ceva metafore. Sa tinem totusi cont de vocabularul existent la vremea aceea in ebraica veche!

Sanatate la bebei si mamici.
http://community.webshots.com/user/parpalak
http://home911.servebeer.com

adda spune:

quote:

---

Originally posted by Adela P

Hai sa vorbim un pic despre catolicism si ortodoxie. Cand a intervenit separarea? De ce? Care sunt diferentele fundamentale?

Adela

---

Separarea celor doua Biserici (Catolica si Ortodoxa) a avut loc la 16 iulie 1054. Este cunoscuta sub denumirea Marea schisma din 1054. Lupta pentru suprematie in lumea crestina (pretentia papilor de la Roma de a fi capi ai Bisericii, ei nefiind de acord cu ideea egalitatii episcopilor din Vest si a patriarhilor din Est), precum si diferite divergente teologice au dus la separarea celor doua Biserici. Biserica Ortodoxa nu recunoaste suprematia institutiei papale, are cultul icoanelor, o liturghie proprie, a pastrat neschimbate dogmele, traditia asa cum au fost ele in primele secole de dupa Iisus Hristos, nu recunoaste existenta purgatoriului.
Sentinta de excomunicare (anatema asupra patriarhului Cerularie si a tuturor celor care-l sustineau) depusa de cardinalul Humbert pe altarul bisericii Sf. Sofia, in fata tuturor celor care asistau la slujba a fost punctul culminant al divergentelor dintre Est si Vest.

Banti spune:

Draga Parpalak, sint de acord cu tine ca subiectul acesta nu trebuie sa ia o turnura tendentioasa, si sper ca sa fie pace aici
Discutiile in contradictoriu pot sa fie si pasnice si mi se pare normal sa se aduca argumente si contraargumente.
Dar eu vreau sa spun ca eu chiar cred ca Adam a trait 900 de ani asa cum spune Biblia. Si stii de ce? Pentru ca la inceput omul putea sa traisca atitia ani, dar cind Dumnezeu a vazut cit de pacatos este omul si ca nu vrea sa asculte deloc de poruncile Lui, care erau date spre binele omului, Dumnezeu a decis sa scurteze omului numarul anilor.
Uite ce spune in Geneza 6:3 - Atunci Domnul a zis: "Duhul Meu nu va ramine pururea in om, caci si omul nu este decit carne pacatoasa: totusi, zilele lui vor fi de o suta douazeci de ani."
Si dupa cum bine vedem, astazi sint oameni (mai rar, e drept) care ajuns sa traiasca chiar si 100 de ani.
Eu cred cu tarie ce spune Biblia, si chiar cred ca nimic din ea nu e gresit, nici o litera nu e acolo la intimplare, chiar daca cu mintea noastra omeneasca e greu sa intelegem uneori unele lucruri.
Dar mai inteleg si ca sint oameni care nu cred tot ce scrie acolo, dar atit timp cit omul cauta pe Dumnezeu si cauta sa inteleaga care este Adevarul, e foarte bine pentru sufletul lui. Mie imi place sa discutam pe acest teme atita timp cit nu ies scintei.

Cu drag,


Ioana

adda spune:

De acord cu tine, Ioana.

Porumbita spune:

Eu sper din tot sufletul ca topicul asta sa "traiasca" pt ca e f instructiv.

Hannen, fetele au fost f diplomate, cum eu sincer nu as putea, dar dc citesti cu atentie o sa observi ca nu fuge nimeni...decat de cearta...

Porumbita spune:

Si inca ceva, poate renunti la ironie... nu e cazul...
Eu chiar cred ca in adevarul ortodoxismului, pt mine e unicul adevar...si fara suparare, din ce am vazut, citit, auzit, trait...islamismul e departe de a se numi "adevar".

Dupa cum spuneam, fara suparare, pt ca nu intentionez sa intru in polemici nici cu tine si nici cu altcineva...Fiecare e liber sa creada in ceea ce vrea, (de aia avem liber arbitru)...

mimitete spune:

Bravo parpalak ! Parca as fi scris eu mesajul tau (dar tu scrii mai frumos).

Nu stiu unde ati vazut voi toleranta catre hannen, ca eu nu am vazut-o.
Dimpotriva, eu am vazut ca ea va intelege pe voi dar voi incercati sa o convingeti pe ea ca numai voi detineti adevarul.
Ma bucur pt cele care cred ca ele detin adevarul unic prin religia lor dar macar acceptati ca cineva poate nu fii de acord cu asta.

Mie mi s-a parut foarte frumos cind s-a spus " Dumnezeu este acelasi numai drumul catre el este diferit",citatul nu este deloc exact :-).

P.S: Nu sint musulmanca

Numai bine,

Mihaela

casandra spune:

Am avut odata un seminar "Conduita de business", referitor la cum sa te comporti cu oameni de alta religie, alta cultura. Indicatiile erau ca sa canalizezi discutiile catre teme general-umane, de ex. probleme cu soacra, copilul, familia si sa eviti sa combati pe teme de religie,tara,...
Am citit "Istoria religiilor" a lui Eliade. Mi-a placut tare mult, obiectiva, impartiala, fara patima, bine documentata.... O placere sa o citesti

lena spune:

Si eu am citit "Istoria religiilor" ca aproximativ tot ce a scris Eliade, foarte frumoasa si bine povestita chiar si pentru cei neinitiati...Ar fi pacat sa dispara subiectul fiindca mie mi-a placut mult, mi-a dat de gandit.
Hannen ne-ai zis ca ne spui de trimisii catre popoare...pe mine m-ar interesa.

Numai bine, Lena