Efectul media asupra relatiilor interetnice

Rufus spune:

Sau ca Putin, prin consens

http://pongogonzo.wordpress.com/2013/02/17/cum-vede-putin-problema-minoritatilor-din-rusia/

Deceneus spune:

Daca ai impresia ca autoritatile locale aproba taierea padurilor te inseli. Pana si dezapezirile se fac prin contracte incheiate cu companii private de catre CNADNR (Compania Nationala de autostrazi si drumuri nationale), sau de consiliu judetean.
Nici schema de personal si nici nivelul de salarizare al functionarilor nu-l stabilesc autoritatile locale.
Atunci despre ce fel de gestioonare la nivel local poate fi vorba?

Am scris ca tot ce-i mare afacere este impozitata la bugetul national, si societatile comerciale de stat privatizate sau demolate au fost adminstrate de stat prin intermediul Fondurilor Proprietatii de Stat.

Adminstratia locala nu face valuri ca sa nu fie omisa de la repartizare de fonduri. De ce migrau primarii si consilierii spre putere? Ca sa obtina bunavointa guveranantilor si repartizari de fonduri.

Deceneus spune:

Mai jos este un text care poate fi studiu de caz pentru a arata ca banii pentru investitii locale se repartizeaza de la bugetul de stat, si cum poti dezinforma populatia.

www.zf.ro/politica/topul-judetelor-tarii-la-alocarile-pentru-drumuri-judetene-sau-comunale-si-pentru-echilibrarea-bugetelor-locale-din-sumele-defalcate-din-tva-10551080" target="_blank">Topul judetelor tarii la alocarile pentru drumuri judetene sau comunale si pentru echilibrarea bugetelor locale din sumele defalcate din TVA - Andreea Paul

Se ia in considerare doar alocarea de fonduri pentru drumuri si se considera un indicator irelevant alocarea pe locuitor.

Deteriorarea drumurilor depinde de tonaj si de intensitatea traficului. Va dati seama ca in delta transportul se face mai mult pe apa decat pe uscat.
Traficul de marfuri este cel relevant si atunci el ar trebui sa fie luat in considerare.
Pe de alta parte traficul rutier de marfuri in apropiere de frontiera este mai mic decat cel din centrul tarii, sau cel din apropierea portului.

In situatia asta a compara alocarea fondurilor pe locuitor pentru Botosani sau Tulcea cu cele pentru Prahova sau Brasov este irelevanta, pentru ca se compara judete cu trafic redus cu judete cu trafic intens.

Madanic spune:

Na-ti-o franta ca ti-am dres-o. Poate am inteles eu gresit articolul dar sumele alocate pentru drumuri judetene sau comunale sunt derizorii. Pana si judetele mai rasarite au luat tot praful de pe toba. Si sumele alea sunt alocate din bugetul de stat care acum strange darile din toata tara. In forma de autonomie din ce am inteles eu pana acum darile se strang local si se gestioneaza tot local. Dar sa avem pardon trebuie sa ai ce dari sa strangi, pentru ca altfel tot cu punga goala esti si atunci la cine ceri ajutor?

Sunt sigura ca bani din taxele locale sunt gestionati stelar de catre primarii de etnie maghiara. Ma refer drumurile din zona sunt in forma cea mai buna, scolile sunt renovate etc. (eram sarcastica in caz ca va intrebati)
Toata aiureala asta cu autonomia este o furtuna intr-un pahar cu apa. Problema peste tot in Romania este ca fondurile bugetare sunt vazute de toti ca vaca de muls personala.
Putini mai sunt care gandesc la nivel de comunitate, restul toti sunt individualisti. Mi-e greu sa-mi platesc intretinerea? Sa-mi de a statul subventie. Mi-a greu sa-mi platesc analizele (n-am asigurare)? Statul e responsabil. N-am casa? Sa m-ajute statul! N-am slujba? Sa-mi dea statul un venit minim. Statul asta nu e ceva abstract, suntem noi. Banii nu vin din aer, trebuie sa-i producem noi.
La nivel de politicieni si adminsitratie locala gandesc la fel doar ca in termeni mai mari. Pe ei nu-i intereseaza subzistenta ci cum sa-si imbunatateasca conditia si deeaba ai autonomie daca ala de iti gestioneaza banii iti pune panselute ca sa-i iasa si lui cateva zeci de mii de euro, sau iti plombeaza la nesfarsit acelasi drum pe sume care ti-ar fi construit doua drumuri noi pentru ca lui i-a iesit peschesul.
Oamenii la asta ar trebui sa caste ochii. Cand bani aia, putini asa cum sunt, vor fi folositi 100% in folosul comunitatii si pentru dezvoltarea ei atunci sa tina cu dintii de conducatorii aia (ca-s unicat) si sa ceara autonomie. Altfel schimba o mizerie cu o alta mizerie si mai neagra doar asa sa-i fericeasca pe politicieni.

Deceneus spune:

Tocmai sistemul centralizat face sa se investeasca in lucruri inutile.
Cei din ministere se uita unde au oameni din partidul lor dispusi sa "sifoneze" fonduri, si ii repartizeaza spre ei.
Primarul le spune consilierilor, "putem obtine o investitie pentru un teren de sport, pentru panselute, sau pentru activitati culturale. Daca nu sunteti de acord pierdem banii".
Cu asa argument aprobarea consiliului este sigura. Cine-i atata de prost sa piarda niste bani care vin nesolicitati, si care le ofera posibilitatea sa se laude ca au facut ceva pentru comunitate?
Daca ii cointereseaza si pe consilieri cu actiuni intr-o firma care se ocupa de "sifonarea" banilor lucrurile merg "snur".
Nu-i intereseaza pentru ca nu sunt banii lor, sunt bani de la bugetul de stat alocati pentru un proiect agreeat de stat.
Daca ar avea proprile fonduri provenite din taxe si impozite, si daca legea ar obliga sa consulte cetatenii pentru a stabili prioritatiile investitionale, nu s-ar mai investii in prostii.

Tocmai centralismul duce la dezinteres din partea consilierilor si a cetatenilor, la coruptie si la irosirea fondurilor.

Madanic spune:

Deceneus garantat ca situatia va fi la fel si in cazul descentralizarii, ai zis-o chiar tu consilierii si primarul sunt cointeresati in diverse firme. Si problema mai mare sunt chiar cetatenii care vad ca de la an la an primesc tichia de margaritar in loc de ce le este necesar si doar stau si nu zic nimic.

Nu vad de ce sa nu facem legea in asa fel incat primarii sa fie obligati si acum sa consulte publicul cu privire la investitiile facute?

Deceneus spune:

Pentru ca, asa cum am spus problema nu este doar la nivel local, problema este la repartizarea fondurilor, discretionar catre autoritatiile locale. Nu poti sa-i repsonsabilizezi pe toti in toata tara.
Daca banii se repartizeaza pe obiective de investitii de la Bucuresti, cetatenii vor aproba investitii inutile daca alternativa este pierderea finantarii.

Ca sa responsabilizezi autoritatile locale si cetatenii, trebuie sa-i pui in situatia sa-si finanteze investitiile din taxele proprii.
Fondurile primite nu sunt considerate taxele lor, si atunci vor sa cheltuie/consume cat mai mult din bugetul de stat.
Cand bugetele locale nu vor mai fi alimentate din bugetul central, consilierii si cetatenii o sa fie mai responsabili cu modul cum se utilizeaza taxele lor.

Esecul comunismului a constat in faptul ca bugetul era al tuturor, si nimeni nu era interesat de o buna adminstrare.
Dupa '90 legea si filozofia bugetului s-au pastrat ca in comunism si din cauza asta suntem pe "tobogan".


PS . Aici am inceput sa deturnam subiectul spre regionalizare.
Argumentele pentru regionalizare le-am prezentant la politica si ar fi bine sa continuama acolo pe tema regionalizarii.