Efectul media asupra relatiilor interetnice
Raspunsuri - Pagina 2
Deceneus spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui Madanic
Cum adica sa pui problema in termeni nenationali? Adica teritoriul ala nu mai face brusc parte din nici o tara? Poti da exemplu de loc pe mapamond unde s-a implementat ideea asta? La noi in lege nu scrie nimic de populatie "tolerata" sau de populatie "gazda". Minoritatile au aceleasi drepturi ca majoritatea deci despre ce vorbesti? Ce drepturi lipsesc? Madalina mami de  Isabella Andreea si  Eduard Andreihttp://www.picasaweb.com/bogdanmabo http://forum.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=124758 "Dumnezeu are numai 2 maini, de aceea a creat mamicile" |
Nu confunda tara cu natiunea. SUA nu este formata dintr-o nationalitate.
SUA este formata dintr-un conglomerat de nationalitati. Exista si alte tari care au minoritati.
Belgia are patru regiuni lingvistice.
| Citat: |
| Regiunile lingvistice nu dispun de instituti ci servesc drept delimitare geografica a zonelor de competenta ale comunitatilor si determina limba oficiala a comunelor. Comunitatile nu se refera la grupuri de indivizi, ci mai degraba la regiunile politice, lingvistice si culturale ale tarii. |
Problema este ca altii inteleg politica si convietuirea facand abstractie de nationalitate, pe cand la noi si prin Asia problema nationalitatii are o importanta mai mare decat ar trebui.
Nu scrie in constitutie de populatie tolerata, dar in momentul cand le spui minoritatilor sa plece daca nu le convine, ii tratezi ca pe o populatie tolerata si cand le mai si canti "noi suntem aici pe veci stapani", atunci sugerezi ca-i privesti pe cei de alta nationalitate ca pe supusi.
Deceneus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Adela99 io n-am inteles niciodata existenta unui partid politic pe criterii etnice ... nicaieri in lume ... nu stiu, mai sunt partide de genu' UDMR (ca presupun ca mai sunt si alte partide pe criterii etnice in Romania, daca tot e ok sa infiintezi partid etnic) in alte tari? pentru mine ori esti social democrat, ori liberal, ori ... ori ... indiferent de etnie. si poti sa aperi interesele minoritatii din sanu' partidului ;) de a carui ideologie te simti mai apropiat; te poti organiza in asociatii si probabil mai sunt si alte forme, da' partid? |
Mai sunt partide pe criterii etnice acolo unde tensiunile etnice sunt prezente. PKK in Turcia este un partid al kurzilor.
Si in www.divers.ro/documentar_ro?func=viewSubmission&sid=2863&wid=37456" target="_blank">Bulgaria este un partid al macedonenilor.
| Citat: |
| Bulgaria este aspru criticata de catre autoritatile de la Strasbourg pentru interzicerea unui partid al etnicilor macedoneni. O decizie a CEDO permite acum recunoasterea acestei formatiuni, chiar daca numerosi bulgari condamna atitudinea sa separatista afirmata pina acum. |
Bascii in Spania au Partidul Nationalist Basc (PNV) care a castigat algerile regionale.
Nici eu nu consider normal un partid pe criterii etnice, dar ele exista acolo unde exista tensiuni interetnice, tensiuni care in general sunt cultivate de putere.
| Citat: |
| Definirea statelor nationale o gasim doar în trei cazuri, în afara de România: Ucraina, Lituania si Croatia, trei state noi, tinere, care au simtit nevoia de a se autodefini nationale, în sensul etnic al cuvântului, pentru a putea sa se apere. Un al doilea grup de state, este cel al natiunilor civice, care sunt tari membre care nu se definesc ca state nationale, dar, prin prevederile constitutionale în care spun ca puterea emana de la natiune, ca reglementeaza dreptul de natiune, aceste state sunt considerate natiuni civice. Este vorba, printre altele, de Belgia, Franta, Polonia, Slovacia. Alte state fac diferenta între natiune si popor, de exemplu: Spania, Estonia, Ungaria, Italia, Slovenia sau Grecia. Sunt alte state care nu vorbesc de natiunile tarii respective, ci de popoarele care traiesc pe teritoriul lor, ca de exemplu: Andorra, Austria, Republica Ceha, Finlanda, Portugalia, Suedia, Germania, Elvetia. Un al cincilea grup de state care nu se definesc nici nationale si nu vorbesc nici în numele poporului. Este vorba despre: Bosnia si Hertegovina, Cipru, Danemarca, Islanda, Lichtenstein, Luxemburg, Norvegia, Olanda, fosta Republica a Iugoslaviei (Serbia, Muntenegru) si Republica Macedonia. În definitia clasica a natiunilor exista doua teorii clasice: - teoria franceza care spune: un stat, o natiune; si - teoria germana care spune ca: parti ale natiunii pot trai în afara hotarelor tarii respective. Natiunea civica înseamna un contract între cetatean si cetate, între cetatean si stat, în aceste situatii statul acceptând multietnicitatea. |
viviana spune:
In primul si in primul rand ceea ce ai uiatat sa spui, Deceneus:
- magharii = 6,6 %
- celelalte etnii sunt sub 1%.
Deci normal ca ne intelegem mai bine cu cei care nu sunt atat de prezenti printre noi, nu?
Media are influenta numai asupra celor care traiesc in afara comunitatii, habar nu au ce se petrece in fapt acolo.
Bascii sunt o comunitate autonoma.
Madanic spune:
| Citat: | ||||||
citat din mesajul lui Deceneus
Nu confunda tara cu natiunea. SUA nu este formata dintr-o nationalitate. SUA este formata dintr-un conglomerat de nationalitati. Exista si alte tari care au minoritati. Belgia are patru regiuni lingvistice.
Problema este ca altii inteleg politica si convietuirea facand abstractie de nationalitate, pe cand la noi si prin Asia problema nationalitatii are o importanta mai mare decat ar trebui. Nu scrie in constitutie de populatie tolerata, dar in momentul cand le spui minoritatilor sa plece daca nu le convine, ii tratezi ca pe o populatie tolerata si cand le mai si canti "noi suntem aici pe veci stapani", atunci sugerezi ca-i privesti pe cei de alta nationalitate ca pe supusi. Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt ) |
Vrei sa zici ca Belgia a reusit in final sa impace si flamanzi si francofonii? Nu prea inteleg exact ce presupune modelul regiunilor lingvistice. Cum s-ar transpune in teritoriul romanesc? Ce avantaje le-ar aduce minoritarilor (ce drepturi in plus pe care acum nu le au)?
Deceneus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui viviana In primul si in primul rand ceea ce ai uiatat sa spui, Deceneus: - magharii = 6,6 % - celelalte etnii sunt sub 1%. Deci normal ca ne intelegem mai bine cu cei care nu sunt atat de prezenti printre noi, nu? Media are influenta numai asupra celor care traiesc in afara comunitatii, habar nu au ce se petrece in fapt acolo. Bascii sunt o comunitate autonoma. |
Da media are influenta asupra celor din afara comunitatii, si cred ca maghiarii se bucura de mai mica antipatie printre romanii cu care convietuiesc decat printre romanii care-i cunosc doar de la tv.
Deceneus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Madanic Vrei sa zici ca Belgia a reusit in final sa impace si flamanzi si francofonii? Nu prea inteleg exact ce presupune modelul regiunilor lingvistice. Cum s-ar transpune in teritoriul romanesc? Ce avantaje le-ar aduce minoritarilor (ce drepturi in plus pe care acum nu le au)? Madalina mami de Isabella Andreea si Eduard Andreihttp://www.picasaweb.com/bogdanmabo http://forum.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=124758 "Dumnezeu are numai 2 maini, de aceea a creat mamicile" |
UDMR-ul propune ca maghiara sa fie limba oficiala in regiunea cu o populatie majoritar maghiara, dupa modelul Belgiei.
Nu cred ca le-ar aduce avantaje, desi s-ar infiinta ceva postui de traducatori din maghiara in romana. Piata fortei de munca se ingusteaza dramatic pentru cineva care cunoaste o singura limba regionala.
Problema este cum rezolvi problema detensiunarii relatiilor?
Se rezolva prin forta si cu brutalitate ca sarbii cu albanezii, sau prin diplomatie ca belgienii.
Daca cetatenii ar avea dreptul sa alega limba in care sa invete copii lor, sunt convins ca multi maghiari ar opta pentru romana, cel putin de la liceu mai departe.
Daca le aleg politicienii libmba de predare, atunci exista riscul sa provoace multe probleme din motive de politicianism.
Madanic spune:
Nu m-ai lamurit deloc.
Detensionarea relatiilor ar putea incepe cred eu cu lamurirea odata si pentru totdeauna a ceea ce vor. Sincer nu cred ca "autonomia locala" e ceea ce isi doresc. Har-Cov nu are o economie locala care sa faca zona sustenabila doar din ce produce. Partidele politice care ii reprezinta pe maghiari nu s-au ocupat sa atraga investitii in zona respectiva mai mult decat statul roman. Zona e practic tinuta in viata cu ce fonduri se redistribuie din zonele mai favorizate ale Romaniei.
Un alt mod de detensionare a relatiilor ar fii sa ceara Ungariei sa nu mai dea declaratii tip decret cu privire la minoritatea maghiara din Romania. Nu folosesc la nimic, dar fac parte din modul in care se incinge cazanul, mai pune ala un bat pe foc mai adauga si astia si se lasa iar cu ciocniri.
Romanii de cealata parte trebuie sa invete sa gandeasca inainte si apoi sa actioneze. Lucru din ce in ce mai greu de facut cand te conduci dupa ce zice "tembelizoru'". Daca in loc sa sarim in sus, sa injuram si sa amenintam am fi cerut o detaliere exacta am fi castigat mai mult. Am fi putut discuta pe argumente si nu pe injuraturi.
Deceneus spune:
Chiar isi doresc autonomie locala, pentru ca desi nu au reurse le-ar adminstra mai bine pe cele pe care le au.
Apele minerale au fost privatizate si platesc taxele la bugetul de stat. Padurile se taie de firme care au aviz de la Bucuresti, si platesc TVA si impozite la bugetul de stat, si exemplele pot continua.
Pana si bisericile se construiesc cu finantare de la buget, dar numai cele ortodoxe. Protestanti, luteranii, catolicii, penticostali etc.. nu beneficiaza de asa ceva.
Nu crezi ca investitiile in biserici ar trebui sa fie o problema la nivel de comuna si nu una parlamentara sau guvernamentala?
In ultimii ani nu s-a investit in scoli noi, cat s-a investit in biserici noi.
In ce priveste investitiile in zona cred ca nu duc lipsa de asa ceva.
Sunt convins ca au investitii straine mai mari decat judetele din sud sau din Moldova.
Madanic spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Deceneus Chiar isi doresc autonomie locala, pentru ca desi nu au reurse le-ar adminstra mai bine pe cele pe care le au. Apele minerale au fost privatizate si platesc taxele la bugetul de stat. Padurile se taie de firme care au aviz de la Bucuresti, si platesc TVA si impozite la bugetul de stat, si exemplele pot continua. Pana si bisericile se construiesc cu finantare de la buget, dar numai cele ortodoxe. Protestanti, luteranii, catolicii, penticostali etc.. nu beneficiaza de asa ceva. Nu crezi ca investitiile in biserici ar trebui sa fie o problema la nivel de comuna si nu una parlamentara sau guvernamentala? In ultimii ani nu s-a investit in scoli noi, cat s-a investit in biserici noi. In ce priveste investitiile in zona cred ca nu duc lipsa de asa ceva. Sunt convins ca au investitii straine mai mari decat judetele din sud sau din Moldova. Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt ) |
Dar resursele actuale cine le administreaza? Poti numi ceva anume care le-ar putea genera sustenabilitatea? Sau asteapta sa descentralizeze administratia ca sa faca zona "profitabila", ca nu cumva averea locala da mearga la altii. Ale cui sunt firmele care taie padurile cu aviz de la Bucuresti? Si de ce administratia locala nu face valuri?
Parerea mea e ca ei sunt guvernati de acelasi tip de mafie ca si romanii, singura diferenta e ca la ei sunt maghiari.
marius spune:
Corect!