Efectul media asupra relatiilor interetnice
Efectul media asupra relatiilor interetnice | Autor: Deceneus
Acum ca s-a mai ptolit subiectul cu steagul si bentita putem sa comentam mai detasat si cu date stintifiice, adica nu emotional.
A gasit o cercetare pe blogul D-lui Vasile Dancu www.ires.com.ro/uploads/articole/ires_perceptii_asupra_relatiilor_interetnice_raport.pdf" target="_blank">Raportul de cercetare si www.ires.com.ro/uploads/articole/ires_perceptii-asupra-relatiilor-interetnice_interpretare.pdf" target="_blank">analiza datelor
De pe blogul amintit.
| Citat: |
| În ceea ce privesc relatiile interetnice, studiul arata ca: · dintre etniile reprezentative din România, cele mai bune relatii le au românii cu germanii, cu sârbii si ucrainienii, urmate de cele cu maghiarii si rromii · relatiile dintre români si etnicii germani sunt vazute drept bune sau foarte bune de catre majoritatea intervievatilor – 89%; doar 6% dintre acestia tind sa le considere drept mai degraba proaste sau foarte proaste · relatiile cu sârbii si ucrainienii din România sunt considerate a fi foarte bune sau bune de 84% dintre respondenti · 56% dintre respondenti apreciaza drept bune relatiile din ultimii ani dintre români si maghiarii din România, 58% spun ca acestea au fost bune, în timp ce 6% considera ca au fost foarte bune; in timp ce 34% dintre intervievati ar spune ca acestea au fost mai degraba proaste sau foarte proaste · relatiile dintre români si romii din România sunt considerate mai degraba bune de 51% dintre participantii la studiu, în timp ce 47% le vad drept mai degraba proaste · aproape 3 sferturi dintre paricipantii la acest studiu au o parere buna sau foarte buna despre maghiarii din România · peste jumatate dintre români (57%) spun ca au vizitat judetele Harghita sau Covasna din diferite motive: concediu (25%), vizite la prieteni si rude (12%), afaceri (7%) sau au fost doar în trecere (25%), iar un numar mare dintre respondenti (82%) se declara interesati în foarte mare masura de vizitarea celor doua judete în scopuri turistice · relatiile actuale dintre românii si maghiarii din România sunt considerate a fi mai proaste decât înainte de 1989 de catre 38% dintre participantii la stidiu si mai bune de catre 32% dintre acestia .. - românii nu sunt ostili fata de maghiari, majoritatea dintre ei fiind de acord sa aiba colegi de munca maghiari (85%), vecini maghiari (78%), prieteni maghiari (80%) si chiar membri ai familiei maghiari (71%) - românii sunt mai rezervati în ceea ce priveste reprezentarea politica de catre lideri maghiari, 51% nu ar accepta sa aiba reprezentanti politici maghiari |
De ce considera romanii in proportie de 34% ca relatiile cu maghiarii au fost proaste sau foarte proaste, si cu germanii sau sarbii doar 6%?
Pentru ca maghiarii au avut partid politic si lupta politica desfasurata in mass-media a inflamat relatiile romano-maghiare, asa cum a radicalizat si electoratul in sustinatori si adversari ai PDL sau USL.
Raspunsuri
marius spune:
Daca te rezumi la ultimii 20 de ani desigur teoria partidelor ar putea sa fie o explicatie.
Daca insa privesti cronologic si istoric teoria partidelor nu merge pe fond.
Dar daca nu ar exista aceasta inflamare din partea partidelor politice din punctul meu de vedere relatiile dintre maghiari si romani ar fi la fel de naturale si de nebagate in seama ca si relatiile dintre romani si tribul Bongo din America centrala. Asta o spun eu care de 45 de ani am trait si traiesc printre unguri si ungurii printre noi romanii si niciodata nu am avut "griji" de acest gen.
Abia astept sa intre in Schenghen si Romania ca atunci nu vor mai exista granite nici macar formale. Cine, ce o sa mai inventeze atunci? Sunt curios.
aschiutza spune:
Granitele ramin: la ora de istorie, la ora de geografie. Dar mai ales in cap. Granitele "dispar" doar pt trecerea lor, dar legile, politia, sistemul medical si cel de invatamint depinde mult de teritoriul si intre ce granite traiesti.
Relatia e mai proasta cu ungurii decit cu germanii din cauza fricii ca ungurii vor lua din nou Transilvania. Si unii politicieni unguri, atit din tara noastra cit si din Ungaria, pun si ulei peste foc...
Acu puneti-va in pielea unui ungur din Ungaria: el invata la scoala ca Transilvania a facut parte din teritoriul lor sute de ani. Si dintr-o data le-a fost luata. Treaba cu dacii si romanii nu il impresioneaza, a fost cu mult inaintea suprematiei lor in Ardeal. Argumetul nostru e ca acel teritoriu a apartinut cindva stramosilor nostri si ca majoritatea locuitorilor sunt romani. Argumentul lor e ca acel teritoriu a apartinut stramosilor lor. Asa ca e greu sa impaci si capra si varza...
Rufus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Deceneus Pentru ca maghiarii au avut partid politic si lupta politica desfasurata in mass-media a inflamat relatiile romano-maghiare, asa cum a radicalizat si electoratul in sustinatori si adversari ai PDL sau USL. |
Nu cred, Deceneus.
Adica sunt de acord ca media are rolul ei in subiectul asta, insa lucrurile sunt inflamate inainte sa apara partidele politice recente (dupa Revolutie). Orice ungur, din Ungaria sau Romania, e convins ca ardealul este parte a Ungariei si ca trebuie sa revina acolo. Nici un ungur cetatean roman nu accepta ca-i roman, decat daca trebuie sa mearga undeva cu buletin/pasaport romanesc. Altminteri, nu da doi bani pe romani/Romania, dar accepta situatia dintr-un fel de resemnare, plus ca nu poti trai cu sulita in mana zi de zi. In felul asta, ajung sa convietuiasca cu romanii in buna intelegere, ca oameni sunt cu totii, cu familii si viata comuna, banala. Dar periodic, ca-s instigati sau pur si simplu ca ploua, isi aduc aminte si isi striga, fiecare cum il duce mintea, ura pentru romani/Romania. Le pute atat de tare tara asta, incat cei mai radicali, care traiesc in cele trei judete din centru, doresc separarea, impotriva oricarei ratiuni, alta decat ambitia lor.
Mi se pare foarte interesant ca, desi nu-i deranjeaza (in proportie mare) sa aiba colegi, prieteni, vecini sau neamuri dintre maghiari, romanii nu doresc sa ofere puterea politica acestora. De ce? Sunt ungurii mai tolomaci? Nici vorba...dar cu orice ocazie, orice ungur aduce in discutie Ardealul lor, spre deosebire de (cum spunea si aschiutza) germani sau alte minoritati, care stau bine-mersi in Romania, fara a avea pretentii teritoriale absurde.
Personal am avut neamuri (in Gheorgheni) sau prieteni (Cluj, Oradea, Zalau) unguri; doar faptul ca mai vorbeau cu copiii ungureste amintea ca-s unguri, dar si cu aia ma obisnuisem, plus ca mai si intelegeam ce spun. Sigur ca n-aveam discutii despre teritorii, aveam alte ocupatii...dar la un moment dat, unul din ei, dupa un pahar in plus, mi-a spus ca da, el considera ca Ardealul e al lor si mi-a aratat harta "ungariei mari" asa cum o vedea el actuala. M-a mirat, tipul e profesor, este chiar citit...i-am zis mai, la tine de cand incepe istoria pamantului asta? N-a vrut sa comenteze, nici eu n-am insistat...am ramas mirat si cu un gust amar.
Problema n-are rezolvare pentru ca ideea ca Ardealul este legitim unguresc e in capul tuturor ungurilor. Media doar incita, insa nu ea creaza problema.
Deceneus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui marius Daca te rezumi la ultimii 20 de ani desigur teoria partidelor ar putea sa fie o explicatie. Daca insa privesti cronologic si istoric teoria partidelor nu merge pe fond. Dar daca nu ar exista aceasta inflamare din partea partidelor politice din punctul meu de vedere relatiile dintre maghiari si romani ar fi la fel de naturale si de nebagate in seama ca si relatiile dintre romani si tribul Bongo din America centrala. Asta o spun eu care de 45 de ani am trait si traiesc printre unguri si ungurii printre noi romanii si niciodata nu am avut "griji" de acest gen. Abia astept sa intre in Schengen si Romania ca atunci nu vor mai exista granite nici macar formale. Cine, ce o sa mai inventeze atunci? Sunt curios. |
Te-ai cam contrazis mai sus!
De acord ca istoria ar fi justificat o oarecare reactie de respingere mai mare decat in cazul sasilor, dar nu la nivelul la care este acum.
Romanii au pierdut teritorii la Bulgari Cadrilaterul, dar nu au aceeasi reticenta ca in cazul maghiarilor.
In ce priveste intrarea in Shengen nu rezolva problema pentru ca ar fi ca judetele sau ca regionalizarea, unde nu ai nevoie de pasaport, dar exista autoritati locale si interese divergente intre autoritatile locale si cele centrale.
Adeptii teoriei centralizarii utilizeaza temerile "dezmembrarii statului unitar" cu accent pe Tinutul Secuiesc, si asta ar fi utilizata si in conditiile aderarii al Shengen.
marius spune:
Fac precizarea ca afirmatia
Dar daca nu ar exista aceasta inflamare din partea partidelor politice din punctul meu de vedere relatiile dintre maghiari si romani ar fi la fel de naturale si de nebagate in seama ca si relatiile dintre romani si tribul Bongo din America centrala
mi-o asum strict la nivelul experientei personale.
Deci nu exista nici o contradictie.
Deceneus spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui Rufus
Nu cred, Deceneus. Adica sunt de acord ca media are rolul ei in subiectul asta, insa lucrurile sunt inflamate inainte sa apara partidele politice recente (dupa Revolutie). Sigur ca n-aveam discutii despre teritorii, aveam alte ocupatii...dar la un moment dat, unul din ei, dupa un pahar in plus, mi-a spus ca da, el considera ca Ardealul e al lor si mi-a aratat harta "ungariei mari" asa cum o vedea el actuala. M-a mirat, tipul e profesor, este chiar citit...i-am zis mai, la tine de cand incepe istoria pamantului asta? N-a vrut sa comenteze, nici eu n-am insistat...am ramas mirat si cu un gust amar. Problema n-are rezolvare pentru ca ideea ca Ardealul este legitim unguresc e in capul tuturor ungurilor. Media doar incita, insa nu ea creaza problema. "EXPERIENTA este numele pe care-l dam greselilor noastre" Oscar Wilde |
Nationalismul a fost o teme politica si in perioada interbelica.
Problema n-are rezolvare daca se pune in termenii nationali a dreptului exclusiv al unei natiuni asupra teritoriului, cine sunt stapani, si cine sunt toleratii.
Daca se renunta la ideea de populatie "gazda" si populatie "tolerata", si se considera ca toti avem aceleasi drepturi, atunci se ingroapa subiectul al cui este teritoriu si problema este rezolvata.
Cineva spunea ca romanii nu avem probe ale continuitatii pentru ca am avut o cultura bazata pe lemn, si lemnul nu rezista in timp.
Romanii, grecii si germanii au lasat semne pe unde au ocupat teritorii, pentru ca au facut fortificatii din piatra.
Madanic spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Deceneus Problema n-are rezolvare daca se pune in termenii nationali a dreptului exclusiv al unei natiuni asupra teritoriului, cine sunt stapani, si cine sunt toleratii. Daca se renunta la ideea de populatie "gazda" si populatie "tolerata", si se considera ca toti avem aceleasi drepturi, atunci se ingroapa subiectul al cui este teritoriu si problema este rezolvata. Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt ) |
Cum adica sa pui problema in termeni nenationali? Adica teritoriul ala nu mai face brusc parte din nici o tara? Poti da exemplu de loc pe mapamond unde s-a implementat ideea asta?
La noi in lege nu scrie nimic de populatie "tolerata" sau de populatie "gazda". Minoritatile au aceleasi drepturi ca majoritatea deci despre ce vorbesti? Ce drepturi lipsesc?
Adela99 spune:
io n-am inteles niciodata existenta unui partid politic pe criterii etnice ... nicaieri in lume ... nu stiu, mai sunt partide de genu' UDMR (ca presupun ca mai sunt si alte partide pe criterii etnice in Romania, daca tot e ok sa infiintezi partid etnic) in alte tari?
pentru mine ori esti social democrat, ori liberal, ori ... ori ... indiferent de etnie. si poti sa aperi interesele minoritatii din sanu' partidului ;) de a carui ideologie te simti mai apropiat;
te poti organiza in asociatii si probabil mai sunt si alte forme, da' partid?
Rufus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Madanic Cum adica sa pui problema in termeni nenationali? Adica teritoriul ala nu mai face brusc parte din nici o tara? Poti da exemplu de loc pe mapamond unde s-a implementat ideea asta? |
Fix asta voiam sa intreb si eu.
Decretam ca, de exemplu, Ardealul este un "no man's land", ca sa nu mai simta unii-altii presiuni pe creier?
Sau crezi probabil ca autonomia dupa care alearga ungurii di Romania n-are nimic cu teritoriul?
eumada spune:
Jesus,pe bune,asta e tare,Deceneus...cu fara media,copiii invata la scoala despre teoria lui Roessler,nefondata dupa parerea mea,fara baza istorica.
Pana nu faci foc nu iese fum..poate ar trebui sa citesti si articole despre continuitatea in spatiul carpato-danubiano-pontic,ce zici?