Perfidul Albion - sau despre ipocrizie

desprecopii spune:

Anda, imi vine sa rad ...pentru ca tocmai m-ai adus in discutie, ei bine, eu eram deja acolo. :)

andacos spune:

Dar daca nu erai?
Era exact pasii descrisi de mine .(tot pe usa din fatza sau pe cea din dos a portocaliei ?)

Dana

mamica11 spune:

Bineinteles ca puteau fi 22 de proxeneti albanezi sau alti 22 marocani si nu romani neaparat(teoretic , da? :)
Ideea e ca trebuie aplicata legea (deci este necesara existenta ei) si oprita miscarea acestor persoane.
Peste ocean nu ajung in primul rand acesti oameni exact pentru ca nu se califica.De aceea, celor ce priviti de acolo, vi se pare probabil un nimic ceea ce se intampla dupa 2007 in Europa . Sunteti de acord ca la voi in SUA exista o politica mult mai dura de selectie a celor ce intra in state dar vi se pare ciudat ca MB de exemplu vrea sa puna restrictii. sau Franta? Ore nu e o discrepanta pe undeva? Aceiasi oameni cer azil si in UE si in SUA. Inteleg ca romanii si bulgarii vin cand vor in SUA si se angajeaza pe timp nelimitat din prima, altfel nu prea inteleg...perfizi americanii astia, selecteaza pe capete .

Letitia1 spune:

Eu cred ca Portocalia vrea sa zica ca nu ti se dadea rezidenta permanenta asa cum iti da daca emigrezi in australia sau canada. Dar nici din 2007 nu ti se da nimic, puteai veni ca turist. Ca multi au fortat sistemul dupa asta, e alta chestie...

Lali spune:

Discrepanta e data de faptul ca in Europa s-au semnat niste documente de formare a Uniunii Europene, in etape si pe pasi distincti si ganditi in ani de zile, semnatare fiind statele membre. Nu are in acest moment nici o legatura emigrarea intr-o tara UE cu emigrarea in America, Canada, Australia, etc.

Daca vrei sa faci o comparatie mai buna, (inca nu perfecta din cauza ca integrarea e un proces de durata si nu e inca finalizat) compara dreptul europenilor de a se muta dintr-o tara in alta cu dreptul americanului de a se muta din Ohio in Texas spre exemplu.

De fapt suntem cam la mijloc intre exemplul tau si al meu.

mamica11 spune:

Nu am vrut neaparat sa fac o comparatie intre doua structuri diferite d.p.d.v. social , asta pur si simplu mi-a venit in minte pentru a evidentia faptul ca moral vorbind, nimeni nu ii poate acuza pe englezi daca vor aproba o lege mai restrictiva. Pentru ca moral vorbind ,declaratia drepturilor omului este aceeas si pentru americani si pentru englezi, albanezi, francezi sau gonzalezi.
Deci, daca americanii vor sa nu puna restrictii celui din Ohio in drumul lui spre Texas dar pun clar restrictii celui din Bulgaria in drumul lui spre Texas , atunci si francezul poate sa nu puna restrictii grecului (sic:) in drumul lui spre Paris dar sa pun restrictii romanului pe acelasi drum.
Moral vorbind, nu din punct de vedere legal, asta este discutia aici pe topic :ideea era ca "nu este cinstit sa se procedeze asa" .

Legislativ daca se pune problema, solutii exista sigur si in UE, nu va bazati pe asta. Mai ales ca vorbim aici de tari puternice ce vor asta si nu de tarile ce primesc ajutor UE pentru a "respira".

Lali spune:

Tot moral trebuie sa respecti contractele semnate, chiar daca la un moment dat nu-ti mai convin. Eventual poti sa-ti modifici legislatia nationala ca sa o aduci mai aproape de necesitatile si asteptarile cetatenilor, in acord insa cu documentele semnate pe plan international.

Si in Romania au existat momente in care, contrar presiunilor venite din societate nu s-au putut lua anumite masuri tocmai pentru ca incalcau niste norme europene pe care ne-am angajat sa le respectam.

mamica11 spune:

Pai exact asta vor sa faca: "sa modifice legislatia nationala ca sa o aduca mai aproape de necesitatile si asteptarile cetatenilor, in acord insa cu documentele semnate pe plan international".q.e.d.

Si sunt declarati "perfizi".

Lali spune:

Nu pentru asta sunt declarati perfizi, cel putin nu in primele faze ale acestui subiect la care am participat.

Ci pentru generalizarile exagerate la nivel de natie, pentru poze vechi publicate in ziare de mare tiraj si prezentate ca actuale, pentru rastalmacirea declaratiilor unor cercetatori, etc. Toate acestea la nivelul unor ziare, ori pentru rating pur si simplu, ori pentru crearea unui anume curent in societate.

Ca-si adapteaza legislatia astfel incat sistemul sa cheltuie banii pe cei care intr-adevar au nevoie este super OK.

mamica11 spune:

A, e in regula atunci.
Deci suntem de acord aici ca nu este nici o problema daca impun restrictii suplimentare romanilor si bulgarilor( nu suntem nici macar ipocriti :) dar nu suntem de acord cu generalizarile la nivel de natie in urma numarului mai mare de cazuri suspecte dovedite in cazul cetatenilor romani fata de cetatenii albanezi de exemplu.

Sunt de acord cu asta. Nu se poate generaliza dar se pot pune restrictii pana la proba contrarie.