"Medierea"...violurilor?!?!?!!!
Raspunsuri - Pagina 16
nelia spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui marius
Ai dreptate - eu sunt in general deschis la explicatii. Insa acum cred ca am gresit fata de mine. Mi-am irosit inutil timpul. Nu merita. Pentru persoanele care sunt deschise si gandesc si argumenteaza logic e OK. Insa in anumite cazuri e doar o risipa inutila de timp si energie. Greseala este doar a mea fata de mine. O zi buna! |
Inteleg ca nu vrei sa-mi dai un exemplu e viol care ar intra pe lista medierilor, in care legea ar permite medierea la cererea ambelor parti, desi nu e ar fi nici etic, nici corect, nici cum vrei tu. Violul e viol! Si e o crima si trebuie pedepsit indiferent de circumstante. Si nu vorbesc numai de violul contra femeilor, sa fie clar, ci de orice forma de viol.
Insa mesajul de mai sus este insultator, draga Marius. Ce sa fac cu el, sa-l raportez la moderator?
salcia spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui marius
Motiv pentru care medierea nu va avea loc in aceste cazuri. |
Si-atunci de ce sa fie obligate victimele respective sa mearga la sedinta de informare?!
Mie mi se pare o ingradire a drepturilor victimelor, chiar daca medierea in sine nu e obligatorie, faptul ca acea sedinta e, si ca fara dovada ca au participat nu se pot prezenta in instanta. Deci accesul la justitie e liber, DAAAAAR numai cu fituica respectiva.
Iar la sedinta de informare, dupa toata trauma si toata taria de caracter care ii trebuie victimei ca sa vrea sa faca plangere, vine unul si-i arata ca, de fapt, se poate impaca si ramane si cu bani (!!), de ce sa mai treaca prin oroarea procesului etc. etc.
Suntem absolut siguri ca mediatorul nu va incerca sa descurajeze victimele sa mearga in instanta (chiar daca medierea = bani pentru el).
Eu am lucrat cu femei violate, si sustin cu tarie ca legea asta e un nou pas care contribuie la cultura violului, si la mentalitatea (si asa prea raspandita) ca violul nu-i ceva atat de grav si, iata, poti chiar sa scapi nepedepsit, e suficient sa platesti.
A propos, Marius, chiar trebuia sa-i dai exemplul acela, cand ea il violeaza pe el?! Cazurile in care barbatii au fost violati de femei sunt extrem de putine, majoritatea zdrobitoare a barbatilor violati au fost violati de alti barbati. Zau de nu mi se pare fix genul de atitudine bascalioasa si lipsita de respect fata de victime, asa, clasica!
capcaunul spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui nelia Insa mesajul de mai sus este insultator, draga Marius. Ce sa fac cu el, sa-l raportez la moderator? |
La statia Filaret se inregistreaza plus patru grade
si vantul bate din directia ... 
Ooops, o fi buna directia?
Valeu, am spus si cate grade sunt!
M-a pus dracu' sa prezint rubrica meteo ...
marius spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui salcia 1.Si-atunci de ce sa fie obligate victimele respective sa mearga la sedinta de informare?! 2. Iar la sedinta de informare, dupa toata trauma si toata taria de caracter care ii trebuie victimei ca sa vrea sa faca plangere, vine unul si-i arata ca, de fapt, se poate impaca si ramane si cu bani (!!), de ce sa mai treaca prin oroarea procesului etc. etc. 3.Suntem absolut siguri ca mediatorul nu va incerca sa descurajeze victimele sa mearga in instanta (chiar daca medierea = bani pentru el). 4.A propos, Marius, chiar trebuia sa-i dai exemplul acela, cand ea il violeaza pe el?! Cazurile in care barbatii au fost violati de femei sunt extrem de putine, |
1. Daca ai avea bunavointa de a citi ce am scris ai gasi cu usurinta raspunsul la intrebarea ta.
2. Daca ai avea bunavointa de a citi ce am scris ai putea sa constati cu usurinta ca am spus in ce consta sedinta de informare si nu ai scrie nonsensurile de la acest punct.
3. Daca ai avea bunavointa de a citi ce am scris ai constata cu usurinta ca si la acest punct am raspuns si nu ai scrie ceea ce ai scris.
4. In codul penal este nominalizata si pedepsita infractiunea de viol. Nicaieri nu exista o clasificare facuta de tine conform careia violul fata de un barbat nu este viol este semiviol sau ma rog ceva ma usor decat violul asupra unei femei. Nu am nimic de comentat in plus pentru mine este fapta de a viola indiferent de apartenenta sexuala a agresorului si/sau a agresatului.
mianna spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui capcaunul
La statia Filaret se inregistreaza plus patru grade si vantul bate din directia ... Ooops, o fi buna directia? Valeu, am spus si cate grade sunt! M-a pus dracu' sa prezint rubrica meteo ... |
si crezi c-ar fi prea subtil postul asta pentru mirela, de-ai sters-o?
salcia spune:
Marius, adica spui ce crezi tu despre anumite lucruri, si parerea asta trebuie sa fie litera de lege?! Tie ti se pare ok sa fim informati cu de-a sila, deci e in regula, e buna legea asta. Tie ti se pare ok sa se medieze violul, deci iarasi e ok legea asta. Tu spui ca niciun mediator nu va incerca sa traga spuza pe turta lui, deci clar asa va fi. Etc. etc. etc.
Parerea ta despre un subiect sau altul e strict atat, parerea ta, nu e o explicatie cu valoare legala sau stiintifica sau ce vrei tu. Asa ca noi putem sa fim de acord cu ea sau nu, ca avem si noi parerile noastre, care pot fi diferite. Si in cazul asta particular uite ca nu toti suntem de acord cu viziunea ta si nu putem sa credem ca mediatorii sunt asa, niste cavaleri fara pata si fara prihana, care urmaresc doar binele semenilor. Majoritatea celor prezenti la discutie a fost de acord ca medierea poate fi utila in cauze civile, contracte, mosteniri etc., dar nu atunci cand e vorba de agresiuni violente (viol, vatamare corporala etc.).
Nu iti inteleg inversunarea in a ingloba absolut orice in legea asta a medierii si in a apara informarea cu de-a sila. Ai vreun interes anume, esti mediator sau...?
Cat despre ultima parte a mesajului meu, ai inteles complet gresit, eu nu am spus ca o femeie care violeaza un barbat nu trebuie pedepsita si ca asta nu e viol sau e mai putin grav. E la fel de grav si trebuie pedepsit. Dar mi se pare ciudat cum tu dai un exemplu care, statistic, are sub 1% sanse sa se produca, in timp ce situatia inversa (in care barbatii violeaza femei) e infinit mai raspandita.
marius spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui salcia 1. Marius, adica daca tu spui ce crezi tu despre anumite lucruri, parerea asta trebuie sa fie litera de lege?! Adica tie ti se pare ok sa fim informati cu de-a sila, deci e in regula, e buna legea asta. Tie ti se pare ok sa se medieze violul, deci iarasi e ok legea asta. Tu spui ca niciun mediator nu va incerca sa traga spuza pe turta lui, deci clar asa va fi. Etc. etc. etc. 2. Uite ca nu toti suntem de acord cu viziunea asta si nu putem sa credem ca mediatorii sunt asa, niste cavaleri fara pata si fara prihana, care urmaresc doar binele semenilor. Majoritatea celor prezenti la discutie a fost de acord ca medierea poate fi utila in cauze civile, contracte, mosteniri etc., dar nu atunci cand e vorba de agresiuni violente (viol, vatamare corporala etc.). 3. Nu iti inteleg inversunarea in a ingloba absolut orice in legea asta a medierii si a apara informarea cu de-a sila. Ai vreun interes anume, esti mediator sau...? 4. Cat despre ultima parte a mesajului meu, ai inteles complet gresit, eu nu am spus ca o femeie care violeaza un barbat nu trebuie pedepsita si ca asta nu e viol sau e mai putin grav. E la fel de grav si trebuie pedepsit. Dar mi se pare ciudat cum tu dai un exemplu care, statistic, are sub 1% sanse sa se produca, in timp ce situatia inversa (in care barbatii violeaza femei) e infinit mai raspandita. |
1. Tocmai ca nu e vorba de parerea mea ci de legile in vigoare. Asta am si tot spus. Restul din text denota nestiinta din partea ta dar reiterez ... este suficient sa te informezi chiar la acest topic am raspuns. Doar daca vrei desigur.
2. Noroc ca legile nu se aplica pe baza de viziuni. Pe de alta par5e desigur ai dreptate suntem pe un forum unde nu se va pune niciodata problema daca o viziune are sens logica sau corespondenta cu realitatea. Asa incat din acest punct de vedere este Ok.
3. Este dispozitia legii nu inversunarea mea. Ca unii au viziuni care nu corespund legilor in vigoare desigur este o alta discutie.
4. Din nou o viziune care nu are legatura cu realitatea. Legile nu au fost si nu vor fi facute dupa statistici asa cum exprimi tu. Daca a fost violat un barbat pentru ca statistic este 1% din cazurile de viol nu are relevanta prea mare. Vorba Neliei violul ese viol. Cu mentiunea ca se tiine cont de multe elemente nu doar de infractiunea in sine.
mianna spune:
3-ul avea doua parti
capcaunul spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui salcia uite ca nu toti suntem de acord cu viziunea ta si nu putem sa credem ca mediatorii sunt asa, niste cavaleri fara pata si fara prihana, care urmaresc doar binele semenilor. |
Din contra, sunt chiar mai rai decat violatorii.
marius spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui mianna 3-ul avea doua parti Asculta, priveste si taci!... Din brate fa-ti aripi de fier Si zboara cu ele spre cer!... |
Nu raspund la rautati. Ti-ai gresit corespondentul