masacru la o scoala elementara din USA

nelia spune:

Eu am inteles ce a vrut sa spuna Ocebine si sint de acord cu ea ca intr-o parte de lume cu o cultura atit de tare bazata pe posesia armelor, a-ti dori sa interzica orice fel de arma este irealizabil. Adica poti sa iti doresti ca un scop final, care ar lua tot atitia ani cit a luat si dezvoltarea culturii de a avea arma la briu... insa e o utopie sa ti-o doresti imediat. E ca si cum ai dori sa interzici drogurile in Columbia.

Dar in cazul asta, detinerea permisului de arma si dreptul de a o cumpara, precum si natura lor, ar trebui sa fie strict reglementata prin lege. Si sa se tina cont de necesitati si nu de mofturi sau dorinte de mascul feroce.

Daca traiesti in mediu izolat, cu ferma de animale si coioti in jur, cu politia la ani lumina de tine, si daca treci cu bine de examenul psihologic (pentru mine este esential pentru a purta o arma, indiferent ca esti in uniforma sau un civil in padure), atunci sa ti se dea permis de arme de vinatoare, cu care sa te poti apara. Dar nu cred ca e nici o discriminare la mijloc daca nu ti se da acelasi permis, chiar daca il ceri, atunci cind traiesti in orase, departe de coioti sau in mijlocul NY-ucului. Cei care nu suporta asta, sa se mute in paduri si sa doarma cu arma in pat, e fix problema lor, nu a oamenilor care isi doresc sa traiasca intr-un loc fara arme.

Insa, de la arma de vinatoare, pe care o pot accepta pina la productia imensa de arme destinate civililor, arme automate, folosite de fortele speciale, de cei care lucreaza inarmati... din punctul meu de vedere, este o distanta atit de mare incit nu o pot cuprinde cu mintea mea pacifista. Ce nevoie are un om de pistol in casa? Nu mai spun de cinci arme automate...

bird70 spune:

De ce nu? Asa este aici. Daca locuiesti la ferma ai voie sa detii arma (daca indeplinesti si alte conditii). Ideea este sa poti justifica NEVOIA de-a detine arma. Daca locuiesti la oras nu ai nevoie de arma (cel putin aici), dar daca stai la ferma poti justifica nevoia. Evident ti se da o pusca, nu revolver sau arma automata, pentru ca de astea nu ai nevoie.

a_alinta spune:

bird, america nu a fost, nu este si nu va fi niciodata australia, deci comparatiile nu au nici un sens.
eu traiesc foarte bine aici atata timp cat vad ca se invata din tragedii . pana la urma orice minte umana poate sa o ia razna, fara a avea nici un sindrom, atata timp cat parintii nu simt ca ceva e gresit. iar parintii de azi sunt copiii de ieri care au fost crescuti de parintii ce au fost si ei la randul lor copii.
si eu ma simt in siguranta cand vad cum politia patruleaza. nu sunt de acord cu realitatea ca am ajuns sa fim paziti de noi insine, dar ma simt in siguranta.

portocalia spune:

oh, stiu ca nu sunt prima. stiu ca nici nu are vreun rost sa-mi bat gura de pomana, pentru ca sunt multi oameni, care cred ca armele ii salveaza. stiu ca nu-i intereseaza, dar parerea mea personala e ca sunt niste tampiti. chiar daca sunt o natiune intreaga, e o natiune tampita. sorry, asta cred.

ladyJ spune:

Portocalia, cred ca multi au arme in casa tocmai pentru ca stiu ca toti au arme! Adica oricine poate veni peste tine noaptea, la o adica, mai ales in pustietatile alea din afara oraselor.

Cred ca armele din casele multor americani(nu aia care isi duc copiii la impuscat veverite) exista doar pentru ca se simt cu ele mai in siguranta. Sigur, nu inseamna ca si sunt, dar ii ajuta psihologic.

corinadana spune:

Vezi ca esti la a n a "interventie".

Nu m am putut abtine sa nu scriu cand am citit asemenea aberatiedupa ce s a intamplat si mai si zici ca esti la 30 min de ei. GROAZNIC!
De cand te chinui sa ne explici ca ne TREBUIE oarma in casa mai bine te duceai acolo si aprindeai o lumanare daca tot te dai lovita ca esti aproape.

Mesajul la care ai facut referire NU TI era adresat dar nici macar asta nu pricepi.



Corina mama domnisoarei RALUCA si a bebelasei FRANCESCA

http://family.webshots.com/photo/2925218030098531596UGNuSg?vhost=family

bird70 spune:

Cred ca ai atins un punct sensibil. De ce astfel de tragedii se intampla majoritar in scoli? Poate ca acolo trebuie lucrat. Cum poate scoala sa traumatizeze in asa hal pe cineva incat sa se apuce sa omoare copii, colegi, profesori? De ce atacatorii aleg in general scoli? Nu cred ca din cauza ca nu este permis accesul cu arme acolo. La fel ar putea merge intr-un mall sau o casa de batrani, sau un spital, etc. Poate sistemul de educatie trebuie reformat, poate politicile anti-bullying, poate copiii ar trebui maii atent supravegheati de cineva competent care sa observe probleme mentale, etc.

portocalia spune:

LadyJ, inteleg ce zici, dar asta nu inseamna ca daca pe mine, ma face sa ma simt safe un kalashnikov, inseamna ca trebuie sa-l si am. Inteleg pana la urma si cultura lor, bazata pe violenta, arme, genocid si sclavie. Ceea ce ma innebuneste e sa vad oameni normali, draguti, capabili, afectuosi, intrati de curand in cultura asta, care nu vad nimic in neregula cu ea :D. nu e freacky?

bird70 spune:

Eu nu vad ca se invata nimic din aceste tragedii .

nelia spune:

Eu sint de acord cu tine, LadyJ. Nu am fost in America, nu stiu cum este, insa am vazut filme si documentare cu imensele teritorii ale Canadei, locuite de o mica parte din populatia ei. Acei oameni care s-au nascut sau ales sa traiasca acolo traiesc in stringa legatura cu natura, cu toate frumusetile ei, dar si cu toate pericolele la care sint expusi. Sincer, in timp ce citeam ce a scris Ocebine, am iesit din Montreal si din orasele cunoscute, unde sa ma tai si nu inteleg de ce civilul trebuie sa aiba arma, orice fel de arma... insa amintindu-mi ceea ce am vazut in acele filme, imi dau seama ca nu-mi imaginez viata acolo fara confortul psihologic pe care ti-l da arma. In plus, oamenii chiar traiesc din vinat si pescuit, nu au posibilitatea sa se duca sa-si cumpere totul din supermarket. E o alta lume, cind un guvern da o lege, trebuie sa ia totul in considerare, deci eu in aceste tari care se intind pe teritorii imense si extrem de putin locuite, in Statele Unite, unde diferenta este mare de la stat la stat si chiar de la oras la oras, un registru de control al armelor (care ar trebui sa existe fara doar si poate) ar trebui sa fie extrem de stufos si sa ia in considerare absolut tot si pe toti. In Canada la fel, desi intr-o mai mica masura decit in State.

In plus, intr-o cultura formata din atit de multe culturi mai mici, a lua ceva cu care s-au indoctrinat ani si ani de zile, ar arunca clar populatia in sevraj. In nesiguranta in care traiesc, in cele mai multe parti din Statele Unite, ca sa iei brusc acest confort psihologic reprezentat de arma inseamna sa ai capacitatea de a pune brusc ceva la loc, care sa impiedice sevrajul. Este cam ceea ce se numeste in consumul de droguri, in franceza, la réduction des méfaits. Adica reduci ceea ce se poate reduce...

Asta as astepta de la presedinte si cei implicati in decizii. Insa eu sint foarte pesimista, nu cred ca se va incepe marea schimbare, nici macar la nivel de reducere, cum nu s-a intimplat nici dupa atacurile armate de aici. Si asta pentru ca interesele sint extrem de mari si ar trebui sa se zguduie din temelii un sistem intreg pentru a se incepe trecerea la actiune, fie si cu pasi mici. Suna extrem de trist, stiu.