Cacealmaua lui DDiaconescu
Raspunsuri - Pagina 12
Magyc81 spune:
Pacat de tara aceasta, mare pacat!
nadaflorilor spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Deceneus @Marina - datoriile nu sunt edificatoare. Ele s-au acumulat in ultimii 3-4 ani, deci posibil sa fie artificial creeate. Daca au piata si un plan de afaceri, se gasesc bani pentru sustinere. Multe firme au fost falimentate de datoriile la stat si penalizarile aferente. Multe firme puteau fi facute profitabile daca se anulau datoriile la stat, dar statul in loc sa salveze "o gaina care putea face oua daca era hranita, a preferat sa o sacrifice sa-i manance carnea". Poate cineva care are informatii ca afacerea este viabila, a valorificat informatiile. DD este doar un paravan. Pana si scorul partidului lui mi se pare artificial creat de media si de institutele de sondare, miscari de care lumea politica nu-i straina, dar fac pe nestiutorii. Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt ) |
si nu se discuta nimic despre debitori, la asa mamut trebie sa exista si debitori pe masura
Deceneus spune:
Adevar, manipulare sau speculatii?
www.zf.ro/companii/cine-este-victor-adam-omul-care-s-ar-afla-in-spatele-lui-dan-diaconescu-10110988" target="_blank">Cine este Victor Adam, omul care s-ar afla în spatele lui Dan Diaconescu?
Marina spune:
Si de ce ar tb datoriile catre stat sterse? Pe mine ma scuteste cineva de impozite?
Asta cu stergea datoriilor catre stat mi se pare furt din buzunarul meu. Eu platesc ca tampita orice i se scoala statului dar tot felul de mutanti economici care nu s-au trezit din epoca comunista trebuie incurajati sa nu plateasca.
Datoriile sunt perfect edificatoare. Firmele nu au fost falimentate de datoriile la stat ci de managementul incompetent adeseori stropit cu iz de protectie sociala. Cam peste tot in lumea asta se platesc taxe si impozite atat la nivel individual cat si la nivel de inteprindere. Si nu a murit nimeni din taxe atat timp cat si-a inteles cu exactitate afacerea si teritoriul.
danielag spune:
| Citat: |
@Marina - datoriile nu sunt edificatoare. Ele s-au acumulat in ultimii 3-4 ani, deci posibil sa fie artificial creeate. |
Cum poate fi creata artificial o datorie la Electrica? Iar datoria catre AVAS provine din executarea unor garantii de stat acordate combinatului pentru imprumuturi bancare din care s-a facut retehnologizare. Combinatul n-a platit si bancile au executat garantia. Asa a ajuns AVAS cu creanta in cauza. O fi si asta o datorie artificiala. In plus am inteles ca Electrica are garantii pentru creanta, din cate am inteles destul de serioase. Electrica poate oricand sa ceara executarea acestora sau intrarea Oltchim in insolventa.
Si acum off-topic: pot sa imi iau toate cartonasele rosii din lume insa nu se spune "artificial creeata".
danielag spune:
| Citat: |
Si totusi care ar fi rezolvarea situatiei combinatului? Cine s-ar baga la asa o 'sinucidere'? |
Mie mi s-a parut o greseala inchiderea activitatii combinatului si apoi incercarea de privatizare a lui. Daca vrei sa vinzi ceva la un pret mai bun, ii pastrezi cumva valoarea, nu i-o diminuezi. Un combinat fara activitate e mult mai putin atragator fata de unul care functioneaza, evident.
Acum vad ca s-a instituit o comisie ministeriala care verifica contractele combinatului (despre care se stie ca era capusat cu succes). Acum mi se pare tardiva initiativa (din punct de vedere vanzare e tardiv, nu altfel - daca se gasesc vinovati e corect sa ii traga la raspundere chiar si acum, dupa ce combinatul e ca si vandut). Daca capusele erau omorate din timp probabil ramaneau destul de multi bani combinatului ca sa isi plateasca din datorii.
Deceneus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Marina Si de ce ar tb datoriile catre stat sterse? Pe mine ma scuteste cineva de impozite? Asta cu stergea datoriilor catre stat mi se pare furt din buzunarul meu. Eu platesc ca tampita orice i se scoala statului dar tot felul de mutanti economici care nu s-au trezit din epoca comunista trebuie incurajati sa nu plateasca. Datoriile sunt perfect edificatoare. Firmele nu au fost falimentate de datoriile la stat ci de managementul incompetent adeseori stropit cu iz de protectie sociala. Cam peste tot in lumea asta se platesc taxe si impozite atat la nivel individual cat si la nivel de inteprindere. Si nu a murit nimeni din taxe atat timp cat si-a inteles cu exactitate afacerea si teritoriul. Marina |
De acord ca firmele au fost falimentate de managementul "defectuos", dar cand datoriile devin substantiale, dobanzile pot depasi rentabilitatea si nici un management de calitate nu mai poate reabilita afacerea.
Daca se constata ca societatea poate fi rentabila daca i se sterge datoriile, atunci este de preferat sa fie tinuta in functiune.
In caz contrar statul pierde o posibila surs de venit si se alege cu cateva mii de cetateni la care trebuie sa le asigure existenta prin asistenta sociala.
De ce bancile au iertat Grecia de o parte din datorii? Pentru ca decat sa nu se aleaga cu nimic mai bine sa se aleaga cu venituri mai mici.
Cand datoriile sunt intre doua firme de stat, atunci stergerea de datorii dintr-o parte echivaleaza cu mutarea banilor dintr-un buzunar in altul.
E chiar asa de tragic muti niste bani dintr-un cont in altul?
Si cele mai multe "privatizari cu dedicatie" s-au facut prin indatorarea firmelor si apoi falimentul in favoarea creditorilor.
Probabil ca la si OLTCHIM "un creditor" de cu ipoteca rang I, asteapta declararea falimentului sa valorifice activele, si atunci Electrica/statul nu va obtine nimic.
Si flota a fost vanduta dupa ce a fost "ingropata" in datorii.
Deceneus spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui danielag
Cum poate fi creata artificial o datorie la Electrica? Iar datoria catre AVAS provine din executarea unor garantii de stat acordate combinatului pentru imprumuturi bancare din care s-a facut retehnologizare. Combinatul n-a platit si bancile au executat garantia. Asa a ajuns AVAS cu creanta in cauza. O fi si asta o datorie artificiala. In plus am inteles ca Electrica are garantii pentru creanta, din cate am inteles destul de serioase. Electrica poate oricand sa ceara executarea acestora sau intrarea Oltchim in insolventa. Si acum off-topic: pot sa imi iau toate cartonasele rosii din lume insa nu se spune "artificial creeata". |
Se spune datorii artifical creeate, sau create artificial, pentru ca sunt mai multe datorii la diversi creditori.
O datorie la Electrica poate fi creeata artificial prin pret mare, tot la fel cum un profit la ALRO a fost realizat prin pret redus.
Prin pret se transfera valoare de la Electrica la firma consumatoare sau invers. Depinde cine au fost intermediarii negocierii contractelor cu electrica, si ce interese au avut.
Creanta la AVAS posibil sa fie mica in comparatie cu penalitatile de intarziere. Vad ca nu se dau prea multe informatii despre bugetul si creantele combinatului.
Marina spune:
Deceneus daca nu reusesti sa-ti platesti darile si esti ingropat in datorii procedura corecta este insolventa. Mangaierea pe cap si stergerea datoriile are in primul rand efect in buzunarele cetatenilor, ca uite unde se duc banii de pensii si doi le permite tuturor politrucilor cu aere de manageri sa continue debandada mangaiati pe cap de ideea ca datoriile si dobanzile penalizatore se sterg ca deh sunt doar bani dusi dintr-un buzunar in altul.
Intrebarea mea este cine din cei prezeni pe la acest subiect nu isi plateste factura la Electrica? Nu primiti penalizari? Asteptati statul sa va stearga datoriile la Electrica sa intrati si voi pe plus?
Rufus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Deceneus De acord ca firmele au fost falimentate de managementul "defectuos", dar cand datoriile devin substantiale, dobanzile pot depasi rentabilitatea si nici un management de calitate nu mai poate reabilita afacerea. Daca se constata ca societatea poate fi rentabila daca i se sterge datoriile, atunci este de preferat sa fie tinuta in functiune. In caz contrar statul pierde o posibila surs de venit si se alege cu cateva mii de cetateni la care trebuie sa le asigure existenta prin asistenta sociala. De ce bancile au iertat Grecia de o parte din datorii? Pentru ca decat sa nu se aleaga cu nimic mai bine sa se aleaga cu venituri mai mici. Cand datoriile sunt intre doua firme de stat, atunci stergerea de datorii dintr-o parte echivaleaza cu mutarea banilor dintr-un buzunar in altul. E chiar asa de tragic muti niste bani dintr-un cont in altul? |
Deceneus, nu merge.
De acord cu penalitatile la datorii, umfla suma de plata.
Dar penalitatile se aplica unor sume neplatite, or daca datoriile nu se platesc, firma nu este rentabila.
Nimeni nu poate tine o firma in pierdere, asteptand un management salvator. Decat statul. De ce? Pentru ca o face pe banii populatiei. Nu o poti tine? O vinzi (daca ti-o ia cineva) sau o inchizi.
In cazul Oltchim, statul iesea in castig daca inchidea pravalia si platea oamenii acasa. Asa...are o poala de datorii si pe la altii.
Rufus, Tora si iadele
