ADEVAR SAU PROVOCARE

turturica spune:

Oh, si as fi curioasa sa aflu ce parere au Barroso si madame Reding de prietenul lui Ponta, www.ziare.com/stiri/dna/dogaru-uniunea-europeana-este-un-spanac-de-expresie-germana-manipulat-de-rusi-1180856" target="_blank">Mircea Dogaru:

"Uniunea Europeana este moarta, un spanac de expresie germana manipulat de rusi. Ea s-a indepartat definitiv de obiectivele initiale, ce a mai ramas acum din UE nu este decat o adunatura de gangsteri. Noi nu trebuie sa fim slugile lor, pentru ca avem resurse si fara noi nu se poate"

Ar fi de ris, daca nu ar fi de plins

turturica spune:

Laura, daca esti sincer deschisa si la altfel de argumente, citeste www.romanialibera.ro/opinii/editorial/tradarea-romaniei-271626.html" target="_blank">aici. Aceleasi institutii despre care vorbeste Deceneus, dar cu totul altfel explicate:

DNA a fost una din conditiile deblocarii negocierilor de aderare a Romaniei la Uniunea Europeana si a fost acceptata impotriva vointei sale de Adrian Nastase ... De-a lungul anilor, DNA s-a dovedit a fi una din institutiile fundamentale ale statului de drept īn Romania si principalul motor īn combaterea marii coruptii si in reforma Justitiei si a fost recunoscut ca atare de institutiile europene. Prin desfiintarea DNA, Romania ar abandona obligatiile pe care si le-a asumat fata de Uniunea Europeana si ar da un semnal clar ca politica oficiala a statului roman a devenit coruptia generalizata.

ANI, a fost una din conditiile pentru aderarea la UE la 1 ianuarie 2007. Fara ANI, Romania s-ar afla si astazi undeva īn zona neagra a Europei, alaturi de Ucraina si Belarus...

CCR: prin desfiintarea Curtii Constitutionale s-ar elimina singura institutie care poate cenzura actele Legislativului si Executivului, cu alte cuvinte singura instutie care poate sta īn calea tiraniei majoritatii si, prin urmare, singurul obstacol din calea dictaturii...

Desfiintarea CNSAS echivaleaza cu reabilitarea turnatorilor si a fostei Securitati. Daca dosarele Securitatii nu mai pot fi verificate si daca CNSAS nu se mai poate pronunta asupra calitatii de colaborator al politiei comuniste, atunci turnatorii si securistii devin persoane perfect onorabile, demne de a ocupa orice functie īn statul roman.

Recapituland, avem coruptie institutionalizata ca politica de stat, impunitate pentru elita politica si administrativa, tirania majoritatii si reabilitarea Securitatii. Numiti acest tip de societate cum doriti dar noua ne seamana teribil cu regimul comunist. Or, daca singurul obstacol care mai sta in calea acestei restauratii este Traian Basescu, atunci boicotarea referendumului este datoria fiecarui roman. Validarea loviturii de stat ar īnsemna tradarea Romāniei.

Laura25 spune:

Multumesc, turturica.

---

Am marfa la bazar umanitar DC

Laura, mami de shtrumphi gemeni: Bianca Andreea si Rares Mihai (13.06.2005)
Cugetari gemene, Poveste cu shtrumphi

'Cos what I feel is the only truth for me

Deceneus spune:

@Turturica - UE nu a propus si nu ne-a impus institutii si metode prin care sa reformam justitia.
UE a cerut masuri si efecte.

Institutia ANI a fost propusa de Romania prin M Macovei si cei de la UE au sustinut-o in ideea ca este o metoda de rezolvare a coruptie la nivel inalt. Se vede, dupa 7 ani de funcionare, ca monitorizarea pe justitie se mentine, si ca rezultatele sunt aceleasi ca inainte de infiintarea ANI.

Nu e vorba de desfintarea a CCR, dar ea poate fi o sectie a CSM. Problema este sa existe un o instanta care sa verifice tehnic corelarea legilor cu Constitutia, si membrii ei sa nu fie influentati politic. Daca sunt numiti politic si nu se supun unei instante a legislatuivului atunci CCR este "stat in stat".
Uite o opinie a unei persoane care a studiat si a monitorizat justitia.
www.cotidianul.ro/curtea-constitutionala-si-ani-au-incalcat-legea-187843" target="_blank">Oana Florea, director executiv FACIAS: Curtea Constitutionala si ANI au īncalcat legea!

DNA-ul este in aceeasi situatie ca CCR. Poate fi institutie separata sau subordonata ministerului public.
Problema este cine numeste sefii, daca au indicatori de performanta, daca se monitorizeaza si se evalueaza activitate lor.
De ce alte tari au rezultate fara atatea institutii, cu un sistem judiciar simplu si Romania nu are?
Pentru ca in Romania nu exista mecanismul responsabilizarii functionarilor, nu exista protectia functionarilor fata de abuzurile sefilor, nu exista indicatori de performanta, monitorizarea si evaluarea rezultatelor si motivarea functionarilor. Sunt elemente absolut necesare ca un sistem sa functioneze.

Care procuror risca sa faca unui interlop un dosar fara vicii de procedura, daca el primeste acelasi salariu indiferent ca dosarul este castigator in instanta sau cu pierde din cauza viciilor? De ce si-ar pune in pericol cariera pentru ca a acuzat "pe cine nu trebuia", si de ce si-ar pune in pericol familia?
Nu-i mai simplu sa intocmeasca un dosar cu vicii de procedura si sa beneficieze pe langa salariu si de "recunostinta" inculpatului?
Ca sa faca dosare "beton", procuroriii trebuie sa fie motivati, veniturile lor sa depinda de rata de succes a dosarelor instrumentate si de complexitatea lor.

Afirmatia ca au fost conditii de aderare care nu pot fi modificate, este ca afirmatia lui Basescu despre contractele "baietilor destepti", care se vede ca au putut fi renegociate.

PS Turturica ai si gasit omul credibil in C Campeanu, un jurnalist care numai obiectiv nu poate fi considerat.

lucialu spune:

Personal imi miroase rau acel "acord" dintre USL si Dogaru. Il consider si eu aberant in forma prezentata de B1. Nu, nu exclud vina nicicarei parti. Insa este aberant sa fie asa.
La fel cum imi miroase acel atac la adresa unei judecatoare, culmea! taman dinaintea deciziei CCR privind suspendarea.
Ma tem tot mai mult de aceste metode. Este clar ca lupta e pe viata si pe moarte. Nu stiu insa unde ne vom afla noi ac deznodamantul se va produce.

catrinik spune:

Dar a fost prezentat de toate televiziunile.
Iar Dogaru a confirmat ieri pe la toate Tv-urile ca e adevarat.
A aparut si inregistrarea video a intilnirii intre USL si Dogaru.

lucialu spune:

eu m-am uitat la B1 si Antene. La ultima ft putin, ca dezbateau despre vila
Ceea ce este scris in acel document, adica desfiintarea unor institutii precum CCR, frizeaza absurdul. Si app, strict opinia mea( greu m-am stapanit sa nu schimb postul ): era o reporterita pe vremea lui Ceausescu, nu mai imi vine in minte numele ei, slujea cu toata fibra ei Partidul si pe toavarasu. Sa vedeti acolo intoarcere din condei si metode!Asta imi tot trezeau cei de la B1 pe cand ii ascultam. Mai ales conform zisei:uite cine vorbeste! Asa ca sub mult autocontrol, am asteptat filmarea! din care nu reiesea decat ca musiu Dogaru propunea neste trebi insotite de dosarele cu propuneri. Nu s-a discutat despre desfiintarile respective, nu a primit un raspuns in sens de acord intre el si ei. Ci doar ca vor analiza....asa ca pana la proba contrarie, prefer sa nu trag concluzii intr-un sens ori altul.
oricum, sunt tot mai convinsa, dc se mai poate asa ceva, de ceea ce voi face eu de la nivelul de la care pot face ceva. Asta mi-e limpede ca apa de izvor.


off topic: mi-a placut ft mult zilele trecute, Oana Stancu, ac a gasit ca reactia multora care nu vor demiterea, se aseamana bine-bine!cu reactiile femeilor abuzate care isi scuza barbatii pt toate poracariile facute, pe principiul ca toti barbatii sunt asa si ca rau e cu rau dar mai rau fara rau.

Deceneus spune:

Depinde ce se intelege prin desfintare!

Daca activitatea CCR trece in sarcina CSM, si se va ocupa o sectia a CSM, asa cum exista o sectie de procurori, atunci desfintarea/disparitia unei institutii nu-i o nenorocire.
Activitatea ramane.

Daca DNA se desfinteaza, nu constituie o nenorocire.
Credeti ca prin desfintare DNA, nu mai are cine sa instrumenteze dosarele marilor corupti? O sa le instrumenteze parchetul ca in orice tara normala.

Nu mai faceti o tragedie din desfintarea de privilegii.
Ar trebui desfintate si fondurile de pensii speciale, si metodele de calcul speciale.

catrinik spune:

Eu tot nu pricep ce ai inteles tu.
Las la o parte ca B1, ca reporterita isterica ... samd.
Eu am inteles asa: USL si-a pus semnatura pe un document care are o prima pagina si niste anexe.

Ponta a zis ca nu e adevarat, ca si-au pus semnatura doar pe prima pagina ( ca si cum ar fi semnat un cec in alb practic ) si ca de anexe nu stie nimic.
In plus daca te uiti cu atentie la fituica fluturata de Ponta in conf de presa o sa vezi ca e falsa, nu e aia adevarata.
Antonescu si ala micu au confirmat si ei aseara ca au semnat doar prima pagina.

Dogaru confirma existenta integului document, unde pe prima pagina apar semnaturile tuturor celor de la USL si o stampila de intrare/iesire.
Iar apoi apare o inregistare video din ziua sedintei in care Dogaru le inmineaza celor 3 niste mape.

Deci sint 2 variante zic eu:
- ori au semnat intregul document si atunci sint de kko
- ori au semnat doar prima pagina. Insa practic au semnat in alb ca sint de acord "in principiu" cu orice grozavie scrisa in anexe.

Oricum ai lua-o nu prea suna bine.

inbox spune:

Lucialu,uite un lucru bun care s-a facut in anii astia, s-au implementat niste sisteme care permit sa se afle cine si de unde a accesat niste date, daca accesarea a fost sau nu justificata... judecatoarea respectiva a fost amenintata, ideea este, ca se poate afla de catre cine, ca sunt unii sau altii nu mai conteaza, conteaza fapta, ca se poate demonstra cine si sa speram ca va si raspunde cine a facut asta. Este sau nu un lucru bun? Pe mine asta ma intereseaza, pasii facuti pentru starpirea unor obiceiuri si vreau ca acesti pasi sa nu se opreasca.