No Comment!

catrinik spune:

Chiar crezi?
La ce pregatesc astia nu cred ca va mai exista nici macar justitie in tara asta.

lucialu spune:

pai du-te si fa nani

Mickyyy spune:

Lucia, recunoaste sincer, daca noi plecam la nanii cu toti, si va lasam pe voi astia anti basescu singuri, in cateva zile o sa muriti de plictiseala, n-o sa mai aveti pe cine convinge, o sa va dati cu multumescurile intre voi pana veti epuiza toate breaking newsurile antenei3 :))))

Oricum, de plecat tot plec, nu de alta da simt nevoia sa imi manifest sustinerea si altfel decat online, asa ca ies prin piata revolutiei sa imi mai dezmortesc picioarele :))
Mai sunt doritori?! :))

lucialu spune:

Mai usor cu convinegerea. Eu doar argumentez.
Din partea mea sa mai tina "campania" vreo 2 luni asa, sa se parasca cat mai mult Ori votez UDMR, ori PP_DD, lista e ofertanta
Pot sa te asigur ca le miros la toti imbrobodelile si unde e pe bune(de ex de viluta de dupa a lui Baselu mi se rumpe, e populista clar. Chit ca sa recunoastem, are el un fix cu casele de la stat ) Momentan, B1 a fost zgandarit mai rau ca un stup de viespi, de cand cu descoperirea sponsorilor fraudori. BTW: jenant colonel Turcescu-Spaga- a se vedea fasul bomba cu stenogramele de strategie de camapanie USl. Nu ca as muri dupa Becali, cu atat mai jenant
Chiar sunt curioasa ce e deseara la sinteza zilei, sorpereza, ca asa s-au atacat B1 si cand s-au anuntat in promo antenistii ca vin cu docomente de unde papa pita B1, EVZ, Hothotnews etc...

Marius, ti-am raspuns, pagina precedenta si am corectat si dincolo vis-a-vis ca "nicio chestiune" n-o fost intemeiata dintre cele invocate de USL la CCR. Cat despre atributiile diminuate ale CCR, Dl Barroso o zis ceva, uficial ca nu e voie.

Pana una-alta, e referendum pe 29!

Mickyyy, sa inteleg ca dezaprobi: avizele consultative ale CCR + Decizia CCR via Suspendator 1, 2 si art 95 din Constitutie?

marius spune:

Bun si daca nu a fost intemeiata sau cum se zice nu exista temei cum se numeste acest referendum in aceste conditii? Risc?

Abuz?
Lovitura de stat?
Altceva?

www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!

Eu pur si simplu / Pagina legislativa

lucialu spune:

Nu, ii zice ca unii poilitizati cred ca nu sunt fapte grave, iar altii care pot decide dc au majoritate au liber de la Constitutie sa delibereze prin dezbateri si vot, dc sunt grave au ba. Lovitura de stat nu e. Nu atata timp cat e referendum. Poti sa zici ca NU esti de acord cu demiterea. Noi hotaram.(si am face bine sa o facem, ca sa nu NE fie mai rau) Manipulati in masa vom mai fi si de aici nainte. Atata timp cat suntem saraci in a ne cunoaste drepturile si legea. Si da, Constitutia se cere schimbata. Insa as prefera sa stim de unele 'nainte sa ne dam acordul prin referendum.

BTW: despre recomandarile Conventiei de la Venetia vis-a-vis de cvorum ce zici?

Lali spune:

Lucialu, poate citesti si tu TOT ce postezi. Hotararea CCR spune clar ca CCR nu a constatat incalcari grave ale Constitutiei, dar chiar si asa Parlamentul are dreptul sa-l suspende. Iar odata ce a fost pornit procesul de suspendare CCR nu il mai poate opri.

Citat din hotararea CCR pusa de tine:

"In data de 6 iulie 2012 Parlamentul a dispus suspendarea din functie a Presedintelui Romaniei, ignorand cu buna stiinta
una din conditiile esentiale prevazute de art.95 alin.(1), respectiv savarsirea unor fapte grave prin care Presedintele Romaniei sa incalce prevederile Constitutiei".
Potrivit acestor prevederi constitutionale, "In cazul savarsirii unor fapte grave prin care incalca prevederile Constitutiei, Presedintele Romaniei poate fi suspendat din functie de Camera
Deputatilor si de Senat, in sedinta comuna, cu votul majoritatii deputatilor si senatorilor, dupa consultarea Curtii Constitutionale. Presedintele poate da Parlamentului explicatii cu privire la
faptele ce i se imputa".
Aceste prevederi constitutionale sunt de natura a releva responsabilitatile Presedintelui Romaniei in respectarea Constitutiei, reglementand, totodata, o procedura care scoate in
evidenta o modalitate directa de control a Parlamentului asupra sa.
Astfel, textul constitutional sus-citat, stabilind ca, pentru a putea fi suspendat, Presedintele Romaniei trebuie sa savarseasca fapte grave de incalcare a Constitutiei, lasa la latitudinea
Parlamentului suspendarea sau nu a acestuia, chiar si in situatia in care a savarsit astfel de fapte. Prin urmare, doar Parlamentul poate hotari suspendarea Presedintelui, avand data aceasta putere, iar odata declansata procedura parlamentara de suspendare din functie a Presedintelui Romaniei, potrivit Constitutiei, aceasta nu poate fi oprita.
Este adevarat, insa, ca Legea fundamentala nu defineste notiunea de fapte grave.
De aceea, cu ocazia Avizului consultativ nr.1 din 5 aprilie 2007 privind propunerea de suspendare din functie a Presedintelui Romaniei, domnul Traian Basescu, publicat in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr.258 din 18 aprilie 2007, Curtea a statuat ca "pot fi considerate fapte grave de incalcare a prevederilor Constitutiei actele de decizie sau sustragerea de la
indeplinirea unor acte de decizie obligatorii, prin care Presedintele Romaniei ar impiedica functionarea autoritatilor publice, ar suprima sau ar restrange drepturile si libertatile cetatenilor, ar tulbura ordinea constitutionala ori ar urmari schimbarea ordinii constitutionale sau alte fapte de
aceeasi natura care ar avea sau ar putea avea efecte similare".
Chiar daca s-ar considera ca numai Curtea Constitutionala, in virtutea rolului sau de garant al suprematiei Constitutiei, prevazut de normele constitutionale ale art.142 alin.(1), poate califica
faptele imputate Presedintelui Romaniei ca fiind sau nu fapte grave de incalcare a Constitutiei, Parlamentul nu poate fi impiedicat in exercitarea dreptului de a-l suspenda sau nu din functie pe
Presedintele Romaniei, indiferent de avizul, pozitiv sau negativ, al Curtii Constitutionale, aviz care are un caracter strict consultativ, asa cum stabileste art.146 lit.h) din Constitutie.In cadrul procedurii de suspendare a Presedintelui Romaniei, reglementata de art.95 din Constitutie, rolul Curtii Constitutionale inceteaza odata cu emiterea avizului consultativ.
Efectele suspendarii constau in intreruperea mandatului prezidential pana la validarea rezultatului referendumului de catre Curtea Constitutionala.

lucialu spune:

Lali, tu nu citesti tot.
zice asa pt ca asa e textul de lege din Constitutie. CCR are rol consultativ cf acelui text!
Insa Basescu a actionat pe cale judecatoreasca decizia Parlamentului de a-l suspenda, ori a primit decizie CC ca e valida suspendarea.

corap spune:

da' tu ce zici? ai habar de continutul ei?

1.sa incepem cu inceputul - Conventia de la Venetia nu exista decat in imaginatia ta. exista o comisie la venetia, si ea a facut niste recomandari .

2. recomandarile comisiei de la venetia sunt facute pentru "initiative referendum", nu privesc "impeachment referendum" (asa cum rezulta daca citesti tot textul recomandarilor - adica toate cele 25 de pagini - nu numai ce ti s-a bagat sub nas de-a gata)

3. nu tu ziceai "no comment"? titlul e pus asa, la shto? sau intrebarea?

eumada spune:

Basescu il compatimeste pe Nastase....a spus la televizor ca i se pare ca pedeapsa de doi ani pentru Nastase i se pare prea mare.....

Incet incet.....