No Comment!

Deceneus spune:

1. Cand a pretins imunitatea absoluta pentru a nu fi judecat, a incalcat
ARTICOLUL 16
(1) Cetatenii sunt egali în fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.

Imunitatea presedintelui este la fel cu a parlamentarilor, pentru arestul preventiv si pentru activitati in exercitarea functiei. Pentru alte fapte penale nu are imunitate. Nu are imunitate absoluta. Din cauza ca parlamentarii i-au acceptat tacit imunitatea, va tot spun ca exista o complicitate si un interes al clasei politice, sa mentina in functii inalte oameni santajabili, oameni cu dosare.

A a incalcat spiritul Constitutie care-i rezerva rol de arbitru si de mediator, si el a suprimat functionarea Parlamentaului sa devina "jucator". Rolul de presedinte jucator, pe care l-a afirmat si l-a exercitat, excede prevederile constitutionale.
Deci a incalcat Constitutia atat in spiritul cat si in litera ei.

2. Pentru ca asumarea si exercitarea atributiilor executive au produs efecte asupra nivelului de trai. Basescu a declarat ca isi asuma masurile. Asumarea insemana sa suporti efectele electorale. El voia doar o asumare declarativa, mediatica, asa cum a condamant comunismul.

lucialu spune:

am ajuns sa ma citez asta am scris cateva pagini mai in spate.

Desigur, fiind campanie fiecare a manipulat.
Unul a manipulat insa mintind cras, afirmand ca suspendarea lui este o lovitura de stat.

Lali spune:

Aici lucialu are dreptate. Parlamentul poate, conform legilor in vigoare sa suspende si un presedinte ca o floricica. Nu conteaza avizul CCR, e doar consultativ, adica pot sa ia decizii contrare linistiti, daca au majoritate.

Singurul lucru care ne ramane este sa gandim cu capul nostru daca e OK sau nu. Sper ca asta nu a devenit ilegal.

Contrar spiritului democratic au fost actiunile premergatoare, planul pus in aplicare matematic aproape, care a prevenit orice cale de atac a viitoarelor decizii, precum si faptul ca s-au incalcat regulamente in vigoare. Nu stiu ce putere au acele regulamente si cat de mult conteaza ca au fost incalcate. Contrar spiritului democratic a fost faptul ca parlamentarii cu sentinte penale definitive sunt lasati sa voteze ca sa faci cvorumuri si majoritati asa cum ai nevoie.

Insa schimbarea in cascada in cateva zile a unor legi si persoane in functii foarte importante in stat astfel incat sa poti ajunge la suspendarea presedintelui fara ca nimeni sa nu mai poata contesta asta, nu este democratic. Deasemenea somarea presedintelui si a CCR sa-si spuna in 24 de ore punctele de vedere este comunista, dupa parerea mea. Mai ales ca CCR i s-a pus in vedere ca daca nu-si spune in mai putin de 24 de ore punctul de vedere procedura de suspendare merge mai departe fara a mai tine cont de ea.

Intr-o democratie normala, o procedura de acest gen dureaza, se lasa termene in care sa se poata contesta pasii, se argumenteaza in liniste o pozitie sau alta iar lucrurile decurg intr-un ritm mai putin aiuritor, tocmai pentru ca este o procedura exceptionala.

Mickyyy spune:

"Cand a pretins imunitatea absoluta pentru a nu fi judecat" - vreau si eu o dovada palpabila pentru aceasta acuzatie - altceva decat o declaratie de presa. Vreau sa vad undeva, negru pe alb, ca basescu a pretins aceasta imunitate. Nu presupuneri, supozitii, talk-show-uri antena3. Asa cum la nastase cand s-a cerut inceperea urmaririi penale s-a revoltat tot parlamentul si a votat contra, asa vreau sa vad si pentru basescu.

"A incalcat spiritul Constitutie" - iarasi e bazat pe declaratii, nu pe fapte concrete. Ca a anuntat el masurile, inseamna ca si le-a asumat, nu ca a scos parlamentul si guvernul in afara legii si a dat un decret prezidential prin care se iau aceste masuri.

"Pentru ca asumarea si exercitarea atributiilor executive au produs efecte asupra nivelului de trai. Basescu a declarat ca isi asuma masurile. Asumarea insemana sa suporti efectele electorale. El voia doar o asumare declarativa, mediatica, asa cum a condamant comunismul"

Exercitarea e nedovedita, e doar la stadiul de "noi credem". Nivelul de trai e influentat de situatia economica, e responsabilitatea parlamentului si a guvernului sa creeze conditii pentru cresterea economica, nu e vina presedintelui ca scade nivelul de trai. Conform aceleiasi logici, ar trebui sa-l suspendam si pe Crin, pentru ca in scurtul lui interimat euro a avut o depreciere masiva, care a scazut nivelul de trai al platitorilor de credite in euro cu 5% doar intr-o singura luna! E vina presedintelui, nu?!

"Asumarea insemana sa suporti efectele electorale" - ai dreptate 100%, dar ce-are primaria cu prefectura??? Efectele electorale sunt cuantificate la primele alegeri, cand lumea te sanctioneaza, nicidecum pe parcursul mandatului, oricand au puscariabilii chef. Efectele electorale n-au nicio treaba cu incalcarea constitutiei! Plus ca eu vreau sa suporte efectele electorale toata gasca de traseisi si oportunisti din parlament, de ce nu se face un referendum si pentru asta.

Sorry deceneus, dar mi-ai dat doar motive puerile. Astept ceva pe care sa putem discuta cu subiect si predicat, asta-i doar gargara electorala, si nici macar de buna calitate.

Lali spune:

Un articol interesant de citit (scris de Europa Libera) chiar si pentru USL-isti. Lucrurile au evoluat pe scena politica internationala, iar ceea ce s-a intamplat in ultima luna in Romania nu este nici macar ceva original.


„Azi puciul nu se mai face prin generali mustaciosi, vacsuiti in par si cu uniforme de portari de la Ritz, ci printr-un vot al parlamentarilor.“

„Neopucismul“, altfel zis „lovitura de stat parlamentara“, e un termen lansat recent de un ziarist al cotidianului argentinian La Nación (Juan Tokatlian, analiza reluata in Courrier International no. 1133). In ultimul deceniu, nu mai putin de sase „neopuciuri“, nu toate reusite, au avut loc in America de Sud: in Venezuela, Haiti, Honduras, doua in Ecuador, si cel mai recent luna trecuta in Paraguay.

Reteta neopuciului e aproape intotdeauna aceeasi: azi nu se mai intervine cu generali mustaciosi, vacsuiti in par si cu uniforme de portari de la Ritz, si nici printr-o mina de revolutionari devotati, cum ne invatasera Curzio Malaparte si Che Guevara, ci se rastoarna abuziv presedintele tarii printr-un vot al parlamentarilor corupti (in tari ca ale noastre epitetul fiind redundant).

Neopuciul, scrie analiza argentiniana, „e condus de civili, in cadrul unei aparente respectari a institutiilor statului, nu implica neaparat o putere straina, si pretinde, cel putin la inceput, ca urmareste sa scoata tara dintr-un impas social sau politic“.

Analiza lasa cu totul deoparte ideologia afisata a neopucistilor. Este irelevant daca ei se declara de dreapta sau de stânga, reteta neopuciului e invariabila: „Pucistii invoca aceleasi argumente pentru a-si justifica comportamentul antidemocratic: un vid de putere ingrijorator, tendintele autoritare ale presedintelui, criza politica stirnita ad-hoc, ambitia nemasurata a presedintelui, dorinta executivului de a se „agata de putere“.

Conform acestei analize, România (nenumita in text) se plaseaza perfect in contextul sud-american: „In majoritatea cazurilor, rolul Parlamentului e decisiv si se invoca Constitutia, dupa o lectura literala, pentru a fabrica o legitimitate.“

Intr-adevar, „neopuciul“ care a avut loc acum o luna in Paraguay s-a desfasurat exact ca cel actual din România, pina la ultimul detaliu: pe 21si 22 iunie, parlamentul paraguayan s-a reunit, iar deputatii principalului partid de opozitie, condus de echivalentii perfecti ai lui Voiculescu, Vântu si Patriciu (unii dintre ei sub ancheta judiciara), detinând majoritatea, au anuntat destituirea presedintelui Fernando Lugo.

Lugo a avut doar o zi pentru a-si pregati apararea - inutila - in fata Parlamentului. Mandatul sau ar fi expirat peste un an. Toate tarile din regiune au numit asta o lovitura de stat, dar pucistii, controlând presa, sint acum pe cale de a stârni populatia impotriva strainatatii.

Intre timp, capii si finatatorii neopuciului au scapat de procese si inlocuiesc acum rapid si sistematic sefii si structurile tuturor institutiilor statului.

Similitudinea este totala. Daca la noi se mai planteaza si anul asta palmieri pe litoral, românii vor avea astfel in sfârsit ce si-au dorit: „o tara ca afara“.

sursa:
http://www.europalibera.org/content/article/24653099.html

lucialu spune:

http://www.realitatea.net/atac-al-liderului-liberalilor-europeni-ce-fel-de-democrati-sunt-barroso-si-basescu_975017.html
"Presedintele ELDR, Graham Watson, a declarat miercuri, referindu-se la decizia PDL de a boicota referendumul pentru demiterea presedintelui, ca, din moment cu presedintele CE Manuel Barroso si presedintele Traian Basescu au insistat pentru cvorum, ar trebui sa indemne cetatenii sa voteze."

http://www.jurnalul.ro/politica/ponta-povesteste-momentele-jenante-din-discutia-cu-barroso-619729.htm


Constitutia Romaniei.

ARTICOLUL 2
(1) Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum.
(2) Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea în nume propriu


ARTICOLUL 61
(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii.
(2) Parlamentul este alcatuit din Camera Deputatilor si Senat.

ARTICOLUL 80
(1) Presedintele Romaniei reprezinta statul roman #351;i este garantul independentei nationale, al unitatii si al integritatii teritoriale a tarii.
(2) Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate.

ARTICOLUL 95
(1) In cazul savarsirii unor fapte grave prin care incalca prevederile Constitutiei, Pre#351;edintele Romaniei poate fi suspendat din funct#355;ie de Camera Deputatilor si de Senat, in sedinta comuna, cu votul majoritatii deputatilor si senatorilor, dupa consultarea Curtii Constitutionale. Presedintele poate da Parlamentului explicatii cu privire la faptele ce i se imputa.
(2) Propunerea de suspendare din functie poate fi initiata de cel putin o treime din numarul deputa#355;ilor si senatorilor si se aduce, neintarziat, la cunostin#355;a Presedintelui.

(3) Daca propunerea de suspendare din functie este aprobata, in cel mult 30 de zile se organizeaza un referendum pentru demiterea Presedintelui.

OBS: a cere poporului pe care il reprezinti in calitate de presedinte ales(tot prin vot) sa nu se prezinte la referendum, stiind ca prin invalidarea referendumului, obtii clar un rezultat favorabil nedestituirii tale...ooo! spune muuulte!

Suspendarea lui este fluturata de USL de anul trecut.
Ori se pare ca si dl in cauza si-a facut un plan si mai mult, l-a legiferat! Vorbesc desigur despre OUG-ul 103/2009 si de legea 62/2012 apr. in completarea legii 3/2000.Vorbesc desigur de cvorum si de conditia ca majoritatea cetatenilor romani cu drept de vot sa se exprime pt ca un presedinte sa poata fi destituit.

Lali spune:

Acum e numit presedinte ales (nici macar suspendat), cand a fost scandalul telefoanelor STS era simplu cetatean. In functie de context, nu ?

monicabo spune:

Dincolo de USL, PDL, Basescu, Crin Antonescu, Ponta, s.a, am citit cu stupoare limbajul folosit de Badea&Ciutacu la adresa Alinei Dumitru (judo) ca n-a votat, ca e o vaca, ca o doare mana sa voteze etc etc ... Si asta pt ce? Ca nu s-a dus la vot...Eh, nu s-a dus si ce? Pana la urma, la noi in tara, votul nu e obligatoriu... La atatea alegeri au fost oameni care nu au votat... Nici eu nu am votat la toate alegerile desfasurate, de cand am drept de vot.
Fata asta a castigat totusi o medalie olimpica, reprezinta tara la JO, chiar asa limbaj la adresa ei? Doar ca nu a votat... Zau, m-au dezgustat comentariile alora 2.... Ei ce lucru maret au facut pt tara?
S-a ajuns prea departe in disperarea asta nebuna de a aduce oamenii la urne...

Monica, mami de 2 : Andreea Ioana (11 iulie 2007) si Ana Maria (13 noiembrie 2008)

www.andreeaioana.ro/displayimage.php?album=31&pos=37" target="_blank">Ele doua

Povestea sarcinii si a nasterii Andreei

Povestea nasterii super rapide a Anei Maria

Lali spune:

Eh, isi permit domnii astia doi sa scrie ce vor, nu degeaba spunea Ciutacu, la finalul unui articol unde sustine ca astea nu sunt jigniri :
"Restu-i poveste si frustrare de oameni fara performante jurnalistice la adresa liderilor pietei de profil. Fiindca, asta-i realitatea, Mircea Badea si Victor Ciutacu sunt, azi, in televiziune, cam ceea ce era-n judo Alina Dumitru acum patru ani. "
Acum 4 ani Alina castiga aurul olimpic la Beijing.

Sursa citatului e blogul lui Ciutacu.

b.nica spune:

Te pomenesti ca astia doi chiar se cred jurnalisti!