50%+1

Stiu ca sunt o gramada de dezbateri politice, as vrea ca asta sa fie o dezbatere independenta de contextul politic actual. Cum ar fi corect sa se demita un presedinte?

1. E corect ca un presedinte sa fie demis cu 50%+1 din numarul alegatorilor indiferent cati se prezinta la vot?
2. E corect sa fie demis cu 50%+1 din voturile valabil exprimate cu conditia sa fie o prezenta la vot de minim 50%+1 din alegatori?
3. E corect sa fie demis cu 50%+1 din numarul total de alegatori de pe liste?
4. Alta varianta?! (gen 50%+1 din numarul celor care l-au votat, de exemplu)

Personal, consider ca un presedinte indiferent cu cate voturi a fost ales, nu trebuie schimbat precum papucii, ori de cate ori se schimba o majoritate parlamentara, iar pentru a evita asemenea lucruri ar trebui ca numarul celor care voteaza la referendum sa fie semnificativ si reprezentativ.
Varianta 1 nu mi se pare nici semnificativa, nici reprezentativa. Oscilez intre variantele 2 si 3. De ce spun asta?! Pentru ca un presedinte e demis in mod normal pentru incalcari grave ale constitutiei. E normal ca presedintii sa isi piarda in timp o parte din electorat (fie ca iau masuri nepopulare, fie ca promit si nu se tin de promisiuni odata instalati pe scaun), asa ca un referendum cu o prezenta la vot de 10% poate fi doar un referendum politic.
Cu cat mai mare e prezenta la vot, cu atat mai mari sunt abuzurile (fie ca vorbim de abuzurile presedintelui, fie ale celor care propun suspendarea) daca abuzurile sunt mici, si totul e doar o lupta politica, poporul e sictirit si nu se mai duce la vot, ce sens are sa voteze, vin ai nostri, pleaca-ai nostri, noi ramanem tot ca prostii!

Cat despre partea cu l-au ales 2 milioane, sa-l suspende tot 2, nu mi se pare relevanta. E evident, parerea mea. Daca pe restul romanilor nu i-a interesat soarta acestei tari cand s-a votat pentru presedentie, e fix problema lor! Iar daca acum se vor prezenta la vot intr-un procent nesemnificativ, inseamna ca, repet, nu au fost abuzuri, deci votam doar pentru ca asa vrea partidul de la putere!

Asta e parerea mea, subiectiva probabil, dar sunt curioasa voi ce credeti despre 50%+1?!

Deceneus spune:

Eu as merge pe varianta 2 din urmatoarele motive.

Varianta 1 duce la instabilitate in functie a presedintelui si pentru a fi stabil acesta ar deveni obedient majoritatii parlamentare.

Varianta 2 ii confera stabilitate in functie presdintelui, fiind destul de dificil de demis dar nu imposibil, ca urmare a unui electorat apatic/indiferent si neinformat.

Varianta 3 pe care a introdus-o PDL-ul la solicitarea lui Basescu face practic imposibila destituirea presedintelui, intr-o tara in care electoratul nu este implicat si activ in viata politica.

Varianta 4 ar putea fi suspendarea cu 2/3 din voturile parlamentarilor sau cu 2/3 a celor prezenti la vot.

eunice78 spune:

Eu cred ca trebuie sa existe o simetrie: cum es ales, asa sa fie si demis.

capcaunul spune:

Am tine-o numai in referendumuri si anticipate luna de luna.
Luna asta se alege un presedinte cu 51%. Peste o luna ii scade popularitatea la 49% si pac, referendum pentru demitere, altul la rand. Si tot asa ...
Pana vine unul care dupa o luna baga tancurile pe strada si zice stop joc.

b.nica spune:

Suspendarea votata in Parlament s-a facut pe baza de CVORUM?
Consider ca Referendumul trebuie sa fie validat TOT PE BAZA DE CVORUM!

magdalena67 spune:

mi se pare foarte normal ca asa cum a fost pus in functie asa sa poata fi dat si jos.

olympia spune:

Da, in functie a fost pus dupa 2 tururi de scrutin.

magdalena67 spune:

daca trebuia sa fie ales la fel cum a propus suspendarea, votam si azi pentru presedinte.

olympia spune:

Mie mi se pare normal ca intreruperea sa fie mai anevoioasa ca inceperea unui mandat, altfel nu s-ar mai duce niciunul la capat. Am mai scris undeva ca numai Austria isi mai poate suspenda presedintele si daca la referendum el ramane in functie, se dizolva parlamentul, tocmai pentru a se aplica aceasta masura cu responsabilitate.
Aici nici nu mai e vorba de cum ar fi mai bine, daca decizia curtii a fost una, cum ar putea ea valida un referendum desfasurat altfel?

Candy spune:

Mie mi se pare anormal ca deciziile CC sa nu fie clare si limpezi pentru toata lumea - ori e alba, ori e neagra. Cum adica, se aduna 10 juristi sa vada ce a decis de fapt CC - si nici macar ei nu pot cadea de acord? Ba e legea, ba e modificarea din 2007, ba e ordonanta, ba 50% din nu-se-stie-ce. In orice tara normala la cap, legea e clara pentru oricine, numai la noi sunt 1001 chichite juridice, de nu mai pricepe nimeni nimic. Si sa vrei sa respecti legea, si nu mai stii care lege.

Daca se stabileste procent din liste, atunci listele devin extrem de importante. Cand au fost actualizate ultima data listele? Ca altfel ajungem la o situatie comica - din nou voteaza si mortii! Iar listele suplimentare iar sunt cu cantec.

Daca rezultatele referendumului desfasurat acum 7 luni nu sunt inca prelucrate, inseamna ca nimeni nu stie cu exactitate cati votanti sunt si de cate voturi ar fi nevoie pentru demitere.

Eu deduc din asta ca referendumul va fi validat sau nu, in functie de rezultatul lui! Poate pana pe 29 aflam si noi dupa ce naiba se voteaza.

Marina spune:

Apropo de referendum, io nu sunt unul dintre numarati. Cu toate astea am drept de vot si voi vota . Ma intreb la ce categorie ma incadrez