Guvernul Ungureanu a picat
Raspunsuri - Pagina 14
ellinia spune:
Asa e, statul nu are absolut nicio treaba cu mediul privat 
, treaba "lui" e sa incaseze bani si sa-i imprastie apoi.
Daca nu am fi o tara atat de mult afectata de criza economica si sufocata de coruptie si birocratie absolut tot ce ai scris tu mi s-ar fi parut perfect normal, asa cum este de fapt. Din pacate mi se pare asa de "rece" tot ce ai scris tu incat ii inteleg pe toti acei dezorientati care au plecat la drum cu vise, dorinte, prin intermediul carora alte familii au de mancare. Nu suntem oameni, suntem doar niste mici contribuabili la o gaura uriasa din care se hranesc marii corupti.
Si da, aceasta ultima afirmatie n-are absolut nicio legatura cu bugetul de stat si cu faptul ca guvernul Ungureanu a cazut asa cum scrie in titlul topicului, asa ca n-am sa mai fiu off-topic si am sa respect regulamentul.
Cristina si 
Stefan Costin (25.02.2005)
marius spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui eumada Tva-ul marit inseamna implicit scumpirea produselor,pentru ca producatorului sau retailerului sa-i iasa si cheltuielile si profitul.Veniturile in stagnare sau scadere inseamna ca oamenii nu mai pot cumpara produsele,deci producatoriii sau retailerii nu mai au vanzari,deci....urmare o stim cu totii.Cei care au mancat paine delicioasa PDL-ista or sa planga cu lacrimi,majoritatea nu o vor duce nici mai bine nici mai rau. Madalina si Eva-Maria https://picasaweb.google.com/lhmadalina/Dezastrul?authkey=Gv1sRgCIKAmOzUz-zXAw#5640047175923810098 TE IUBESC MINUNEA MEA ...ESTI ALFA SI OMEGA PENTRU MINE,RATIUNEA MEA DE A TRAI.....TE IUBESC..... |
Da asa este majorarea oricarei taxe inseamna majorarea pretului final ceea ce duce la scaderea capacitatii de cumparare pe de o parte si cresterea veniturilor bugetare pe de alta parte. Acest balans este destul de sensibil si tine de politica unui guvern sa analizeze eficacitatea aplicarii lor.
www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">http://www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
marius spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui ellinia Asa e, statul nu are absolut nicio treaba cu mediul privat , treaba "lui" e sa incaseze bani si sa-i imprastie apoi. Daca nu am fi o tara atat de mult afectata de criza economica si sufocata de coruptie si birocratie absolut tot ce ai scris tu mi s-ar fi parut perfect normal, asa cum este de fapt. Din pacate mi se pare asa de "rece" tot ce ai scris tu incat ii inteleg pe toti acei dezorientati care au plecat la drum cu vise, dorinte, prin intermediul carora alte familii au de mancare. Nu suntem oameni, suntem doar niste mici contribuabili la o gaura uriasa din care se hranesc marii corupti.Si da, aceasta ultima afirmatie n-are absolut nicio legatura cu bugetul de stat si cu faptul ca guvernul Ungureanu a cazut asa cum scrie in titlul topicului, asa ca n-am sa mai fiu off-topic si am sa respect regulamentul. Cristina si Stefan Costin (25.02.2005) |
Putem discuta ca de aceea este un forum insa eu am prostul obicei sa discut argumentat.
www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
Lali spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui marius @ellinia - tot ce spui tu este corect insa la nivel de guvern se gestioneaza banul public nu profitabilitatea firmelor private. Un guvern executa politici economice si sociale samd gestioneaza cheltuielile publice are in atentie intrarile bugetare si iesirile bugetare. Nu vad nici o legatura intre bugetul de stat si o firma privata care nu are bani sa plateasca salariile datorate catre oamenii care au muncit pentru acei bani. De asemenea nu vad nici o legatura (in afara de costul social) a marimii TVA-ului pentru o firma privata pentru ca TVA este neutru fata a de firma. Singurii platitori (exceptand exportatorii) sunt utilizatorii finali pe ei cade magareata ca doar firmele isi pun TVA ul ca e 0% ca e 80% in pretul final deci ce legatura are tanda cu manda. Despre achiziile publice (*numai de bine) reprezentantii PSD-ului sunt exemple notorii (ajunse in tribunal si judecate unele si in prezent altele executate deja) cu privire la dedicatia lor. Aici cred ca este aceeas regula de care spuneam, cine este la putere se infrupta din banul public ca e PSD ca e PDL toti fura la gramada si cat de repede pot pana mai sunt la putere. www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor! Eu pur si simplu / Pagina legislativa |
Ma refer la partea bolduita.
Ceea ce spui tu este teorie. Nu are legatura cu practica zilelor noastre. Din pacate influenta statului este mare in viata multor firme private. Si asta are loc, practic prin mai multe metode, unele la rang de politica oficiala in administratiile fiscale centrale si locale si altele prin coruptia dusa la extrem.
Daca statul ar fi pentru toti muma sau ciuma ar fi excelent. Ce te faci insa cand politica fiscala la nivel de stat presupune marirea numarului si cuantumului impozitelor si controlatul firmelor bun-platnice pentru gasirea de motive de amenda si toate astea pentru acoperirea incapacitatii (record la nivel european) de colectare ?
Adica, pe intelesul tuturor, statul mareste impozite si controleaza mai des firmele bun-platnice pentru a incasa mai multi bani din amenzi spre exemplu. Pentru a-si acoperi incompetenta si coruptia care duc la adevarate gauri negre in buget.
Exista firme protejate care nu-si platesc cu anii darile la stat ori platind spagi ori infiintand si vanzand firme pe banda rulanta cu ajutorul direct al functionarilor de la finante. Asta pe langa marii datornici care sunt ajutati si pasuiti la nivel de politica nationala.
Exista de asemenea facilitati acordate discretionar, fonduri europene sau pur si simplu bani publici directionati acolo unde trebuie. Sa te fereasca sa fii pe piata noastra libera concurent cu vreo firma din asta.
O firma mica sau mijlocie, care rezista inca pe piata si plateste cu greu salariile poate fi destabilizata de cateva controale bine tintite care se lasa cu amenzi (si sa nu spui ca trebuia ca firma respectiva sa fie imaculata ca stii si tu cat e de greu in hatisul legislativ actual). Sau de un concurent cu spate care face dumping pentru ca nu plateste impozite. Sau de lipsa unor sanse reale la licitatiile autoritatilor locale in zone foarte slabe din punct de vedere economic, acolo unde aceste lucrari au o pondere mare in PIB-ul judetului. Sau de justitia (aici includ si executorii sau lichidatorii) care nu are nici un cuvant practic de spus in privinta rau-platnicilor. Crede-ma, am vazut astfel de cazuri, din fiecare din exemplele de mai sus.
Trecand la subiect as vrea ca cei din USL sa fie capabili sa schimbe ceva. Din pacate sunt foarte sceptica.
Si inca ceva, politica PDL de austeritate a fost intr-adevar buna pentru momentul respectiv. Din pacate a fost aplicata nediferentiat, fara sa tina cont de oamenii cu venituri foarte mici si a fost dublata de o coruptie imensa.
marius spune:
Mama ce le mai amestecam. Nu ai disutat nimic de partea bolduita ci de cu totul altceva. Asa incat va trebui sa citesc ceea ce ai scris dar nu stiu daca am ceva de comentat. Dar nu are legatura cu partea bolduita de tine.... discutai de cu totul altceva.
www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
Lali spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui marius Mama ce le mai amestecam. Nu ai disutat nimic de partea bolduita ci de cu totul altceva. Asa incat va trebui sa citesc ceea ce ai scris dar nu stiu daca am ceva de comentat. Dar nu are legatura cu partea bolduita de tine.... discutai de cu totul altceva. www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor! Eu pur si simplu / Pagina legislativa |
Mai citeste, poate vezi si legatura.
Din practica se vede.
marius spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Lali 1.Ce te faci insa cand politica fiscala la nivel de stat presupune marirea numarului si cuantumului impozitelor si controlatul firmelor bun-platnice pentru gasirea de motive de amenda si toate astea pentru acoperirea incapacitatii (record la nivel european) de colectare ? Adica, pe intelesul tuturor, statul mareste impozite si controleaza mai des firmele bun-platnice pentru a incasa mai multi bani din amenzi spre exemplu. Pentru a-si acoperi incompetenta si coruptia care duc la adevarate gauri negre in buget. 2. Exista firme protejate care nu-si platesc cu anii darile la stat ori platind spagi ori infiintand si vanzand firme pe banda rulanta cu ajutorul direct al functionarilor de la finante. Asta pe langa marii datornici care sunt ajutati si pasuiti la nivel de politica nationala. 3. Exista de asemenea facilitati acordate discretionar, fonduri europene sau pur si simplu bani publici directionati acolo unde trebuie. Sa te fereasca sa fii pe piata noastra libera concurent cu vreo firma din asta. 2. O firma mica sau mijlocie, care rezista inca pe piata si plateste cu greu salariile poate fi destabilizata de cateva controale bine tintite care se lasa cu amenzi (si sa nu spui ca trebuia ca firma respectiva sa fie imaculata ca stii si tu cat e de greu in hatisul legislativ actual). 3. Sau de un concurent cu spate care face dumping pentru ca nu plateste impozite. 4. Sau de lipsa unor sanse reale la licitatiile autoritatilor locale in zone foarte slabe din punct de vedere economic, acolo unde aceste lucrari au o pondere mare in PIB-ul judetului. 5. Sau de justitia (aici includ si executorii sau lichidatorii) care nu are nici un cuvant practic de spus in privinta rau-platnicilor. Crede-ma, am vazut astfel de cazuri, din fiecare din exemplele de mai sus. |
1. Le cam amesteci din punctul meu de vedere. Ori discutam de:
a. impozite si/sau taxe, de marimea acestora
ori de:
b. Gradul lor de colectare
ori de:
c. contraventii si sau infractiuni economice
Aici te las sa decizi tu dar sa nu facem ciorba ca nu am cum sa-mi spun opinia in aces caz.
2. Asta este o problema veche de tot. Criminalitatea economico-financiara nu tine de un guvern sau altul (nu direct) si face obiectul BCCCOA serviciul corespunzator. Cat despre firmele cu capital de stat sau regii care au datorii catre sistemul asigurarilor de stat in toate guvernele si mai ales sub PSD de exemplu "au fost protejate" din diferite considerente in general de protectie sociala. Nu este o noutate.
3. Daca citeai ce am scris mai sus ai vedea ca ai reluat aceasta idee si tu. Accesul la banul public a fost interesul si guvernelor precedente (a se vedea baronii PSD) dar si a ultimului guvern PDL. Deci nu voi mai relua aceasta idee.
4. Regret desi am citit si recitit nu am inteles prea bine ce anume ai vrut sa spui, poate reformulezi sau detaliezi ideea cu PIBul local.
5. Nici aici nu am inteles le cam amesteci. Daca discutam de lichidatori atunci care este intrebarea?
www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
Deceneus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui marius Un guvern executa politici economice si sociale samd gestioneaza cheltuielile publice are in atentie intrarile bugetare si iesirile bugetare. Nu vad nici o legatura intre bugetul de stat si o firma privata care nu are bani sa plateasca salariile datorate catre oamenii care au muncit pentru acei bani. De asemenea nu vad nici o legatura (in afara de costul social) a marimii TVA-ului pentru o firma privata pentru ca TVA este neutru fata a de firma. www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor! Eu pur si simplu / Pagina legislativa |
Politicile economice influenteaza costul produselor, rentabilitate si disparitia de pe piata.
TVA-ul nu este neutru pentru firme. Se deduce TVA-ul incorporat in produs si se plateste TVA pe pretul de vanzare, deci cresterea TVA influenteaza si pretul sau profitul sau ambele.
Daca firma nu poate creste pretul cu majorarea de tva, influenteaza profitul sau daca nu are suficient profit, reduce costurile si in consecinta afecteaza si firma, care poate are credite si poate intra in incapacitate de plata. Asta pe langa o posibila restrangere a vanzarilor.
marius spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Deceneus 1. Politicile economice influenteaza costul produselor, rentabilitate si disparitia de pe piata. 2. TVA-ul nu este neutru pentru firme. Se deduce TVA-ul incorporat in produs si se plateste TVA pe pretul de vanzare, deci cresterea TVA influenteaza si pretul sau profitul sau ambele. X. Daca firma nu poate creste pretul cu majorarea de tva, influenteaza profitul sau daca nu are suficient profit, reduce costurile si in consecinta afecteaza si firma, care poate are credite si poate intra in incapacitate de plata. 3.Asta pe langa o posibila restrangere a vanzarilor. Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt ) |
1. Este o afirmatie adevarata nu am ce sa comentez.
2. Gresit. Firma plateste doar diferenta dintre TVA incasat(sau incasabil ca sa nu mai avem discutii) din vazari si TVA achitat (sau achitabil din aceleasi considerente) catre furnizori si nu are absolut nici o legatura cu profitul. Dar categoric influenteaza pretul. De acord.
X. este o amestecatura de afirmatii nu pot comenta - poate reformulezi.
3. Absolut corect, orice majorare a taxelor si/sau impozitelor duce in principiu la o majorarea a costurilor si care tot in principiu duce la o majorarea a preturilor pentru a mentine profitabilitatea firmei. Dar discutia este pur teoretica pentru ca sunt extrem de multi alti factori la fel de obiectivi care intra in discutie cum ar fi concurenta si formarea preturilor si sa profiturilor pe diferite piete concurentiale deci... este mult redusa aceasta idee.
www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
Lali spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui marius
1. Le cam amesteci din punctul meu de vedere. Ori discutam de: a. impozite si/sau taxe, de marimea acestora ori de: b. Gradul lor de colectare ori de: c. contraventii si sau infractiuni economice <hr noshade size="1" /> Aici te las sa decizi tu dar sa nu facem ciorba ca nu am cum sa-mi spun opinia in aces caz. <hr noshade size="1" /> 2. Asta este o problema veche de tot. Criminalitatea economico-financiara nu tine de un guvern sau altul (nu direct) si face obiectul BCCCOA serviciul corespunzator. Cat despre firmele cu capital de stat sau regii care au datorii catre sistemul asigurarilor de stat in toate guvernele si mai ales sub PSD de exemplu "au fost protejate" din diferite considerente in general de protectie sociala. Nu este o noutate. 3. Daca citeai ce am scris mai sus ai vedea ca ai reluat aceasta idee si tu. Accesul la banul public a fost interesul si guvernelor precedente (a se vedea baronii PSD) dar si a ultimului guvern PDL. Deci nu voi mai relua aceasta idee. 4. Regret desi am citit si recitit nu am inteles prea bine ce anume ai vrut sa spui, poate reformulezi sau detaliezi ideea cu PIBul local. 5. Nici aici nu am inteles le cam amesteci. Daca discutam de lichidatori atunci care este intrebarea? www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor! Eu pur si simplu / Pagina legislativa |
Cu riscul unui mesaj prea lung:
1. Nu eu le amestec, din pacate. Tocmai asta doream sa subliniez ca politica neoficiala fiscala in acest moment este ca acoperirea gradului scazut de colectare a impozitelor si a gaurilor negre generate de criminalitatea economico-financiara ( ce se desfasoara sub aripa larga a functionarilor corupti) sa se faca prin supraimpozitarea sau controlarea si amendarea repetata a celor care (inca) respira si platesc.
2 si 3. Faptul ca sunt tare vechi nu le face mai putin actuale. Insa si eu cred ca se vor perpetua, pentru ca simpla schimbare a unui grup de oameni in functii (PDL cu USL) nu va schimba si practicile si retelele gata formate.
4. Am vrut sa spun ca sunt multe zone unde, din cauza crizei economice cererea pe o piata sau alta (de la constructii pana la ...birotica sau catering) a scazut dramatic. In acele conditii contractele cu autoritatile locale care nu prea au scazut in cuantum au devenit mult mai importante ca pondere in total pentru cei ce au ceva de oferit. Iar accesul discretionar la ele poate insemna sfarsitul pentru unele firme care, in conditii de concurenta loiala ar fi reusit.
5. Din pacate si aici discutia este lunga. Coruptia si incompetenta din domeniul juridic si modul cum afecteaza ea activitatea firmelor private poate face un subiect in sine.
In orice caz, este deja off topic ce discutam. Pentru ca nici eu nu cred ca noul guvern Ponta va face mai mult decat Ungureanu sau Boc in nici o privinta din cele de mai sus. Dar cred cu tarie ca suntem departe de a avea acel stat care executa politici sociale si economice si asigurand o piata concurentiala pentru mediul privat nu are nici o influenta in viata unei firme mai mult decat in cea a firmei vecine.