Familia si moda la mare(2)
Raspunsuri - Pagina 2
andacos spune:
histamina,iar le incurci cu nickurile,repet insa e lipsit d ebaza ceea ce afirmi tu,asa cum spune si Mihaela,studiile au aparut recent si nu in secolul al XIX-lea asa cum afirmi tu!
Culoarea inchisa a pielii era apanajul clasei de jos!
Bogatasii nu ca nu stateau la soare ca era nociv
(repet,nici nu se stia de asa ceva)ci pentru ca daca se "innegreau"isi "pierdeau" rangul !
Dana
www.dropshots.com/andacos#" target="_blank">handarbeit
mihaela_s spune:
Nu e o regula ca daca stai la soare, faci cancer de piele. Dar e un risc.
Mostenirea genetica insa e primul factor de risc in cancerele de piele. Chiar daca nu te vede soarele deloc. Sau foarte putin.
histamina spune:
nu incurc.
poate nu m-am exprimat destul de clar.
incercam sa spun ca, de-a lungul timpului expunerea la soare a fost considerata cand benefica, cand nu, cu argumentele de rigoare, argumente care, fireste au diferit de la o epoca la alta.
ceea ce scrii despre tu despre "bogatasi",confirma cele spuse de mine.
pt conformitate cuc ele scrise d emine,ca argument ca expunerea la soare a avut cand sustinatori cand opozanti, cu alte argumente,evident, gratie secolului si evoultiei medicinii.
In secolul al XVIII-lea, femeile care isi faceau curaj sa se imbaieze in apele marii sau ale oceanelor se imbracau cu rochii lungi, fabricate dintr-un material special care sa nu devina transparent in contact cu apa. In plus, croiala era astfel realizata incat rochia sa nu se umfle in apa iar respectabilele doamne sa nu arate asemenea unor verze murate. In schimb, costumele barbatesti erau confectionate din lana si acopereau corpul de la genunchi si coate pana la gat... model care a ramas neschimbat pana in zorii secolului XX. Trebuie adaugat si faptul ca, in ciuda tuturor acestor masuri de precautie fata de cei care ar fi indraznit sa admire mai mult decat gambele si antebratele unei persoane de sex opus, pe plaje erau amenajate incaperi speciale pentru imbaiat. Exista convingerea ca, si asa, expunerea corpului uman, o rusine de neiertat, era mult prea tolerata ca sa mai fie si subiectul privirilor indiscrete.
nu s epoate sa nu s eobserve o ciclicitate pozitiv/negativ.daca in sec XIX argumentele areau sociale, azi sunt medicale.
Selene_Bunny spune:
Mie imi vine greu sa cred ca soarele este nociv de la 7 dimineata la 22 seara. De asemenea, imi vine greu sa cred ca soarele arde la fel, peste tot. De exemplu, pe cand eram studenta la Cluj, umblam bine-mersi prin oras la orele 15, temperatura maxima 39 de grade. Nu simteam ca ma sufoc. Aici, in Braila, te si ia gaia vara. Si vara dureaza din mai pana la sfarsitul lui septembrie.
Cunosc mai multe persoane, mai apropiate sau mai departate, care stau la soare. In intervalul mai mult sau mai putin periculos. Niciuna dintre ele nu a dezvoltat cancer de piele.
Oare nu se exagereaza?
Blogul meu - de la noi, pentru ei!
Bazar general - fiecare implicare conteaza!
Lucrusoare de vanzare...
andacos spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui histamina In secolul al XVIII-lea, femeile care isi faceau curaj sa se imbaieze in apele marii sau ale oceanelor se imbracau cu rochii lungi, fabricate dintr-un material special care sa nu devina transparent in contact cu apa. In plus, croiala era astfel realizata incat rochia sa nu se umfle in apa iar respectabilele doamne sa nu arate asemenea unor verze murate. In schimb, costumele barbatesti erau confectionate din lana si acopereau corpul de la genunchi si coate pana la gat... model care a ramas neschimbat pana in zorii secolului XX. Trebuie adaugat si faptul ca, in ciuda tuturor acestor masuri de precautie fata de cei care ar fi indraznit sa admire mai mult decat gambele si antebratele unei persoane de sex opus, pe plaje erau amenajate incaperi speciale pentru imbaiat. Exista convingerea ca, si asa, expunerea corpului uman, o rusine de neiertat, era mult prea tolerata ca sa mai fie si subiectul privirilor indiscrete. nu s epoate sa nu s eobserve o ciclicitate pozitiv/negativ.daca in sec XIX argumentele areau sociale, azi sunt medicale. http://forum.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=167651&nm=Sebastian-Minunea-mea |
Asta tzine de moralitatea timpurilor respective si nu d einfluientza nociva a soarelui asupra organismului uman!
Selene,ncii eu cind eram studenta,nu ardea soarele in zona aia ca acum,asta n.are nimic de-a face cu zona Galatzi -Braila,ci cu alte chestii!
Dana
www.dropshots.com/andacos#" target="_blank">handarbeit
Selene_Bunny spune:
andacos, eu am suportat f. f. greu temperaturile de aici. Chiar si inainte de sarcina. Plus ca nu ploua decat f. f. rar, si atunci, putin, se usuca rapid si pe urma, daca iesi afara, parca esti in sera, aburii aia umezi emanati de sosea, de cladiri...
Chiar ma enerveaza prognoza meteo pe care o mai prind ocazional la TV, in perioada aia, nush unde masoara ei, ca, la fatza locului, nu se potrivesc socotelile...
Iar in apropiere este Lacu Sarat, vecina de la 1 pleca dimineata cu nepoata de 7 ani si se intorcea spre seara...
Blogul meu - de la noi, pentru ei!
Bazar general - fiecare implicare conteaza!
Lucrusoare de vanzare...
cristoiu spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Selene_Bunny Mie imi vine greu sa cred ca soarele este nociv de la 7 dimineata la 22 seara. De asemenea, imi vine greu sa cred ca soarele arde la fel, peste tot. De exemplu, pe cand eram studenta la Cluj, umblam bine-mersi prin oras la orele 15, temperatura maxima 39 de grade. Nu simteam ca ma sufoc. Aici, in Braila, te si ia gaia vara. Si vara dureaza din mai pana la sfarsitul lui septembrie. Cunosc mai multe persoane, mai apropiate sau mai departate, care stau la soare. In intervalul mai mult sau mai putin periculos. Niciuna dintre ele nu a dezvoltat cancer de piele. Oare nu se exagereaza? |
Off topic. Mai Selene, cum naiba e dracul mereu mai negru in Braila? Nu de alta, dar eu am petrecut citeva luni bune, chiar in perioada verii in Braila si mi-a placut orasul ala extraordinar de mult. M-am simtit extraordinar, nu mi s-a parut mai rau ca Bucurestiul, dimpotriva si mi-a dat mereu un sentiment de bine si liniste. Doar am suferit ca nu era peste pe toate drumurile cum imi imaginasem. Pur si simplu nu reusesc sa regasesc Braila mea in descrierile tale.
On topic. Asta cu temperatura in Braila vs. Cluj imi aduce aminte de problema aia matematica: "ieri au fost 0 grade, azi e de doua ori mai frig. Cite grade sunt azi?" ce legatura are caldura radiata de asfalt si cladiri si resimtita subiectiv diferit cu nocivitatea radiatiilor solare? Nu se exagereaza. Sotul meu a avut cancer de piele si suntem mereu cu ochii pe toate alunitele (si e harta cosmica pe spatele lui) ca pe butelie. Nu l-a facut imediat, l-a facut la ani distanta dupa expunerea extrema la soare in Florida. El fiind neamt cu pielea alba si in Florida arata precum culturistul din poza, doar ca era bronz de soare. Si nu e numai soarele nociv, ci si tanning beds, care in Germania sunt sau au fost o adevarata manie. O vedina care are 40 de ani arata de 70 la fata de atita tanning bed si nu m-ar mira sa aud ca a facut cancer, desi evident ca nu ii doresc.
Da bird, ar trebui sa se faca educatie maselor, clar, daca se mai indoieste lumea de efectele expunerii extreme la soare.
Edit: asta nu inseamna ca sunt pro sutien la fetitele de 2-3 ani
si @ bird, ziceai ca stai in apa si la umbra. Pai in apa esti cu mult mai expus decit pe uscat cu crema pe tine (nu imi spune de cremele rezistente la apa ca le cunosc, sunt la fel ca pampersii impermeabili
) si la umbra tot esti expus, ca reflecta razele din apa si de pe nisip. Si nici macar tricourile de bumbac nu ofera protectie completa daca stai cu orele in soare. Noi avem toale de sailing, de-alea facute special pentru protectie solara si nici alea nu sunt 100%.
histamina spune:
da, pentru ca atunci totul era perceput prin prisma moralitatii, a eticii.
azi perceptia este mult diferita.
rall spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui michelle-usa [quote]rall, o stire ca asta ar trebui lansata cu precautii, ca unii abia ateapta sa auda ca e bine sa stea la soare... cine e acest cristian margarit, de spui ca a schimbat teoria... e cumva un specialist, doctor, om de stiintza, cercetator...care schimba teoriile peste noapte? e un NIMENI in domeniul cancerului! are 2 certificari de trainer...una din ele din america(in 3 ore imi iau si eu...tocmai am verificat de curiozitate). cum e posibil sa luam de bune ce spune unul ca el?  cand oamenii mor de cancer de piele...sa lansam stiri ca e bine sa stam la soare???? greu ma enervez dar cand vad o stire ca asta...parca incep. michelle |
Doamne, michelle, ai vazut cum a cerut Mihaela mai multe detalii? Simplu si elegant.
Tu ai sarit sa faci muulte asumptii gresite si sa jignesti (ca a schimbat Margarit teoria (
), cum e posibil sa ascult pe UNUL CA EL, ca e un nimeni in domeniul cancerului, ca in 3 ore esti si tu ca el etc)...Uite aici detalii, e logic:
http://www.ijdvl.com/article.asp?issn=0378-6323;year=2002;volume=68;issue=4;spage=198;epage=201;aulast=Balasaraswathy - deci UVA e mai mult dimineata si seara, UVB la pranz.
UVBul e responsabil de producerea vitaminii D.
UVB exposure induces the production of vitamin D in the skin at a rate of up to 1,000 IUs per minute. The majority of positive health effects are related to this vitamin. It has regulatory roles in calcium metabolism (which is vital for normal functioning of the nervous system, as well as for bone growth and maintenance of bone density), immunity, cell proliferation, insulin secretion, and blood pressure (sursa rapida - wiki).
Daca iti place Dr. Mercola (nu toti il digera):
(text aici)
Deci, ne cam ajung 10-20 de minute maxim / zi. Asta a zis si "unul ca el" Cristian Margarit. Am ales articolul lui pentru ca era in romana si usor de citit. Dar sa stii ca e o sursa extra extra verificata de mine si rareori vorbeste prostii.
Ca sa sintetizez: daca UVA sunt mai multe dimineata si seara iar UVB la pranz iar UVB sunt responsabile de producerea vitaminei D, cand e mai bine sa stam 10-20 minute la soare?
Desi ai sarit imediat sa ma judeci, chiar nu sunt omul care sa dea copy paste de pe Internet la porcarii gasite la intamplare.
Nu recomand nimanui sa faca "bai de soare" sau sa se uite cu orele pe plaja. Nici intr-un caz. Sunt printre persoanele cicalitoare care le spune mereu prietenelor ca bronzul nu e decat reactia de aparare a pielii, o "arsura", o stricaciune. Efectele se vad, tipe de aceeasi varsta de mine dar care prefera un "bronz sanatos" arata cu 15 ani in plus. Desi le cicalesc in fiecare an iar eu in schimb primesc zambete ironice ca stau sub palarii / umbrele, imbracata + factor de protectie 50+ pe plaja...). Asta e, dormim cum ne asternem.
monica70 spune:
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2012/01/28/research-from-100-countries-proves-vitamin-d-protects-against-cancer.aspx
Legat de soare ,vitamina D si cancer.
Si am mai citit despre asta si prin alte parti.
Statul prea mult la soare poate duce la cancer de piele la cei predispusi,dar la cancer de piele din cel neletal,care rar da metastaze.Insa la melanomul,cel temut n-a putut nimeni sa demonstreze ca soarele e de vina,sau doar el.Ba chiar am citit si teorii ca cele de mai sus cum ca si lipsa vitaminei D este o cauza si cum apare la ff multe persoane care lucreaza in interior si nu le prea vede soarele,e posibil sa fie si asa.Si la mine se verifica perfect teoria: ma vedea soarele doar vara o saptamana-doua ,la mare,mai rar la strand,si atunci nu stateam defel la plaja intre ora 11 si 16.Nici sa fi vrut sa stau,nu suportam soarele puternic ...
Si un citat din articolul de mai sus,in romana pentru cine nu intelege in engleza (scuze de exprimare dar e tradus cu google translate}
"Atunci cānd sunt utilizate īn mod corespunzator, expunerea la lumina solara va ajuta la prevenirea cancerului .
Pentru a optimiza nivelul de dvs., aveti nevoie pentru a expune portiuni mari de piele de la sumele corespunzatoare de lumina soarelui. Si, contrar credintei populare, cel mai bun timp pentru a fi īn soare, pentru productia de vitamina D este, de fapt cāt mai aproape de amiaza solara posibil . Īn acest timp, ai nevoie de timp mai scurt de expunere pentru a produce vitamina D, deoarece razele UVB sunt cele mai intense īn acest moment. Īn plus, atunci cānd soarele se duce īn jos, spre orizont, UVB este filtrata mult mai mult decāt UVA periculos.
Doar sa fie precaut cu privire la durata de expunere. Ai nevoie doar de expunere suficient pentru a avea pielea transforma usor nuanta de roz. Odata ce ati atins acest punct organismul dumneavoastra nu va face nici o suplimentare de vitamina D din cauza sale de auto-reglare mecanism. Orice expunere suplimentara va provoca doar daune si deteriorare a pielii dumneavoastra. "