Exploatarea gazelor de sist, o afacere dubioasa!
Exploatarea gazelor de sist, o afacere dubioasa! | Autor: Deceneus
Tehnologia exploatarii gazelor de sist este considerata periculoasa, poluanta, provoaca mici cutremure. Bulgarii se opun exploatarii, pe cand Romania aproba pe shest.
Recomand un articol bine informat pe Criticatac
www.criticatac.ro/13750/frack-off-chevron-co-semnat-romania-despre-gaze-de-sist-si-ce-ni-se-pregateste/" target="_blank"> Frack off, Chevron & CO! Semnat, România. Despre gaze de sist si ce ni se pregateste
| Citat: |
| Pe 17 ianuarie 2012, seful Agentiei Nationale pentru Resurse Minerale, Alexandru Patruti (cu care ne-am mai întâlnit, desigur, în contextul RMGC), a declarat ca România nu va lua exemplul Bulgariei si nu va interzice folosirea fractionarii hidraulice (hydraulic fracturing sau fracking) pentru extragerea gazelor de sist. Dimpotriva .. Guvernul bulgar a retras licenta de explorare oferita, iar pe 18 ianuarie Parlamentul a votat cu 166 voturi pentru si 6 împotriva interzicerea folosirii tehnologiei de fractionare hidraulica pe teritoriul tarii, inclusiv în zona apelor teritoriale ale Marii Negre. În plus, au aprobat o amenda de 65 milioane de euro pentru cei care nu ar respecta aceasta hotarâre. Zonele care urmau sa fie exploatate se aflau în nordestul tarii, în apropiere de Dobrogea. |
| Citat: |
| De ce ar trebui sa ne opunem folosirii acestei tehnologii? Contaminarea solului si a apei Lista completa a substantelor injectate e greu de obtinut pentru fiecare caz de exploatare, deoarece e protejata ca “secret industrial”, însa pe listele care au devenit publice se afla substante cancerigene, unele toxice pentru oameni, altele pentru organisme acvatice, unele care au efecte asupra reproducerii sau chiar duc la mutatii genetice. .. Cert e ca apele injectate fie ies din roca datorita presiunii, fie se infiltreaza în timp ce sunt injectate si ajung în pânzele de apa freatice sau în apele de suprafata. Din studiile facute (vezi raportul de mai sus), aceste substante tind sa antreneze si sa dizolve alte substante periculoase (metale grele, substante radioactive). În plus, gazele împinse de presiune ajung în alte parti decât cele intentionate, contaminând apele sau acumulându-se, cu tot pericolul aferent de explozie. ,, Producerea de cutremure Amestecul de apa, nisip si substante injectat în roca produce o presiune care—judecând dupa exemplele deja existente—nu poate fi controlata. Zdrobirea/fisurarea rocii poate duce la cutremure imposibil de prevazut, chiar daca sunt doar de suprafata. Consumul de apa Pentru o singura faza de fractionare se folosesc între 9000 si 29000 de m3 de apa pe put (cu multiple puturi pentru o exploatare). Cantitatile enorme de apa folosite trebuie luate de undeva (cu presiunile aferente asupra ecosistemului si asupra comunitatilor din jur), si trebuie transportate (în general, nu prin conducte ci prin cisterne speciale). Distrugerea mediului la suprafata Pe lânga impactul mediat de infiltrarile în apa, ca orice tehnologie de exploatare a unor resurse de subsol, fractionarea hidraulica implica o infrastructura extinsa (cu tot felul de rezervoare, sonde, puturi, utilaje, camioane, drumuri) care nu se poate dezvolta, chiar daca intentia exista, într-un mod care respecta peisajul si mediul înconjurator. Redevente scazute, subventii Fiind o tehnologie noua care necesita o infrastructura extinsa, nu e profitabila fara ajutor din partea statului si, în consecinta, din partea populatiei care ajunge pâna la urma sa fie afectata negativ. Adica, tot noi vom plati pentru ca bietele companii sa poata exploata gazul de sist. În România, ca si în Bulgaria, sustinatorii tehnologiei si ai companiilor care au obtinut licenta justifica sprijinul pe care ar trebui sa-l acordam prin sperietoarea Rusia. Gazul de sist ne va vindeca, spun ei, de dependenta energetica pe care o avem sau am putea-o avea fata de Rusia. .. Deja Alexandru Patruti a declarat ca redeventele pentru exploatarea gazelor de sist ar trebui sa fie mai mici decât pentru cea conventionala si ca România pregateste o legislatie speciala care sa reglementeze acest tip de exploatare. |
Probabil este o afacere "profitabila" ca Rosia Montana.
Raspunsuri
Marina spune:
ia uite putin in ograda polonezilor nu numai a bulgarilor si sa vezi cam unde stau. yap vine Chevron sa se murdareasca la gazul de sist al romanilor si sa investeasca o carutza de bani .
raton spune:
Eu cred ca e un subiect deosebit de important, asupra caruia ar trebui sa ne informam si sa ne spunem parerea, ca cetateni. Din tot ce am reusit sa aflu pana acum, cred ca fractionarea e o tehnologie periculoasa. Potential ucigatoare. Principalul pericol e otravirea apei. Iar fara apa buna de baut MURIM. E atat de simplu.
Ne cumparam masini care au trecut de 'nspe teste NCAP sau cum le mai zice, cu tz sisteme de siguranta, dar ne dam pe mana oricui cand e vorba de apa de baut?
Orice companie vine, exploateaza (si in felul asta isi soate banii, ca doar nu din bunavointa vine, sa ne dea noua locuri de munca...) si pleaca. Cat ii intereseaza ce lasa in urma?
Exista o petitie impotriva exploatarii gazelor de sist in Romania si eu am semnat-o. Nu vreau sa-mi asum riscul ca intr-o zi copilul meu sa bea apa otravita cand ma voi duce cu ea, sa zicem, in Dobrogea. Nu mai intru in amanunte despre cum arata carstul dobrogean si de ce o asemenea tehnologie e potential letala.
Cat despre Polonia, oamenii de acolo nu-s chiar incantati de ce li se intampla si s-au mobilizat impotriva acestiu tip de exploatare. mai uitati-va ce se intampla si in Lancashire. Sau Africa de Sud. Ca sa nu mai zic de US. De vazut si filmul Gasland.
Si dupa aia raspundeti-va sincer: v-ati asuma riscurile pentru copiii vostri?
Marina spune:
cu toate astea in america shale gas-ul a fost cel care a tinut industria petroliera dupa macondo. am folosit in mod intentionat denumirea in engleza ca sa puteti da un search pe google ca mi-a luat o saptamana sa ma prind ce sunt alea gaze de sist. In Canada deasemenea ia avant iar Polonia viseaza sa traiasca din asta. CRed ca dar in UK si Bulgaria exista o opozitie clara, iar in Romania suntem asa de la inceput in domeniul asta, discutam de exploatare cand habar nu avem daca avem gaze de sist sau nu.
Deceneus spune:
Ai nostrii politicieni nici nu au de gand sa ne spuna, pana dupa ce le externalizeaza si iau comisionul.
Marina spune:
da cine copilul meu 
crezi tu ca se pricepe in Romania sa faca explorare macar sa vaza daca avem gaze de sist? pana acum banuim ca avem gaze de sist ca a luat chevronul perimetrele din sudul dobrogei. in rest vorbe sau acizitii seismice din anii de glorie daca or exista si alea. facem asa armasar din jumatate de tantar...
Deceneus spune:
Daca concesionezi terenul pentru explorare pe banii lor, automat accepti si exploatarea.
Nici o firma nu face investiti in explorare si apoi se retrage.
Face numai explorare doar daca ii platesti suficent sa obtina profit.
Marina spune:
Nope, depinde de contract. Vezi sterling care a avut doar explorare si dl tariceanu a plusat cu exploatarea. Chevron fiind, daca nu e un zacamant considerabil sa iasa banul bun nu o sa se bage.
Si revin, daca nu altii, cine de la noi?
Deceneus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Marina Nope, depinde de contract. Vezi sterling care a avut doar explorare si dl tariceanu a plusat cu exploatarea. Chevron fiind, daca nu e un zacamant considerabil sa iasa banul bun nu o sa se bage. Si revin, daca nu altii, cine de la noi? Marina |
Nu are logica economica ce afirmi.
Nimeni nu investeste bani fara sa castige. Daca este o investitie cu risc si castigul este pe masura.
Ti-am explicat ca statul poate contracta explorari pe banii statului, asa cum conracteaza construirea de autostrazi catre Bechtel, sau poate comanda explorari pe banii unor investitori, sau ai firmei de prospectiuni, dar atunci cedeaza cota parte din resurse ca in cazul Rosia Montana.
Statul poate plati in avans o suma mai mica, si sa ia tot castigul, sau poate concesiona si sa ia "praful de pe toba".
raton spune:
Eu revin cu problema mea. Explorare faci pentru vrei sa faci exploatare, nu de dragul informatiei. Sa presupunem ca e destul gaz de sist cat sa renteze exploatarea (geologii stiu de ce. si, da, Marina, are cine in Romania sa evalueze potentialul pre-explorare). Si atunci ce? Astepti sa vezi ce se intampla? Astepti sa vezi daca intr-adevar apa devine otravitoare? Iti asumi riscul asta? Zau asa, mi se pare mai rau decat sa traversezi strada cu ochii inchisi, ca macar in situatia asta nu castiga nimeni bani daca te loveste cu masina.
Cat despre ce se mai intampla in America, iata, deja 18 state au interzis exploatarea gazelor de sist. De mult bine ce le-a adus.
Chiar asa, ne asumam riscul de a fi otraviti, bazandu-ne pe buna-credinta a unor companii care deja au un bogat palmares de dezastre ecologice?
Cum zice o cucoana de la ANMR, "Chevron ne va anunta in curand ca nu sunt riscuri de mediu prea mari"? Zaaau?
Marina spune:
Io'st curioasa cine face la noi explorare. Spune-mi cu exemple