Despre spiritul de turma la romani

capcaunul spune:

Mai este un amanunt. Ori abrupt, ori pe ocolite, trebuie sa urci cu atentie, si la poteca si la cei din jur. Altfel declansezi avalanse si caderi de pietre si nu-i de mirare ca esti boscorodit de toti cei de pe traseu carora le cade zapada sau bolovanul in cap.
Asa este si in comunicare.

Maria_1 spune:

Eu nu le gasesc obositoare. Repetarea nu ma supara, daca e totusi prea mult, mai sar peste. Dar de obicei nu vad ca cei care pun mesaje lungi sa se repete. In 'repetari' sunt si multe elemente noi care sunt de multe ori interesante.

E un aspect interesant aici. Comoditatea. Cred ca s-a mai spus mai devreme.
Haide-ti sa vorbim despre COMODITATE ca principala sursa a 'spiritului de turma'. Sa fim putin ontopic.

LauraNicole spune:

Daca tot iti place sa scrii mesaje lungi de ce nu iti faci tu frumusel un blogg in care sa te auto feliciti pentru cat de inteligenta, antirasista si minunata esti tu? Ca timp pentru asta vad ca ai berechet.

----------------------------------------------
mama de Alexa,mandria ochilor si sufletului meu, 23mai1997 si Sandra ingeras frumos 4septembrie2004/august2007

O palma sau urlat la copil nu inseamna educatie!Inseamna ABUZ emotional si fizic asupra copilului !ZERO TOLERANTA PENTRU CEI/CELE CARE-SI LOVESC COPILUL FIZIC SAU PSIHIC ! NU EXISTA MOTIVATIE SI NICI SCUZA! Aceeasi intoleranta pentru abuzul de orice fel.

PUTETI AJUTA CU O JUCARIE,O HAINUTA,UN BANUT PE CEI CARE AU ATATA NEVOIE AICI:
http://forum.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=152788&whichpage=11

Deceneus spune:

Sa nu tulburi somnul ursilor care hiberneaza ca risiti sa te atace ( daca tot suntem in sezon).
Care-i imnul Romniei? Desteapta-te romane?
Se pare ca nu prea vrem sa ne desteptat. Este mai comod sa hibernam!

histamina spune:

kariguld,,ai spus esentialul.
capcaunul,deceneus, emanuela si toti ceilalti,aveti dreptate!
pur si smplu, fa-ti un blog maria.
nu vreau sa te contrazic si te org sa nu raspunzi kilomatric,pt ca-s mioapa,pe bune si imi e f greu s acitesc,asa ca renunt.
pe scurt, conceptul de occident este sinonim cu civilizatia europeana.nu vb de scrisul care s-a inventat la sumer si mumiile din Egipt,vb de civilizatia careia ii apartinem.
in anul 1000 occidentul acesta construia catedrale, la 1200 construia primele Universitatii, iar la 1450 apareau primele semne ale Renasterii.la 1300 romanii(deocamdata impropriu folosit termenul, in acceptiunea de azi) constituiau primele state :Moldova, la sfarsitul sec XIV, Tara romaneasca,cateva secunde mai inainte.
egocentristii au universitati puzderie la 1300-1400, noi invatamant primar la 1865

Maria_1 spune:

histaminanu scriu lung, dar iti raspund pt ca imi place ce-ai scris. Intr-adevar, pe langa vestici, romanii sunt o cultura 'minora'. Nu ne puteam, deci, compara din multe puncte de vedere. Istoric vorbind, in timp ce vesticii construiau 'civilizatia', domnii nostrii se bateau cu turcii. Asa a fost istoria. 'Culturile minore', insa, tind sa fie inghitite de 'culturile majore'. Pe fondul complexelor de inferioritate, pe fondul neputintei (economice, culturale, sociale) si din dorinta de a 'se alinia' la civilizatie, nazuim sa asmilam concepte straine, sa aplicam solutii pe care nu le intelegem si, intr-un cuvant - sa sarim/sa ardem etape. Ceea ce la 'vestici' in general a venit pe cale naturala, in timp indelungat, in procese elaborate, la noi a aparut dintr-o data, intr-un timp foarte scurt. La concepte precum : Toleranta, capitalism, democratie....noi nu am avut timp sa 'dospim'. Nu vom putea compara niciodata o democratie precum cea a Statelor Unite cu democratia noastra.
Ca o comparatie; e ca si cum un taran descult si cu mainile batatorite este imbracat in frac si asezat la un concert la Ateneu.
Ce ma deranjeaza pe mine este faptul ca o data cu atatea schimbari bruste de mentalitate, am ajuns sa dispretuim taranul descult (care, asa cum era, fara universitati si arta renascentista, avea niste valori si o traditie plina de intelepciune si de frumos) si sa credem ca doar concertele de la Ateneu au valoare si ca nu mai trebuie sa pastram 'nimic' din ce a a fost.
Tinerii isi doresc sa fie la 'concert' nu 'in batatura'.
Istoria noastra este dureroasa si plina de elemente pe care vrem sa le uitam, de care ne rusinam, dar are si multe aspecte pozitive din care putem sa invatam.
Faptul ca 'luam de bun' tot ce vine din occident si ca nu ne intoarcem deloc catre valorile noastre (asa minore cum par), faptul ca ne 'taiem' radacinile doar pentru a ne mandri ca am ars etape si ca suntem in stare sa pricepem 'civilizatia' ne dauneaza foarte mult.


Pe de alta parte, de cele mai multe ori 'importam' ce ne este mai usor, adica lucruri negative. Nu 'importam' si corectitudinea, dorinta de munca cinstita, munca temeinica care construieste averi in timp (si nu imediat), respectul fata de comunitate (vezi injuraturi, mizerie, nepasare pe strazi si in locuri publice), toleranta adevarata fata de cei diferiti, simtul critic constructiv, arta dezbaterii publice si multe altele....


Sper ca nu e prea lung. Astept cu nerabdare adaugiri sau contraziceri.

histamina spune:

draga maria,e semanatorist ceea ce ai scris tu.taranul descult, fara studii,era ,in mare parte alcoolic, violent, cu o igena precara. cam asta era realitatea.
cat priveste luptele cu turcii,este de mult o teza istorica aceptata si confirmata cea potrivit careia, turcii nici macar nu au vrut a ne cuceri,ei vroiau Viena,cheia Europei centrale.ca sa cucereasca mai intai Tarile Romane insemna o risipa de efective pe care nu si-o permiteau.
au vrut Chilia si Cetatea Alba si le-au avut.
singurul care a putut sa se opuna a fost Stefan cel Mare,caruia i se datoreaza autonomia medievala.Insa costurile acestei opozitii au fost f mari.din 1485, si Moldova se supune Portii.
Insa, o alta mare victorie care a zadarnicit cu 75 de ani patrunderea turcilor in Europa centrala si asedierea Vienei, e vb de victoria de la Belgrad a lui Iancu de Hunedoara,insa romanii se mandresc prea putin cu el.la Budapesta toti vb cu respect de Janos Hunyadi si de Mathias Corvin.

Maria_1 spune:

'draga maria,e semanatorist ceea ce ai scris tu.taranul descult, fara studii,era ,in mare parte alcoolic, violent, cu o igena precara. cam asta era realitatea.'


Nu pot sa cred in generalizarea asta si nu pot sa o consider valabila. Eu nu pot sa afirm (din nici o sursa) ca taranul roman era analfabet, ingrat, necinstit, alcoolic, violent. Nu pot sa sustin teza asta. Taranul roman nu era un salbatic si un barbar. Cine a trecut prin ce a mai ramas din 'satul romanesc' autentic nici prin ultimul gand nu poate sa-i razbata teza asta.
Cat despre igiena precara, din al meu punct de vedere, taranul roman era curat ca lacrima pe langa francezul care avea paduchi in peruca, nu se spala cu anii si defeca pe strazi si in orice ungher.
Ciuma 'europeana' a aparut la Londra, nu in satul romanesc.

Ce ai scris tu mai sus este un 'adevar' al multor romani. Din pacate. Bunicii, strabunicii mei nu erau nici alcoolici, nici violenti si nici nu aveau probleme de igiena. Precum ei, nici cei din vechime nu cred ca aveau astfel de probleme.

In prezent, suntem bombardati de principii privind alimentatia 'bio', detergenti 'bio'. Toate sunt prezentate ca niste noutati absolute. Ca niste solutii ale omului 'civilizat'. La preturi astronomice. Pai taranul roman (si nu numai roman) mananca 'bio' de sute de ani! Solutiile pe care le avea ca sa isi curete vesela, hainele si gospodaria erau 100% bio.

Alcoolici au fost, sunt si vor fi in toata lumea (mai putin la musulmani daca nu ma insel). Dar sa cred ca taranul roman era un alcoolic anonim care nu avea nici un capatai este o chestie teribila.

Nu o sa dau citate din Petre Tutea. Probabil toti le cunoastem sau le putem gasi pe net. Dar teoria mea este ca nu exista nici o legatura intre numarul de dusuri pe zi si valorile fundamentale ale fiintei umane. Sa nu uitam totusi ca multi dintre scriitori, poeti si pictorii de-ai nostri (recunoscuti de 'vestici') erau nespalati pe picioare si mancau telemea de vaca neambalata in vid.

Multe popoare ale lumii se mandresc cu trecutul lor, cu cultura lor. La televizor sunt tot felul de emisiuni despre traditiile diferitelor popoare. Cei mai multi spun ca era o lume curata (trupeste si sufleteste), erau valori morale, norme de conduita, mestesuguri uluitoare, o mare armonie cu natura ci cu intreaga comunitate. Doar noi spunem ca la noi erau alcoolici si nespalati si ca erau analfabeti.
Daca era asa, cu atat mai caraghios este pentru noi acum sa ne credem foarte 'civilizati' si foarte aproape de civilizatia si valorile vestice.

Un popor care nu isi cunoaste istoria este ca un copil care nu isi cunoaste parintii.(N. Iorga)

histamina spune:

maria,semanatorist,poporanist.
75% dintre taranii impropietariti in 1921 isi vandusera pamanturile.
ai o viziune agrar idilica asupra unei Romanii care nu a fost deloc asa.
nu generaliza,cum au fost bunicii tai asa trebuie sa fi fost toti.
da, fracezii aveau paduchi in peruci, insa pe vremea aceea si nu numai, la noi se murea pe capete din cauza tifosului,care e bun prieten cu pediculoza!

Maria_1 spune:

Nee, nici pe departe. Sunt convinsa ca suna idealist, dar sunt departe de asa ceva. Doar ca argumentele pe care le-ai adus mi s-au parut ca generalizau si nu nuantau.
Nu sunt idealista pt ca nu am pe ce baza sa fiu. De ciuma, holera si altele se murea pe capete si in est si in vest. Din India pana in Anglia.
Viziunea mea nu este agrar idilica, este prapastioasa. Ma infricoseaza faptul ca ma plimb prin tara si vad mii si mii de hectare pline de buruieni (nici tarani care sa munceasca pamantul, dar nici inalta tehnologie). In timp ce noi dispretuim taranul (adica ce era mai bun el - dragostea fata de pamant), vesticii investesc sume colosale si au tehnologii super sofisticate. In timp ce noi importam alimente pe care le-am putea produce, ne indatoram si nu mai ajungem la un liman...nu pot sa nu constat ca agricultura (investitile in munca si tehnologie) ne-ar putea 'salva' pentru multa vreme. In timp ce credem ca taranul roman era un terchea berchea, in timp ce il dispretuim, mergem la supermarket si cumparam mere, pere, lapte, branza, cartofi, morcovi etc etc de la spanioli, nemti, greci, francezi etc.

Pai cum adica sa importam rosii si mere???? Sa importam icre negre, languste, banane! Adica noi avem mii si mii de hectare de pamant 'in paragina' si eu cumpar rosii din Portugalia? Asta mi se pare o nerozie, nu o chestie profitabila si de bun simt.
Dispretul fata de pamant, de conditia taranului si admiratia fara limite pentru 'civilizatie' ne face sa pierdem enorm si sa ne indatoram, sa nu producem si sa nu dam randament.
Vesticii in schimb fac exact invers. Valorifica fiecare petic de pamant si produc. Noi nu copiem asta.....asa cum ziceam, luam de la ei doar ce e usor de luat. Adica vorbe.

Si putem extinde discutia si catre alte domenii. Cum ar fi industria, educatia, mediul de afaceri, etc.

Dispretuind valori universal valabile nu facem decat sa ne furam singuri palaria.
Nu crezi ca e ceva adevar in teza asta?


Unul din efectele fricii este ca ne rataceste simturile si face ca lucrurile sa ne para altfel decat sunt. (Cervantes)